设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1504|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 2 F& _$ ?6 x7 C. Z" w" X

$ @# M0 [! H, E近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。$ ]$ |' W1 `- H9 X

9 C' ^8 F+ z: P4 l4 @. j
: @" L' L( I9 k  E' g, o& D
9 t% M+ y0 y0 F$ a2 X) `美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船# o# t  [* H; M
! ^* E$ Q* ^+ V; y
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。5 n5 ]$ c2 r- J, C) ?) q

* @& U' a4 u% X, [! ~$ }. o$ t7 f' H7 p+ ~
/ U5 c& @! V# g2 P
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。3 ~- Q4 H0 l+ i2 f: e
( ^! ^( p6 Z/ g+ [, t7 L' e  |! W
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
& n7 f+ u: I8 G* Z9 Q7 U1 `2 u" a( s* f
4 Y2 |( h- S8 H1 B( T
" E$ A8 [# X' S  A# b' H* U! y! U2 V( \, p# r8 E) R( `/ n$ {8 ^
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
6 P# e3 F5 i4 o' u& N$ G, f. v* N/ d- f; b7 G  t, w  }
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
# V8 N( v& r+ k0 A( t, p7 S: Q, P0 e" N- ?5 y! }; h$ V
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。6 m& T5 k6 k8 z- {% b! Y$ Z
2 [, T' N7 g9 {' {
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
0 r  H& j2 B/ j( i
1 E+ |& O- L6 Z& F3 F4 e& f 3 E9 `- l3 W; \6 ^2 s4 o. ?
9 g/ G8 Z0 k1 V9 z/ c
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
/ h+ ~' Q' P2 s. I9 |
6 F4 B  r7 p( t4 K7 ?1 v/ ?吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
6 r9 h& }: R# g2 w% W, K; [) ?2 O$ @6 W/ \  h# Q
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
  D, w$ Y7 B1 X* t/ P  W9 d% _& j" }& f$ ]
& {! [0 ?, e6 x1 [% P0 y* n( {
* n% X+ ^  O' U& b" |  ~: B
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样4 S& Y! Z3 k1 T3 b% D- M5 O
5 c- b7 m+ M! E0 s: q
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
; a6 h' W7 [5 x
. @& K6 w7 @: E9 {
# Y+ R4 E/ l) Q9 |5 R4 X) }  Y
1 t! z0 n% A1 g& C' P2 k, i# g这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
7 j* b4 i- o- C
5 Z6 Y- U3 b0 l) m* j0 c海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
! }+ T$ x' ]: j4 a  A; Q3 y9 _1 @  q  ]" t8 l2 w/ D
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。* d- z4 ?+ u3 f

8 n  y' ]8 Q) R
; q0 k5 k( f' @0 T, T) l7 r" P; c1 b: W! C% h( X4 r  o8 y
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
9 M# k0 Z$ Q, Z+ D5 s* Z! Q. E1 S! G8 s( i) V  \
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
2 N' w2 j% ^% W. r- ~
0 B9 P- R- s4 k: P  p必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
' J# S1 x! v3 J/ L) x* K( t7 x+ n0 ]  {+ |6 c3 {2 N- g: ~7 L
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。  \5 Q2 g5 [3 L8 T( |
, ^0 j. H4 v9 D# z0 a
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。+ e' S& D2 n3 Y) B% _9 \: R
不知道是不是三个标准船型。* k8 a& b- P! q, D8 U
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
- \( L0 q$ H. d9 R. D这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
# s7 \3 t) A- V4 ^) O9 r: {# x6 u不知道是不是三个标准船型。# v: v5 C% ~- x) I; V& I2 A3 A# ^
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
( d- |9 k, v1 c- i% @4 b' \9 I) R
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-14 04:57 , Processed in 0.030648 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表