设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1335|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 , x; _! y4 B. n6 X& s& X" ]4 s

* P7 p6 v# ~6 f* ^, j近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。# T- L" @) }  u  r
) Q1 C' l3 i1 I6 D" ~6 r+ L
. D0 M" b: z- q# s# f$ h
  ]+ P6 K5 |5 N# g
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船  v# M9 r1 S0 Z% X/ k

1 }1 O* J! D2 J在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
2 d5 k# u8 a6 f; p" C
1 q! t1 h; _% G" T) c* q7 Q' Z# S) k) A4 v

- A  P( a9 ^" ]7 \美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
. r% C- G3 v$ C% t! M3 {2 G! n# q2 w$ k1 d6 ]- ]( ]& a2 J
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
$ I; B' P9 Q: Z; |- ?% h8 |: q
  T" E8 j( k. G7 p0 i ' y' H* r) ~5 I5 b9 E
6 X# ?1 K: X  ~0 `9 ^5 z% Z
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
4 G* @9 H( I5 f5 m6 B
" n- ^+ M; h  J& O. D现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
  F  d8 S' h6 Z% _) v& V! H
; [  ]: ?4 Q2 R& m+ Q去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。8 T4 Y0 r/ c5 N% p  C
# D7 n1 b7 Q3 r) ]! Q. d# R
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
" U' N# L! p; V# F3 d, t2 u/ U7 B+ ~& r' z% o! [/ Q% R

# a' B0 o: T' a# y9 h! q" f8 t. b- E% n: A; C
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差% ~+ E5 {9 G$ O$ p: L9 b
% w& C* H$ N& _, G
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。& C: p2 `; G5 K: v" r+ e8 {
) ^4 K' Y" x/ o- H
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。9 n# Z0 c0 Z. e5 ~& R) Z: t1 H0 N0 `

8 G) {" h* m) S$ V
3 U# c* O- Q, `; P
. [% v& U; ^. |9 f; K/ |1 w6 j1 h有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
; s6 b. ~1 c% v. a) U2 |  R6 F4 O5 Z5 e+ k! Q
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
( B: p1 o1 c6 V: K- d0 G/ u1 Z1 q) K
! k& q$ z2 ^8 G! e
/ E9 f9 y, G& u5 D2 R/ I( s6 v& g8 |, g8 F5 {7 z7 N
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以/ e. Q% q; ?& e$ _

0 q7 M/ C- A  ]: V; Z0 ^海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
0 z9 a  O  u" [$ L8 X8 r
3 O3 a+ ?" N( J) @  r解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
$ w2 [( T; i" q. y! \9 ^  @8 p/ E) e5 J; V
  I4 S) ]: s7 l

) r) I! W" H( |3 D# ?; R3 l* L货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆9 x+ F3 a  |; G1 ^) a' ^* C8 |# I
& r# q& D0 Q, a9 c* q
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
- V4 s$ l8 V% A7 u' z* k' A& b8 X6 m2 h
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
4 N% v$ S$ N. i! ^$ [& O" ^. r. B& _$ ?3 X1 c, X3 W
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。: B1 t! s& N4 O% ]. R* x! t

; G$ e, e  D/ |+ b( [# Y- M1 j, Z9 M6 j你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
& P$ o/ ^9 T; r5 X不知道是不是三个标准船型。
* }9 V$ n' ]6 e  E/ D+ J! P" F% M要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
/ h/ H/ W; H" g5 B这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。- W3 Z. ]; G/ k/ U3 }# G2 ]
不知道是不是三个标准船型。
  C* S" r  Z# J2 Q  u要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
* y5 C* ?. i, s+ h% ~/ r8 W
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-10-23 18:03 , Processed in 0.032335 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表