设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1497|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
, E; A5 H4 j% {, j# U9 a2 P& W  N0 W$ k; N# G2 X$ c
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。2 L0 |- m3 R+ E  v3 R3 r( T, Y( {, i5 x

, {# M% M/ Z. Y0 b8 `" X. D
' T8 D+ b1 N+ J1 q0 Y) |1 b
5 [! A1 W$ r" l9 d' O# o美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
5 r4 _* \/ q, `# A$ |; {" a$ Y: \7 Q' d6 ?
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
& }7 @; t7 \, h! l# ?% J4 n
* C9 |- {4 s4 H7 f3 O1 \0 ?
- _* b4 j. c' c% p
# E( Z+ T* N- X3 a3 H; a5 R7 w美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
  r! m+ Z0 T3 Z- P6 ~/ [# S# z- [0 j/ d. j# d
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
: m) N+ O. X! U$ N( w9 i" w6 e& O# o
- ^2 j/ K" p* K1 ]& |

6 }3 v( h0 u6 O4 q' b2 V% {这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
  F- S3 H. I. o" z0 f1 g7 F" m3 a9 B+ m: }+ c
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。' v8 b" b; C4 ?* ]

" l" U; L  N  r# q, J% w* X: n去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
! n- e) P/ L0 r$ H) x8 \7 j
1 a8 |6 R, e2 d+ e* e5 y, O: Q, O% o用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
) e1 j  g$ W2 [% F
+ v* t: y+ N) S7 k, c" n& ~
8 W( W2 {$ L+ R& O  G: ]1 A; L  m% s$ H7 w6 t
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差7 P1 x. t+ _0 v) g  m
# C$ J( b% ?- U3 [
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。9 K0 E+ y1 \8 `. h  y

  A* W, S8 \3 o+ T9 ~; e登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
+ }4 d% @0 b; b( g, F: G
1 O' o8 p4 U* @0 h! c& [, ~( V, A ! j1 T% ^( R" ]1 I# e9 h( o0 R
; I4 z! d( E3 q
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
4 m# J5 c) Q3 N6 ]: d. B
" S+ Z  |' P) y+ ^5 P- _登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
/ G1 p  X! _' d4 H3 ~& m  `
1 v8 N! F! E0 {: p* }+ F5 D! s$ U( Z4 P * u. x" n% f0 X3 z. ?/ k( A$ }3 U, ?

2 s( ]) d5 S9 d这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以% U6 l  s. ]$ z2 d. i$ w6 v! w
5 H- X/ H3 R  W) |4 B0 [8 G! y+ C% Y. r
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
  ]1 i3 Z. g! e: c  e
3 A: s4 q1 Q- U4 C1 m/ N解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。$ z: V6 X: o: T5 ~" v

5 m2 s. [# [/ W3 L6 y/ K! F( }6 E$ U' |0 ~' \4 c4 k" n: I% D) A" X' e

+ |8 i; V( y8 g+ n/ k$ A. U' Z货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆9 B3 u" N4 T9 J/ s7 W. B
* [% G+ k. Z, u" J3 J* m& w- I
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。; H/ T7 `4 J- {$ \

5 _9 V, r6 y5 Z' h, S% X必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。5 ~% V* h7 Z, B. F5 ?$ ~
, E9 C6 d, d9 _- l7 H
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。0 U3 i4 l" u7 L2 o7 g

2 J# F9 b+ b2 g3 e: S1 F你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
  |9 B$ {  E2 K+ G不知道是不是三个标准船型。0 v5 q6 m4 j& @
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:578 a- |, k6 Z! ?$ F5 R
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。7 a/ w% C$ U4 o9 S$ ]* J( w, V
不知道是不是三个标准船型。
* O) d+ q8 L0 @* a/ I4 @: A要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

, I, U7 `9 I. }这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-13 15:39 , Processed in 0.032709 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表