设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3603|回复: 15
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 对成都UFO的初步推测

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-27 14:31:14 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
听说成都有人看到天上一个大三角的UFO。不知道是什么,那就只能是不明飞行物了,可不就是UFO嘛。后面紧跟着一架歼-20,估计是好UFO,所以歼-20好脾气一直跟着。4 b# B$ y" r% L/ q& @% G

8 M& |! l+ U4 J1 ?: C4 k无依据初步推测:
" s- z% k! t9 A4 s- T3 I. M
$ R7 E8 h1 H4 c4 L+ A# G1、这是无尾三角翼,无平尾,也无垂尾。& C, J! i; x4 ^/ _" _2 z, T! x
8 F: z4 P0 ?* q  r9 ]+ w& E! L2 ^5 W- Y
2、这是两侧加莱特进气口,不是中国至今主流的DSI进气口。这应该是出于更好的超巡性能来考虑的。
& i5 q7 K: `3 m) r9 H' U4 L' f1 r$ J( {  M2 |0 h3 T
3、这是2+1发,不是3发。也就是说,左右两台是真正的推进发动机,背上那台是APU,用于发电,背上进气口同时提供冷却空气。
# }/ W" e3 `4 O% ^: H; ?
# g% A* N, g" |8 l4 v7 d4、机背不大可能是传说中的冲压发动机。冲压发动机靠冲压产生压缩,所以布拉莫斯等用冲压发动机的导弹索性把进气口顶到最前端。成都UFO的背部进气口在中机身了,附面层一路堆积过来,还冲的什么压?冲压式也适合在特定的高度和速度工作,反舰导弹、巡航导弹最适合。冲压发动机的工作范围不宽广,“流星”导弹就有高空追到低空再追回高空时,发动机工况变化太大,结果闹情绪的问题。战斗机发动机要求的工作范围至少不小于导弹,在理论上可以在冲压和涡扇之间不断转换,但这样的转换不容易,哪能说转就转。
) h) z" H* f4 D( T4 c! ]$ C: n% Y* D2 G+ B# \+ G( b% }( W7 s8 R3 {. X
5、三个喷气口中间那个也是APU的喷口和冷却空气的散热口。9 x8 G! }- H, l3 h5 u& e  z, i

! ]& I) S: A7 A8 L+ ^1 u6、喷口不是F-22那样的二元喷口,而是像YF-23的“排水沟”式,喷气损失小,隐身好,而且底板可动,具有事实上的推力转向能力,而且转向喷口与发动机分离。
/ T. p* Y+ P+ R2 n5 E
5 z3 z. O& g! ?" L1 |7、翼尖两段式副翼有点看不懂,好像可以在开裂式和侧立式之间转换。开裂式好理解,B-2就是那样的;侧立式像传说中的轰-20可升降尾翼了,只是没那么大。不过两侧四个竖立面,面积也不小了。就是没看懂怎么在两个模式之间转换的。
* ^" V& W% `- [! Q
; x8 [6 E8 o& W$ |# b$ u: O初步推断:- `. Y. Y3 \* {8 P8 i  p7 @) G1 K
2 U( X6 Z+ L4 G" `! a/ `
a、隐身:A+,不说别的,彻底无尾,只有B-2那样的无尾飞翼能比。" x6 [9 R2 B+ W# k( V) m! R

# X- S7 }. P! N' {8 L( c) |b、超巡:A+,发动机可能是两台涡扇15,飞机比歼-20大、重,但减阻到位。/ [/ [% Y: Q9 v' l7 m* @

% f2 v8 f+ @/ xc、超机动:A-,两段式副翼可以变身为四全动垂尾,这就比一切无尾飞机强N倍了。大面积后缘控制面和一定的推力转向能力相结合,超机动如果达不到苏-57那样的变态水平,至少也是吊打四代机的。
. k$ l8 P+ s+ S7 i0 v4 w1 \  _4 @$ p( |, W9 o6 {
你问我怎么知道的?我不知道啊,盲猜的。+ E6 T# B+ p9 b  E* Z5 Y  ]
+ s; O1 k- C5 i( U+ ?% G
要问我“拿图来”,我像是有图的人吗?

评分

参与人数 10爱元 +100 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10
Pipilu + 12
嘉洲 + 10 涨姿势
风无踪 + 10
方恨少 + 12

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2024-12-27 15:01:25 | 只看该作者
    今天听B站的一些人分析如下,六代机的特点是三超:3倍音速巡航,超3万米的高空能力,超三千公里的作战半径。6 `3 z5 T0 y; L0 e/ b, e1 G! k
    如果是这样,我认为六代机的战斗设想是歼轰作战,在极高空以高速进行高变轨巡航,由于彻底隐身,高空高速下极难被防空雷达识别追踪,而一旦认定作战,则迅速通过变轨高速进入攻击阵位发射高超声速导弹,而后迅速脱离。由于载弹量极大,可以进行反复巡航打击,对现在地面防空而言,如同一根针刺破一张网。对于空战而言,很难捕捉,处于打不着,追不上的境地。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-12-27 16:13

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    wbxy436 + 10 涨姿势

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2024-12-27 17:32:40 | 只看该作者
    背上的进气道给APU会不会太大了?多大功率的APU需要配这么大的进气口,难道是是用来驱动激光武器?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2024-12-27 17:37:59 | 只看该作者
    晨兄的吊打4代机、是指F22之流吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2024-12-27 21:14:40 | 只看该作者
    现在看应该是两个机型,南北不同,有清晰腹面图的是南方,有清晰侧面图和背部进气口的是北方,前者不见得有背部进气口,两者气动布局差异也很大,前者甚至看不出有人无人,后者好像是有驾驶舱的,不过都是双轮起落架,重量应该差不多。8 s/ A& k$ S2 S
    这么大的尺寸,起码是战轰吧,不见得有多好的机动性。加莱特也许只是原型机权宜之计。
    * O" b3 A8 `6 |1 \我觉得比较科幻的是柔性蒙皮。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-28 01:10:33 | 只看该作者
    hsb 发表于 2024-12-27 03:37$ u) g! T( Q. P( G- P2 l
    晨兄的吊打4代机、是指F22之流吗?
    9 i9 w! X& o9 c8 ?
    至少得这么想嘛

    点评

    hsb
    有人说这次六代机,琢磨5代机是啥呢  发表于 2024-12-28 13:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2024-12-28 01:14:45 | 只看该作者
    sleepyr 发表于 2024-12-27 03:32. {: L8 a  H# m! y
    背上的进气道给APU会不会太大了?多大功率的APU需要配这么大的进气口,难道是是用来驱动激光武器? ...

    6 v& L* b9 q- {考虑到进气条件不好,加大进气口是需要的。排气口越大越好,降低背压,就做成一样的了。
    # p) R6 @# I% i
      E0 h, ?8 \! t% D0 w  I单独搞大APU可能越来越必须了。主动电扫雷达是耗电大户,兼作微波武器更加吃功率。这东西还特别容易发热,散热要求很高。
      }& Z6 T3 l. m* n; x) ]5 E/ @  B4 P6 B2 F3 _8 i1 M
    激光武器更加如此。都以为功率是最大难题,实际上散热是最大难题。4 r& |. i+ v! y$ v% n! q
    ; v: {+ P5 ]- v. U4 k
    中间涵道一方面为APU供气,另一方面也是冷却空气。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-28 01:16:58 | 只看该作者
    小木 发表于 2024-12-27 07:145 p( }5 u0 D0 ~8 N
    现在看应该是两个机型,南北不同,有清晰腹面图的是南方,有清晰侧面图和背部进气口的是北方,前者不见得有 ...

    # v' H( |. m+ m南方各个角度都有,北方只有一张从下往上的,还有一张侧面的。南方的图清晰得多,北方的连进气口什么样都看不清。
    2 v5 D3 N" ?9 p& X$ T6 Z# W  B) T  A7 Y
    南方的可能比北方的大。沈飞又一次犯了格局太小的错误。
    - y  {7 ], e% B8 ^7 z; O/ r9 s- _. L4 ^4 V$ ]
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 14:57
  • 签到天数: 2468 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2024-12-29 12:22:05 | 只看该作者
    据刘亚洲说,三台发动机是一样的,都是涡扇10的某种改型。按照TG生产一代,研制一代,预研一代的惯性,这个型号设计时,国产大推力发动机也就涡扇10好用。而涡扇10发展到今天,不说推力的增加,可靠性的加强,光子型号据说就有ABCD,包括带矢量推力的。而新型号尾部明显的扁平喷口,根据照片,极有可能是二维矢量推力。$ D3 h% ~( v1 q" x
    中国军队现在做的一切,都是为了那场可能即将到来的空前惨烈的海空大战做准备。西太平洋实在太大,美军战机腿短的问题,共军一样存在,而且中国在太平洋上没有盟友和基地。因此,一型大载重量,大航程,能够长时间超巡的战机是必须。既然发动机不够力,那就堆数量!哪怕是付出结构上的代价,能完成赋予的作战任务就是好飞机!等歼36服役,看看鹰酱还怎么玩快速龙,恐怕那些高价值资产,离中国海岸线两千公里都不安全!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 天前
  • 签到天数: 1975 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2024-12-31 23:05:59 | 只看该作者
    网上有传歼36的,有传歼轰26的。晨大认为该新机型的定位是什么?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2025-1-1 00:43:54 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2024-12-31 09:05
    . f7 l, V" P: f7 {网上有传歼36的,有传歼轰26的。晨大认为该新机型的定位是什么?
    0 O5 g9 x7 I1 ]) L+ P3 I# V* S
    这个没法猜呀。我猜还是两个都是战斗机,歼轰需要放大机内弹舱,降低速度和机动性要求
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2025-1-8 10:10:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-28 01:14
    - O$ Q) d! W4 C( C1 b+ F  ?考虑到进气条件不好,加大进气口是需要的。排气口越大越好,降低背压,就做成一样的了。* k, W( o9 \+ H! l1 n* E; O
    : j7 c  k5 m. T- c: |
    单独搞大APU可 ...

    4 [: j  j# W! @# {% t个人认为专用APU可能效率不高,还是三台机,功率余量大更实用。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2025-1-15 19:51:13 | 只看该作者
    0 l2 f5 `. @& I
    不知道真假
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2025-1-15 22:44:40 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2025-1-15 08:46 编辑 3 q* t  _( |- X: J
    MaverickZ 发表于 2025-1-15 05:517 @2 `% v6 o. _) |4 k$ T
    不知道真假

    9 h7 O; ~* V) V% `2 a! |  N& e, n+ a/ |9 [
    应该是真的。但我还是没看懂开裂式副翼是怎么竖起来的,这个转轴估计得复合轴,单轴怎么也想不出来怎么在两个维度上转动。- M& y6 G" M2 B4 }' G* Z" o
    ' u( M' i; l  p
    看图上,左右的控制面形状还不一样?
    4 U' e. c) G1 X! X
    1 R9 S; D; X" |" r还有一个不确定的是:竖立起来后,还能摆动吗,还是当作固定的安定面用?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-17 01:27 , Processed in 0.066325 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表