设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1480|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:" N" `5 B( g$ O* @. f
! t8 Q/ c: [5 E; f
1、歼-20根本不需要格斗
( U8 P% g/ G" N) z, L
7 @" g* Z- S5 y3 A2、为什么要用歼-20去打无人机. I7 A5 ~9 e% V1 ~! k+ Q

, B: x2 e* w( D  Z$ U# p2 D9 h关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
" {  Q0 d* z7 I* s( \$ K7 w9 Q+ {8 y! I8 n5 c" c/ ]# P5 V
歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
! `  U( A+ c2 S  H& Z# r/ U% S: N# e& g6 d9 H9 @" W
在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。
6 `: ^. p% z+ Y4 s  O" V# l; r* ?7 G; n0 A  H+ [
肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
( Y* U  y# O+ g& H* C- Z) ?' c1 m, l# Y9 c9 f. Z) _- s& N0 s6 S0 ~
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:3 E4 c4 f  v, T4 P" v

& U: u6 H/ x0 I' |https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105& s: O6 ^* U9 k: x% x, B
. l3 E& l" ^! F
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
# Y. y& p8 T1 A' J0 Y: j  A1 g* k
这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
5 h8 G8 @$ |! {. F0 ^: o6 V; |6 K4 L7 z) G8 u/ [! K
在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。
, ?7 D/ y4 |* y9 o, ~2 u
0 [, P; d- {# X4 E7 Z2 s+ p2 m: X1 e总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
3 d' H# ^0 n; k* C# q4 c, m# \7 j
但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。
0 f9 o) e, ?! k, r  J1 C0 A4 b/ M2 J
8 p) n/ C, H1 s& P6 @航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。) g6 k( L9 I/ C- y/ u" G

3 Q1 w% G. x/ G" k% U- s致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
7 M) ^# y$ {8 \; m- H5 z0 m4 N0 W8 y% l# X+ w$ G
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。
% L# }# c: U& ]" ?3 I
$ {8 h5 l) d# j& r) U歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。
4 E  o. N! O4 r
2 _' ~2 V: K" U9 e+ M对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。+ f. P& ^! c0 d! c) A
9 a5 y, B7 ]6 q& G  K. l
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。
3 X/ X3 A) f2 u
) v& V+ s4 W' x) a( i攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。* z1 o! G- `. `/ q" A7 d. J: @/ Y: i4 r

9 |/ g/ j' D9 j- I" u, ^& c; X隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。
8 m0 u) b4 i) Y2 |% [
/ B) b; H8 ]$ o% g4 L- p4 j在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。* `" d: x7 }' d' g+ \1 U+ R) ~
7 h4 q- v  M9 r4 M* ?
其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。7 ]7 V' {) C. l5 Q2 r

. n  t9 I7 K8 {攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。
! |3 Z& u& B! e* v6 \7 w4 ^7 W* s! j) s) x0 F; z
然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。
4 e" V9 Q- m$ [7 J1 B: t
$ O! E/ {& [+ r再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。
0 U6 [1 `! a: y& M$ m; S- j& s+ J
致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
0 m4 Z$ v: p; d1 [5 R, S9 \1 u2 Y) o9 ]
1、无人战斗机) w! @/ l0 s! u1 R8 F1 e7 Y( i

3 Q1 Q; p- H2 C2、无人僚机
. \! J/ c: ]' b8 ~4 ^  M3 F, V, j
1 m7 V7 t! x- r/ T6 e( e3 o无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。7 l2 j4 u. f) X
1 b; f+ w. Y/ a/ b/ B. ~: L1 ?/ v* I
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。( E! \4 Z. H% |" I7 N" O

- b- f; w, F: Q: t& _简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。
1 A, b. L2 W7 j$ D5 }4 B
4 a  N1 ^& D- C8 K8 o6 q/ t用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 21:33
  • 签到天数: 2094 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者

    1 R+ N: a7 n, l完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。/ P' \0 B# X1 {) `  y9 _- i. r
    % T/ Y! \4 D. g7 j& k+ J
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30
    7 a; j2 e3 o0 _" v完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。

    ' Q8 S0 A& w+ J! _* q7 U/ W. c你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2025-10-17 09:45
  • 签到天数: 1392 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    ' w. c3 a: ]. F3 k# P, o反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:23
    6 Q7 h7 U0 u8 H+ U; V3 I- w给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。; r, X! O& w3 s
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...

    2 D2 O- r' p# s- x9 J9 v5 l歼-20的航炮不是专打无人机的。
    + _: u: E& @# H$ C# g/ H. M. F
    : Y% d0 K' g5 x! E& `055装130舰炮是浪费吗?
    ; P' l2 y' |: v9 V9 ]# N9 P( A( U& [& P. G+ X5 _
    专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者

    + p  f5 ]) ^  t8 D3 ^) P$ _如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
    - m2 a. {9 `0 l  ~* `8 Z1 I
    ; T+ t! D2 r" b! N6 I也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。, J0 ]5 |( q" \. i. M* G
    3 F/ h, l# G; R0 n  L' ~
    我的主意真不错耶。
    # ~, e0 {; }% {, e4 G6 ]
    ' ^: R* B( {7 X6 x% o' ]& C
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:255 S& p$ f& ]; p; P% C% @
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。$ v8 k8 q4 v+ u9 @, v& u* p! f9 l9 f
    7 t2 ]! b. K* J, ?+ j* c( {
    ...
    ( Y* }4 d. _% C: U. i* ^$ l
    听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。
    * j  Z8 S% H# J* L
    . G  J- p6 n5 n! w- _看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2025-10-17 09:45
  • 签到天数: 1392 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36
    6 Y0 A, M( b- _" [/ l7 Q* W1 d8 z歼-20的航炮不是专打无人机的。2 I& L7 _9 _! w; X) R: E, R8 L* w

    + T1 O0 m; N8 F3 M055装130舰炮是浪费吗?

    3 `7 t: o% |9 M4 ]6 |( e1 ]6 p, d: b& S$ u
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。3 l& Y. X! m& I+ ^
    至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51
    # W+ B6 A/ _" H; ]& Q& [8 l军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...
    % g' g1 ?, N& U& v6 O$ i* i
    “现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。
    3 T4 }/ u8 u7 G" T
    / A$ }2 e% K. H' n航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-4 09:09 , Processed in 0.034384 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表