|
|
自从二战战后到现在,美国空军一直是美国军事力量的中坚。在战后初期,美国的空中优势是地面劣势的有力补充。在冷战高潮的70-80年代,“空地一体战”是挡住苏军钢铁洪流的唯一希望。在后冷战时代,空中力量更是作为尖刀,无往而不胜,在前南斯拉夫的战争中,首创用空中力量打赢一场战争的先例。# [+ J7 S; S- V9 G3 j9 f' t* [; b8 T C
& K* }* J' \6 _* V1 [) |现在,美国的最大军事挑战来自亚太,美国空军突然发现自己在凌乱中。
+ j4 I& q8 k. w* i$ }" {# }
/ M- v) D6 X5 S( x美国空军面临三重挑战:
a6 ~/ U3 }1 R+ o0 L: w( H! E
" l, @, X/ S( ] Z6 O2 E8 v" y1、 距离
2 y* Z R% b* P: ?0 h2、 技术7 b2 s7 \9 H; e; ]! p
3、 数量
% t8 |: I# ?+ \$ k7 \0 X( P3 y3 _
3 O; E, |7 O, N( u亚太战场不仅辽阔,而且是中国主场。大陆到台湾只有150-300公里,美国本土到台湾可是9000-10000公里。日本和菲律宾更近,但本身也在中国的打击范围之内,介入意味着毁灭性风险。关岛战略位置重要,但小小一个岛不可能支援整个对中国的作战行动。夏威夷要大得多,但也远得多。% X; q$ Y) {! P) g4 J {
6 ^* Q$ K6 h( ?. M0 p% e即使从日本、菲律宾、关岛出发,美国战斗机也需要加油机支援,但加油机的生存越来越成问题。这也是美国空军特别重视B-21尽快形成战斗力的原因,只有足够数量的B-21投入使用,美国空军才有机会。0 S1 d2 S1 z, Q% Y9 a
6 E9 m% e% _1 q" p这也决定了下一代战斗机(NGAD)需要特别长的航程,或者得到隐身加油机的支援。
0 F1 D: a0 D" X# K8 r1 X+ k8 n, n- ~; B. o7 L
特别长的航程意味着特别大的燃油量和起飞重量,这也意味着特别高的造价。据透露,现有NGAD设计方案的单价高达2.5-3亿美元,美国空军自己都被吓着了。这样的单价还只是在研发没有正式启动的现在,日后的攀升几乎是必然的。F-22因为单价太高而被迫早早停产,但F-22最后的离地价“只有”1.33亿美元,几乎可算是“经济实惠”了。
* {4 v" ~. E2 S# O: O2 V- v4 C
0 X, b8 \) V% C美国空军部长弗兰克·肯达尔曾经是国防部负责预算和军购的主管,现在依然对钱高度敏感。他下令NGAD的单价不得超过F-35的水平。也就是说,要降低2/3。在现有设计要求下,这是不可能的任务。5 T9 |( u9 x* W
* E% W4 T% F: p! h9 q
美国空军现在进入“百花齐放”的模式,各种奇思妙想层出不穷,但绕来绕去,最后还是绕回到原地:缩水2/3的NGAD还能打吗?
+ U% t& Y1 K8 G$ c& h0 C; j5 K1 P' x0 g4 L4 }8 i0 b
航程难题或许可以用隐身加油机解决,机内燃油量降低后,重量整体缩水,单价迅速降低。问题是,隐身加油机本身是全新的高投资项目,具有自身的技术和战术风险,这是“旧愁不去,又添新忧”。" b/ d2 @, m5 B# L8 |7 M
/ F* T, |7 z" u8 T" B. l9 e& _7 H技术上,美国曾经独享的隐身隐身已经消失,F-35面对歼-20毫无优势,歼-31/35将进一步增加压力。在探测、通信、武器、电子战技术方面,美国优势也在消失,重建技术优势是NGAD成本飙升的另一个因素。 R: O" b( V9 y7 z
* S" G2 [$ \! F# K# W“忠诚僚机”有可能解决很多问题。低成本、可消耗的“忠诚僚机”靠前部署,通过数据链向“指挥母机”通风报信,甚至直接发射导弹、进行靠前拦截,不仅降低NGAD本身在战斗中的风险,甚至可能把一部分能力索性下放到“忠诚僚机”,这样也大大降低NGAD的技术复杂性和成本。6 V" b2 [* L( ~+ r6 p
$ \# y+ e1 v. M0 i$ G但“忠诚僚机”要达到高端空战的水平,本身的成本和技术风险低不了,有违低成本、可消耗的原则。现在“忠诚僚机”改称“协作作战飞机”(CCA),最后在通用原子(General Atomics)和安德雷尔(Anduril)之间竞争。两者设计各有特色,美国空军甚至放风有可能统统作为赢家投产,但不能否认的现实是:两家设计都是低机动性、亚音速的ISR平台。9 l$ }% w- O4 X
6 N7 L! A7 Z7 b
美国有足够的技术来研制更高性能的无人机,但低机动、亚音速是低成本、可消耗的天花板,更高技术要求也偏离低成本、可消耗更远的高度自主、大载弹量、深度突防的无人机根本不考虑。这也限制了NGAD的“技术降级”的限度,总不能弄一架不堪一击的“全新战斗机”出来。: T: \6 k/ ~( P. `% f7 O
t, l2 c7 J) y9 g% b* S6 K据说在NGAD的武器搭配里,不仅有常见的中程和近程空空导弹,还有反辐射导弹,用于压制防空导弹雷达。然而,乌克兰战争提示:在强大的一体化防空体系面前,继续盲目追求绝对制空权可能已经不现实,俄乌空军在战争中缺乏存在感,并不完全是拉胯的原因,而是战争的新现实。
Q8 }- H3 E3 s* S+ T+ n' W! K( S& c6 ?5 m& }4 ]
但要是放弃绝对制空权,那是放弃二战以来美国空军的基本作战思想。; f" I L8 O' x4 J9 `# ?! g4 p
& x) S" W3 S; j h* R从空中力量的萌芽时代,美国空军就坚持“空中力量为打击地面目标而存在”的基本原则。在二战中,B-17轰炸机的航程是美国空军(那时还是美国陆军航空队)打击德国后防的主要优势,强大的自卫火力一度使得德国战斗机难以靠近。% b( X$ O p& _: P; S
$ \6 a; i1 y. M; q. w" z# A
德国战斗机改用高空俯冲战术,这不仅是B-17自卫火力不易发挥的方向,还把队形冲散,打散B-17之间的互相掩护,一度很是有效。, C1 d1 w% X o( v4 Q3 l
: H5 A; k6 x1 {" _7 B! G. v2 @
美国空军的P-51战斗机投入使用后,能为B-17全程护航,再次改变了空中形势。作为应对,德国战斗机改用迎头对冲的办法,快打快撤,然后择机返回再战。
I8 c7 C* ]8 y0 e- [. \" G, O! f& v7 j( o; V
作为应对,美国P-51只有前出扫荡,避免遭到伏击。前出扫荡发展成区域制空,彻底扫清作战空域,确保B-17的行动安全。这就是美国空军全面夺取制空权原则的由来,空优使得美国空中力量可以在需要的任何时候、任何地点迅速投送火力,改变地面战场的基本保证。
G8 V$ V# c/ x7 |' f8 d# j8 j7 n- ^: D' n6 N+ o( J/ q
但要是空优不再现实,美国空军的整个作战思想就全变了。这还不只是美国空军的问题,整个美国军事力量都是建立在空中优势的基础上的。离开空中优势,美国陆军就“不会打仗”了;离开空中优势,美国海军都“迈不开步”,舰载空中力量单挑中小国家还行,单挑大国是挑不动的。
' i1 r0 ~' A" o: W* @; Q
4 m, G9 y b, |, y: [' H8 HNGAD本来是重建空优的,但连财大气粗的美国空军都发现“人穷志短”了。各种缩水试图建立某种“体系作战”,但复杂性和技术、战术风险太大。: m; l l6 N6 Y0 i" T. |
5 w1 V$ r7 |7 L% P
老路走不动了,新路不知道通到哪里去,任务越来越艰巨,能不凌乱吗?7 M8 v% |2 b) D
|
评分
-
查看全部评分
|