美国海军要在2030年代部署下一代战斗机，但部署什么呢？

晨枫

3 o+ d- R! p# C; w! I' {+ n据报道，美国海军计划在近期对下一代舰载战斗机FA- XX的设计方案作出决定，然后就是启动正式研发，要求在2030年代投入使用。这里有两个大问题：

) F( D1 i# M  O/ z7 K1 }! [, D1、        钱的问题
, C2 O. q6 r; x  v! ]( q, d' T2、        选择什么

8 o8 t6 v9 y0 ]8 \" P& x3 E% `$ O钱是老问题。不久前，美国国会提出2025财年增加4亿美元，要求用于将“弗吉尼亚”级核潜艇的建造速度从每年1艘提高到2艘。但美国国防部长奥斯汀反对，要求按照海军的预算要求，继续将这4亿美元用于FA-XX的研发，避免推迟投入使用。

前不久有美国海军FA-XX的预算从4.5亿美元锐减到5000万，可能被迫冷藏，其实说的是同一回事。

/ y+ b4 [) u* F0 k  o" P1 F% HFA-XX和“弗吉尼亚”级对美国海军是鱼与熊掌，都急着要，但被4亿美元难倒了。

在任何中美冲突中，美国海军必然是先锋，但美国海军也只有核潜艇还确信继续保持优势了。

$ o$ B+ Z  w/ t其实美国海军对继续保持核潜艇优势也不放心，正在推动SSN-X的研制，一般认为，这是从“海狼”级的高大上路线发展而来的，追求大洋水下绝对优势。“弗吉尼亚”级其实是核潜艇高低搭配中的低端，追求濒海作战能力，大洋水下作战能力不及“海狼”。
) B# F) Z2 e. H/ v/ ]( m8 N# G* F
+ L0 e7 F$ q9 B/ t/ m这与F-22早早停产而专注F-35的思路相似：美国认为已经没有值得大力打造高端作战能力的对手，低端就够用了，直到中国崛起打乱了美国的所有战略思维。
$ Y4 B, D) r; L2 P
5 w9 g; O. \  f, l但就眼前来说，“弗吉尼亚”级还算“够用”，也是唯一现实的选择。美国海军急需重建核潜艇力量的数量，“洛杉矶”级的退役已经刻不容缓了。潜艇核反应堆的延寿很麻烦，到期就是到期了。

另一方面，核动力航母是否优势关系不大，重要的是舰载战斗机。在这方面，F-35C对歼-20肯定不占优势，对歼-35都不占优势。F-18E更落下风。
- w) ]3 Y) G4 ?' X4 p$ k
F-35在本质上是战斗轰炸机。在中美冲突中，美国舰队最紧迫的挑战是舰队防空，这个短板就指望FA-XX来填补了。
1 D0 H/ m# m) v& ^0 K7 [
问题是，就算钱不是问题，FA-XX长什么样，谁都不知道。

保密当然是一个因素，但比照美国空军下一代战斗机（NGAD）的研发困境，美国海军不可能“轻舟已过万重山”。

FA-XX，顾名思义，这是空战和对地/反舰攻击兼优的下一代战斗机。F-18就是VFAX计划与LWF计划合并后产生的，“V”代表海军航空，“X” 代表下一代；LWF当然就是YF-16与YF-17竞标的轻型战斗机计划，最后产生了F-16。
  w4 v8 D' l6 `6 ?7 a6 V1 b
FA-XX要求达到隐身和超巡，具有高度信息化和网络作战能力，能完成空优、反舰和对地攻击、侦察监视目标截获（RSTA）、电磁攻防等任务，航母出动能力是不言自明的。这将替换F-18E/F战斗机和EA-18G电子战飞机，并与F-35C形成补充。
/ R4 Z8 R/ m  i( n1 j6 w3 M0 s+ o
除了航母起落外，这与NGAD的要求没有本质不同，但NGAD现在凌乱中。FA-XX曾经面临国会的强大压力，要求与NGAD合并，以降低重复研发成本。现在这个问题没了，NGAD前途未卜，可能被迫重起炉灶，以解决2.5-3亿美元单价的不可逾越之障碍。
8 F6 K& F; G9 G( M
这与F-111计划走进死路时惊人地相像。当时美国海军把F-111的技术全面重组，保留了变后掠翼技术、TF30涡扇发动机、AWG9雷达和AIM-54“不死鸟”远程空空导弹，但座舱改为串列双座，垂尾改为双垂尾，并创造性地采用宽间距双发和中央升力体，最终推出至今为人津津乐道的F-14“雄猫”战斗机。

这一次，美国海军还能重演绝技吗？难。

在F-111变身为F-14的时候，F-111已经接近定型，只是始终难以同时满足空军和海军的要求，所以海军能快速、低成本地通过重组关键技术来推出F-14。现在，NGAD根本没有成型，FA-XX要重组技术也无从入手。
8 Z+ P6 N+ A  t  m9 E; f0 u* ?3 _4 O
' Z# a* A4 z; Z但美国海军不能等了。“2027年窗口”肯定是赶不上了，但2037年还赶不上就说不过去了。而现有的F-18E/F加F-35C的组合太不给力了。
* U+ c- i% U) i& c1 x
F-35C是战斗轰炸机，用于舰队防空或者攻势制空本来就是兼职。F-18E/F在推出时就是“低成本、低风险”的过渡方案，用于填补F-14和A-6退役而NATF、ATA尚未服役时的空档。但从F-22改过来的NATF早早夭折；ATA最终成为A-12，还因为大幅度超支和超期也下马了。F-18E/F是“泡妞泡成老公”的范例，只是在90年代，这还是中看中用的“经适妞”。

现在不行了。如果中国只有歼-10、歼-11、歼-15、歼-16，F-18E/F还能打一打。但歼-20、歼-35上来，F-18E/F就没法打了。不管是近战还是远战，不管是舰队防空还是突防攻击，都没法打。FA-XX对F-18E/F的替换是急迫的，只是换什么是个谜。

# @+ _' y" F' o4 d$ S美国海军正在用钱的当口。“福特”级航母不是省油的灯，“星座”级有成为新黑洞的危险，下一代驱逐舰/巡洋舰和SSN-X还没影，“哥伦比亚”级核潜艇才是最大的黑洞。

7 W; [5 u0 f/ L# H1 _' ^5 P! QFA-XX需要“多快好省”，难度很大，但做不到就难以得到准生证。最现实的捷径或许是像F-18经典型变身为F-18E/F一样，从F-35C放大，并改为双发，快速研制，快速投产，快速形成战斗力。

“双发F-35”在F-35计划深陷研发困境的时代就有人提出过，如果F-35C不顾海军陆战队的STOVL要求，改用两台F414发动机，可以解决很多问题，并具备有用的发展潜力。

美国航发技术储备还是厉害的。在“黑鹰”直升机的升级延寿计划中，通用电气将T700涡轴深度改进，在基本架构不变的情况下，T901的功率增加50%，油耗改善25%，全寿命使用成本还显著降低。
8 V& p2 v4 |- Q. x6 ^
  S2 c8 B0 z- jF-35现在使用的普拉特-惠特尼F135是从F-22的F119深度发展而来的，在技术没有代差的情况下，增推接近30%，热工参数推到极限了。这与T700改进到T901得益于40年的技术进步是不一样的。在研发和使用中，F135也不时出问题，用增加涵道比来提高推力的技术路线也限制了高空高速性能。

5 H3 [5 ~( C5 c1 s) Z4 ?通用电气试图结合F-22技术验证机时代的YF120变循环发动机技术推出F136，与F135竞争，但美国军方以避免双套后勤保障体系为由，哪怕通用电气自费研发，也拒绝了F136。
, E' K7 `  P2 J& Q; ^1 K0 e  V, J
; z) G" i, C0 R& K- B  j: ]6 N但相关技术用于F414后，增推25%。在F-18E/F上，增加的推力可以提高加速性和最大起飞重量，但由于进气道和基本气动外形的限制，速度无法提高。

如果以F-35为基础双发化，进气道和气动外形的优化空间一下子解放了出来，加上采用增推的F414，可以解决超巡问题。在隐身方面，近十几年的发展也可以做到比F-35更进一步。在电子和武器系统方面，只要在可升级性方面预留足够空间，也能解决。
* w7 y1 ]& f5 P
美国空军位NGAD研制的三涵道发动机如果就绪，借用过来，就更好了。

这也为海军回到一直钟爱的双座提供了机会。从F-4“鬼怪”式开始，美国海军就钟爱双座战斗机。前后两个飞行员对于长航时的海上任务来说是很有用的加持。在格斗中，双座增加了观察“6点钟”方向的一双眼睛，在超视距空战中则有专人负责RSTA，态势感知大大改善。在网络信息战时代，后座还是有人-无人组队作战中天然的“空中指挥官”。但F-35因为要考虑升力风扇的位置，在结构上就难以考虑双座。

摆脱与陆基型和STOVL的共用要求后，受力结构上也便于重新考虑，使得F-35C翼载更低但g过载反而更低的尴尬得以避免，大幅度加强空优必须的机动性。

1 T6 l0 v- g9 L3 A在基本气动外形上再现代化一点，比如舍弃F-35的四翼面尾翼，改用更加时尚的V形尾，不难做到“面子全新、里子半新”的FA-XX。

这样的“双座双发超级F-35C”在技术上不很炫，但很实用，也符合美国海军尽快形成战斗力的要求。与其等悬浮在半空中的NGAD的关键技术成型，不如先整点实用的。F-14其实也是这样，不追求技术上的绝对前沿，但追求成熟技术的最优整合。
+ Q" g4 A2 x& {# O/ A6 q
# i7 f3 y5 B. pFA-XX会是这样的吗？不知道，但这似乎是尽快定型、在2030年代投入使用的最现实的技术路线。

小木

两个F404吗。。。
沈飞：这个我熟。。。

晨枫

小木 发表于 2024-10-15 09:08
两个F404吗。。。
$ _; B; G" ~; K. l+ U7 }沈飞：这个我熟。。。

, d1 |/ I' }# S- J  h& O写错了，两台F414