攻击-11采用射流控制吗

晨枫

9 k5 s/ n1 T6 s9 a
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
9 L$ p1 J# ]) Z, [

国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
/ l, K/ ^& r: B

' h. ?& N" Y! M
% }' M+ R% M( ?) W
, ~8 H' m5 ^, w* }4 }% K
! Y2 {5 h; N" hB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

4 ?, d; L9 k1 V# ?攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

0 A$ F; {: l8 a) J' j4 T$ i- c攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。



0 `) Z9 D2 T; p$ m3 P$ f! d, D
: y; a9 @8 b. B+ p, s& r
' x! K$ e6 o8 E- z: s! `
. v1 _8 {8 u4 Q, H1 C8 y) C0 c0 z2 v
4 E' Y3 C1 j/ Q/ H" T" H' s8 Y% G

% z. G  M3 g2 @3 Q) O+ l2 |- O还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
4 S5 Q, ^/ Y* |: [( @




更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


, t( m3 `: h4 i* i3 R鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
, V! Y1 h) R4 q
8 |! ^) ^1 ]; q- G7 d
, z. F& M* [9 V, c5 i$ nF-35B也一样
- j* y# M# M) Y1 E$ \  r+ {+ ~
什么才是射流控制呢？
% ~/ l4 D) V1 z5 q/ b. L( N' l- o/ v
( M$ o- N2 Y9 L
( j6 Q% W/ d! Z- {! F- u射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


5 m0 `; G2 ]* E/ F" z在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
0 G) O) K- y- b! K咦？这篇怎么好像看过啊？

( y% ?6 v) z# ]8 ]你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
9 ]5 \$ y3 M9 f你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

$ r7 W4 ]6 F) `7 N& Y# P谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

, E! Y& J2 G& D
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？