攻击-11采用射流控制吗

晨枫

" X, y' I2 H. b/ {4 B) |
7 i4 |* \& V; ^- Y; d中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
& p8 v2 C3 y- |) t+ i

. f  ?9 F% [( l% P1 t国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。


/ v* `' t0 Q. e( S2 \% x/ C
8 o- v% g' H4 L+ \
; e# i) q9 _& J$ @2 x* V
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
/ b0 {+ W- i5 H" R" Y- ]" y
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

; G; n1 `4 V  k" M# C" T攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

8 y# h% D/ u0 g
% p) R$ c% V: _3 B, S7 j


& w) ^' Z7 @  d7 B  e! v

& f( k: O1 P1 Q2 r0 I

还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
+ A0 q  P* e, A: Q
' k) S% H& M- J9 p( ^0 b
$ D7 ~% v: ^  B5 n( ]

  V$ t. T- b6 \& F; |6 U
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
* U+ |2 o& R! h+ _* a

鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
* U4 h- E2 v4 ?# L0 @. d
6 l$ q. w  D) i5 y1 x* n* }4 J
& b0 l, b2 O" z0 HF-35B也一样
1 ]1 a. ]2 S3 j" P% i
& i( u4 w& X2 r! J9 K什么才是射流控制呢？


7 R3 h( A$ i3 @; o1 z2 Y% K射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
1 N9 A; l+ Q4 l: f- |+ Q8 k6 \+ ?你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？