攻击-11采用射流控制吗

晨枫

- f4 h! G- J4 p4 B* }# _中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

( U% D/ e9 t9 n7 {; l" t. w& c
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
* h4 G, k) P8 g; f1 O
& c2 [$ }4 v1 L; a. Z; \

  B1 V6 Y! O1 T# o, Q
$ a/ D$ K* k) f( C6 F
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

2 P) f+ n) ~. p9 D攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
3 _. b' x7 W! E! i# G) }* x# y! j
6 X) Y  y5 b: ]) u3 T& X攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
" m0 h+ z8 c) D$ C, @6 J
( m9 w/ t; Z( P0 }0 M




9 o& n, z; ]) s/ |1 U7 A( K* v
3 ]( `# X9 K/ K& N: d* ~

还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
  Q/ e4 b% Y! N( D0 @8 y
) m4 z$ g) O* ?) _& u


7 U6 b6 I7 g3 e! b- ]3 @
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
& |6 s. ^1 `4 n6 w5 e) O

8 p/ z8 \! {  U" N# m7 R3 K3 l鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
2 b1 V* X5 o5 P$ t* Y" e% y8 v1 P6 x

6 [; k/ R& B3 m% EF-35B也一样
+ q" y( h1 R; u$ O
什么才是射流控制呢？

! L; A6 b! K0 S+ ]8 N, x* T; N: {
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
2 E6 M/ W1 i- U. ]0 r  y8 V

9 z+ v* Y$ _& y: K3 L- @. i' E8 U$ _在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
8 B3 F0 W2 i/ U- p5 e咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
7 ~: D8 l* z" t2 Z你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

9 v) S4 F$ t0 n$ r& [- b. V5 P: o谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

' x2 e8 E/ s- x7 d
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
. ]" G: N* i+ g: L, t/ R
) q: X' e$ Q/ a! H5 w( q, D* \  e这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？