攻击-11采用射流控制吗

晨枫

, c, m4 [/ b4 [" b6 |5 B* b
6 [$ V, y" u6 T  g$ F中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
8 h8 e2 A+ P. x$ t
. d4 ~8 Z$ ^/ p: z1 L3 d3 K9 X
; ^5 ^9 }0 D" \7 y4 b% w国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。



3 f( M$ Q# f" g7 z5 t. d5 m
) k4 h; b" _/ T& z% r- F8 _
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

/ M; `" V3 |9 l0 Y0 M攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

0 }5 B7 n. f" f. C9 d) Y
8 I$ U" y( L/ }2 |



' k( a: [8 c, ~# X1 u, ~


3 X; Y" n2 Z% w- J* W& A" l还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。




& @% ^0 j! @9 g2 M2 V' `) n; ?
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
5 {8 X" h7 `+ {

' u2 m# w$ m4 k, G# p* J鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
$ A6 X# k$ k/ ?* v2 a8 ~/ k

F-35B也一样

0 k3 o  N1 H, [什么才是射流控制呢？
) U  l& S5 I, a" {' |
$ k# v3 ^0 C$ C# W) P
. @" T& B  i2 ^, N射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
6 O9 r4 n0 l# ^9 d+ @* D) I6 j6 p% P. e
# n* g) J6 L) U& e" f
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
4 i& F: c) M* ~0 e: T咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

: p% H5 P; P* H8 ?8 Z0 o谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

  v+ X, i9 f6 f' r' P6 z3 T0 p
. X, ~4 ~! k5 Y$ b6 e' n& H无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？