攻击-11采用射流控制吗

晨枫

中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


6 v6 a7 r/ f; m1 \5 r国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
2 F) ?5 \9 M  T  y" y3 `8 @: T. C
2 `& Z3 O# K8 X& `% V


9 L5 ?1 Y  ]+ y  `3 z# k5 H( k
7 j: G* p2 Y& G+ Y7 R- ?: U* {  GB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
( A! @2 G8 Y7 ^' J: z) M
; R1 C" T9 c! A" f0 t  J; X攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
, ]" ^1 V7 v3 i& Z2 A  [3 ]" r
5 y! R2 D" P: R- r' T攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
$ y: x+ d4 a6 {6 D7 d# f
% T" \  V& R4 L



) u  I  M- m* o5 i

; Q3 o) `; @+ x- \8 [- d

还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
; N' |! t0 |6 c) |9 j2 q
7 u+ `* _* W+ p5 y$ `: v
. ^6 R+ o* `* {  D
! v) }9 i1 B  h0 W' `, M( A! {; L1 s, q
( ]1 B$ Z; ^4 v2 S, {1 x1 O
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


' d. N. V, u% U鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
, B: E0 i% w* B: O" Y  b
4 ~  @" T/ j( |/ v2 }
F-35B也一样

什么才是射流控制呢？

: G; i8 H5 |" u  S1 v4 F
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
) k: B9 r9 Y; |9 X0 F0 G

( Q# j/ o. c  d: k: [- e在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
. x( r, N- a5 _- y) X咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

9 P! ~: N% V8 ?- E1 P# D2 W
" ~2 P+ ~" G! a无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？