攻击-11采用射流控制吗

晨枫

' q$ `8 z# k6 Z, E0 k中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
  z- Z% I0 F2 Z0 R
# f0 g: G0 M3 e" V- ?1 `7 J
+ B- }  K7 }- B+ q5 a国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
- O/ W2 ]- M9 }

# m- m* A* p: N


B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
* @  W% ?$ w# ^+ [! t# A  g, S* Y
$ @4 F) L/ k* w4 K7 a" P$ H攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
! t# T6 C. M8 R4 m' |( F# I
2 Q, T3 u8 k, f; N攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
: x) q  Q0 x) R- Z




4 O8 D, g6 G, x: p, w0 F" w/ C
: o6 _  A. ^& ~- t7 a# l
1 y  d% ]8 C% z7 V8 `5 q

4 ^9 k* t# z! p* M- v4 d6 c还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
9 r3 C# _. M/ d$ ?9 i, I5 Z
" y8 ~7 h( {+ G. ]8 M


( b. ~. \5 T' P  h. ^+ _6 ^, s1 _
$ a& R/ r0 I8 T( K/ z3 o更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

: I: q. u0 e1 p, j- X* T
" R6 r% K4 |5 ]6 n6 i& f) n0 g* m鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
& @4 @1 ?5 ~7 c+ I
  i& U9 z* |& p0 Q5 g' O
F-35B也一样
$ r% v, I4 T! B% b
' Q4 j: m+ V* {* t4 ~2 a5 x" V什么才是射流控制呢？
% n: v  O% k. h; C6 ?6 u

8 Z. Y# n7 L5 C, o# B2 u射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
2 D. S1 I; q/ t! H$ Y# V7 k! @: ]

3 G$ @# n3 K, i) y+ P- m在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

) B# q. X. J% H9 _, [4 J你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
) u# y) U2 ?/ U# s$ h+ z+ v! B你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

& k' o) }9 P  [0 n& H! @谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

& E* `' Q1 q  I7 U" ]  k# `+ m/ H8 B无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

" I+ R" p( c* Q/ P" P4 l这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？