|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 ) b6 P7 }* \, B" U2 t5 T+ c5 b
+ h7 c8 h' A) z* a: v/ G/ F: k/ q转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。4 Y$ m3 j" k4 {, h( T
/ Z. g3 f5 L( B' h5 ^
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。
# a3 t& D2 @9 A9 `& [" p# a( ?' R! d; l# G
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
5 ^" t W/ Z0 d; `9 Y# L5 \
9 M: v, I6 r8 D3 c$ \. \# g$ c1、刹车的用力问题
3 ~, v# D" h0 o2 C* z3 u2 Q2 F
% _. V! f- Y3 I特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。
u' g0 b8 F* l/ \' T+ o0 ^( c
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。
9 h0 I+ q2 e" }& D) i& C5 r( `$ ]* X3 x; m" g
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。: k8 I. h$ g; k0 L' m
1 t5 `3 v) _3 _6 M; ^. g& [* l很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。7 K) O% t. b) z0 D. |
, o& L- y# _, L0 J/ M9 S, k5 g
根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。
- K" f3 j, _' Z' B这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
$ f4 n$ ~4 A2 n- k我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
4 ?/ C+ a# o) v+ ?: y; ~& z8 F这不是刹车失灵是什么?$ T: Z+ J2 r9 T8 y$ }* g
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。( V. y* G5 H* D4 R9 g6 L8 S8 B
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
6 d' e" f" b& ?) t) I3 E2 |0 v可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
^+ R& o+ o! X7 R刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!
1 S* V1 U. x* R7 a9 B& k# F* L第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。
2 @; {9 B4 C- d然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。9 q( _. M9 e* o4 ]+ j% m& F/ o6 G- d1 @
大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。% j/ y2 V; U1 _
可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
P# T1 q) U$ k/ d% e8 {$ y看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
; B, s7 @4 P5 E1 j这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?! X) h D, |8 D: |/ _& e$ B
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈
2 J3 P& T4 A, U9 C/ h4 m3 N/ }* T
& `3 X: e2 ^* I6 m8 I9 m这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。
2 X2 D6 v/ E( Q) e, Z; ]% [' b7 F1 }5 O/ h
2、最后一秒钟的数据问题- K+ r$ v8 B# H; k; D
- K* T5 N( @) A+ K( e$ ?- K
8 O8 d' Z# k% A+ ~8 c
$ o/ G, U% n9 ^0 o! M可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!
- H3 r: t9 k* t- n& @+ t
+ z4 K3 h) h8 I4 s$ ?这是对数据记录仪(data historian)的误解。# Y: V) C8 X5 ^( @
# c# o& z5 B% L0 B- ?" S2 r所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。" e. x8 @4 M3 s6 v
0 r/ y+ d& q% S
连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
( y- w# n- }; O/ q8 p: n- k* g, Q
6 V* _# M G" H8 L8 u8 e但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
, i( b# j4 j* N( K: \5 B7 Q" t( J" w
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。, a0 c) M" y7 `+ x# j3 Q9 U
. X5 M) ?& v6 V至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。( ^' U* X+ V) C( N; @3 k
, D% L) U2 N- d* p3 P3 n
3、电控刹车信号处理速度问题' Q( S$ _) O3 ]7 o/ F! }
2 x# {& w$ ~' X/ O" Y4 ^/ V2 |还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
% B/ ^- L6 }9 o3 q& F
: }5 T/ w8 I9 h- p8 f. q& J计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。
* I+ O% h7 ` W! [
6 l8 R6 d( U# \# x" _4、控制逻辑八哥问题
0 N! U8 H1 K) q( Z& O
3 b6 `2 O( _; U! Z" f, o. X波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。" `& k9 k: r* T a
7 w7 m3 h+ f0 ^
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。8 Q1 F) h5 v5 C6 _) f: y8 j6 i1 H
r& v& I; d3 a: v& k+ {* N特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|