|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 ! ?) F* F" U% A, G8 n1 t; O, M
, n$ U+ Q: d: H/ T7 L转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。3 H- @, K0 V' B) Z. |
P- W% E* Z4 { t( o4 \事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。. A4 c, V9 R. t" U
, O0 |/ l% Y' ~1 ?# }
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
. e2 A( v/ p% a& V+ r( l" F( ~5 @
# U0 I) T- @' S1、刹车的用力问题
* y9 o$ a, q6 L1 |4 ]5 g( h" p2 \3 D+ u
' y \. [+ w. v7 h; l5 ?特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。7 J/ |6 A0 M" I7 H$ C6 _
& }3 f! @8 z: T4 D2 x
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。
3 M ]0 Y. ^( L: b% z7 Z8 n/ @( L/ a; D! O
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
/ W. O: E( \5 e" N1 D6 F: C( Y' b6 I
很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。7 ^9 K9 L! o+ X' ?
& q) R' I0 J; b& L: v9 K6 Y1 s1 q
根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。3 d$ b) J' C4 u; m; q6 K0 Z: v4 H
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
6 U! I- }* m" f# A' m7 F+ _% T3 B我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
. k6 V6 `3 h- F% B! z, ^这不是刹车失灵是什么?6 x0 p/ x8 s* R" @
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。4 O" B! Y1 i0 E( |) P% V2 Z
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。 K6 u1 V2 v4 p" Z- r% V
可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。6 o' V4 q3 M$ y9 K5 H
刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!8 F, |9 {& W# X
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。& }, w0 d/ Q$ A( H: g8 G4 }" Z
然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
9 w+ S W6 l7 L大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
" H( Q& U5 l1 T可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!( R9 @3 n9 K! b$ m: ~% N% l
看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
% v7 o C. X, T这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?: w8 `% S4 Q2 o. W/ Z
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈
0 R: k# N7 B3 f: W4 |1 m' K
0 \1 A* H- l7 R- O5 I" Q9 p这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。
5 X! S! v8 f2 r9 F( y' x3 |- a" C! i5 d5 j6 f1 a7 D
2、最后一秒钟的数据问题
7 ?/ A+ L7 y3 s& b; S) ?; U
$ }# n7 ^/ i5 a# X- G+ D
" [6 a; }3 {/ o9 |8 n$ {+ {# X- Z) q
可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!7 p3 |% n8 e+ q. [6 k! z3 R, G
) z& ^2 B' O1 j这是对数据记录仪(data historian)的误解。- Z7 G/ B' j" L, t
8 b5 l% [ k* M# Y- b9 a! R
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。( \5 c- h5 y$ N* m* G! E
5 J8 h% b' a: z# v1 P
连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。# ?5 o1 |) q* y: r4 `
% y3 I3 ]+ _* w6 i但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
" R- |8 h- @2 K% H4 {* _- j0 L6 p1 y
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。/ r8 r) Z+ g. M r6 h
4 g1 w$ a' B4 P) l0 x
至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。
M# u$ y3 \6 B2 |+ M6 \' F# |; p9 \& \" E8 j2 p, G
3、电控刹车信号处理速度问题 Y! W/ j* u, \* k3 _. J
: M5 y4 `! b- W2 y, _5 x: |3 J, J+ n还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。' [/ k9 G7 t+ c" v% @# G
& @* c1 u( m1 F b计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。3 D# l. A" G6 m9 _& A
, h" w6 x9 }$ I- z% W
4、控制逻辑八哥问题; o" }9 t) m- i8 ?6 {! H: y% T
+ k4 i1 c6 r% l" i/ d$ `! T波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
, {7 e, Z# [. K2 u. o5 r% Y+ g( _( ]9 u$ h
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
! C2 G# ~3 p! n! C/ K: ^3 H) i* Y7 A& H d
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|