|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:7 |, L7 U$ {4 c% ]: D) o
4 g5 D' ]! s0 G$ F! n
3 O/ @: u6 T7 p0 s7 T4 G
$ H- E- g, M$ r+ C; v: v& y8 j4 h
" t7 K8 }1 t" g- h% B
# P0 [2 S3 `2 h1 P- N, y/ u
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
" p' ]& a/ K- x" a: s9 q9 L
9 Y6 @. e- q3 Q2 P; x
4 M# t, I5 H- q! \
) ?) m" p& g; t: U
3 b. @$ _" \6 Y9 z: U( G
% N5 |. k8 h$ g" o. o
' U# l( l/ k7 { Z& ~- _
* f& B9 K, g9 c, e在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。1 q- S" q# O- U
( s' N2 \3 T2 A4 ~3 `( c
. ?: k5 x' x6 P8 h6 x
$ x% n; I* |1 ^, ^6 G
3 m, w" e+ r% H- I2 ^
! f& W) a7 u& R* Y8 E' v
: V; G4 u4 u L
# L" d- K* ~# o& _) H2 t
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
4 v- C) t, ~% a/ T. @* D
' Y7 i% `+ P, {
) N. D$ t5 L3 Y- A, a+ H
, ]& Y6 n5 r5 K/ W( c7 } u6 _ W
8 \0 {1 b& _! i; h$ X
! W% V2 T( ^6 ^9 q
' l+ A+ R$ J1 l" b; g; \& k5 F" f7 f* Q% S
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。3 K6 |* U+ ?* f ~
_; }) n, K+ _7 @) B: @
/ T+ S; G2 t8 D" U ?
, ]6 U# o7 {5 G
/ |' W I/ l9 I, w2 b2 Q& a& [
1 f& S5 j7 M. K- B6 E
0 u( X, ^) q" e: b7 T2 @
, C& Q$ |/ q, L9 O) Q( R( ~人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。! e& p( Q8 I2 P" g& m
1 ?6 Q+ s/ Z7 @. x I# Y3 i1 j
8 ?% K8 A: n( Z' t4 x3 Q' ~) |! T7 C5 [# x# [* W+ _8 P# I
4 z0 M+ I J$ b) H$ ]$ u5 z: H8 Y* ?9 m, Q% [' ]* v
7 V/ S- _+ q* y1 Z, ?+ P1 h
% F% R1 |/ Y0 P$ a. l' Z2 v$ g
1 d4 b1 t% r' O. C4 ]
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。1 T% u4 H; _1 H
$ G+ Y r; l* S7 ^3 i6 U+ e' ?
# ^) H1 U0 k" |4 h% E4 a7 `
3 h/ j& z5 `5 H L; t" R9 F- Z
, {6 A" u2 Z! N5 M3 O3 u! G7 `0 k
5 b. w0 q" h' |! X0 M7 i
* R& C |' x/ ^" x
7 g$ Y; h: @3 w8 M: H
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。9 J8 i, y* U+ i% O X
5 D; P' V# @5 s9 X1 f5 P
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。% {* L) ] P$ {1 d; e( h9 H
- G- x }4 x9 x7 N% @中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。6 D% @, Z2 N V% C* `2 f" K, i
# U4 N, j: l2 z
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
6 e: b& [% x+ ^: b" t( D. y- d! C6 Z# W& L3 O# Y
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。) _! D& L& m7 [0 K9 n
|
评分
-
查看全部评分
|