|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：. R: r8 ~. i }, T) N' I
7 C6 O" S) w1 n4 j/ b; I
" W0 Z# P# C% A
, ]) v4 j& N/ c9 k
! _' O8 y& ~# C% f1 C! i$ e) ?0 w: Q) v# D/ ]. m i% y4 {3 ^
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
) n1 K) t8 P" E2 D" x+ Y. L4 E& Q( M# N
" h( [4 M6 M9 k! d/ ?$ r
1 h! T) ^$ t) n7 g9 d$ m
% k/ y0 W' C J
$ P) C0 t# ^+ x) o
+ H; X9 w5 n9 V8 k6 O7 L
# i" N& t# {3 }; ]6 W" A, m在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
* Q3 N# R1 r$ @) ^3 [
& [, Z4 d1 K& P8 m0 R
' J3 U4 s3 p: \) Y4 {; `" F
; h% F+ ?# ]# z3 \! C0 Z$ {
. Z( `" T, p! K2 Z' x2 r2 L
( N, M/ ~: A: x+ z4 l$ C0 q
( C \. q' L! a: i8 J7 ^5 |. x
/ j2 y+ H" j% D& B从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
# R" U/ I) B2 |5 j; Q5 |) H4 N( {1 m. s& b4 v2 P
" W+ w+ G! f1 R
* u2 }1 ~% g5 u- J7 n
/ \% T$ J3 x' _
4 A2 x' G, s' V" p+ ]' T
( [2 |8 g2 X- p! K8 K
4 S) D" A& k% f) n' ~ ^8 {5 u资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。+ p8 N$ w: W& h* D- L
" B7 J8 H7 g1 S6 L3 p& ?
, _7 d) J7 ?$ Q
3 C) n( y1 _5 e6 ~7 F& Q9 R) |( g" Y* Q
# i; b' x- ?$ z1 [! j
* e( G8 o# h4 [( m4 Q9 U
, K( T/ P; ?2 ~6 z/ O" _8 X% q& p+ O. _
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。" m y; u: P- O
3 k4 H* [" I+ ?. T5 k9 o
9 @) `; s9 p* b( w. F) Z
+ M y: K' R# T
( n6 J H$ V/ P. r$ `) a& Q( }
" }+ R$ F& p a
0 s6 V% X$ S e/ n* d$ c / K* p# T7 R8 ]8 S" h! y
% P7 |) ^3 j/ l. h4 P/ w' q
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
: q s' q/ y! u1 x4 U1 a0 P( U3 S. u+ _. X% c
C' m3 q6 c$ c8 R, N6 y0 m0 _
2 p8 F$ e6 e# p6 F( f4 V$ |
9 T7 f' b6 g" a8 \6 G2 a
$ H- f; e" Q" p
! N" b5 j ]3 m( E! e
9 {- |2 u5 Z# U( _营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
/ `* g2 D" O" {/ u- z7 \4 K7 y: ^+ r$ ]4 l+ k8 I. v# q
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。1 f6 d4 Z' v7 n: Z8 w: V+ f
n0 ]& [0 E" _& d中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。& W' C+ i, h5 h
: n% Y0 H6 G$ L7 R0 \9 s! X: U6 w
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
6 ] L6 j5 j7 T5 ^
, \, p& p4 c$ A当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
! P- ]( ^1 c$ p, S6 [, X |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17