|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:5 w2 |# Q1 G# G7 N$ s
, H* q7 h6 z7 o# B6 h7 N. l" T7 _
, t$ n( i* K+ N$ ^. x9 {
$ [/ E& ~ W( { j8 @7 A
: E! k! u7 q+ T q9 _7 [
. I* E' n( E. q" x* B# }
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。* v! c3 I6 I2 s3 y z
- u( u. e* W/ t5 j: I
! d1 s0 P+ W3 b$ ^3 R9 {5 v& ?7 _8 k; x# m# E9 ~6 a
" l8 }+ ~% `: ?5 v! D z% C
, l( G4 n1 U0 `
3 K; c1 R1 b+ h- w" ?8 M+ K
* a* D* m l" y3 R: |' ]1 l' s* d# k
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
+ v* z* I/ T/ d- b& x l4 r4 p/ L1 Y
7 W2 w: `7 B; _$ _2 `3 W
) D' Z, y L+ d. @% y, |
6 W0 b# o! W! d1 l5 `: i0 c) M1 \: W) q8 C( \) O) ~
$ b2 y! n! |! Y! N- B, O
2 A" J3 k( K; [1 l# `5 t
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。- U% B, c: W& ~5 B. N6 z$ S
, A5 J3 B7 ]7 {8 X0 C
* o; z) E- J2 B$ Z, y! d* H; m9 X
4 F' r: ]" U5 l7 o/ x* `, N
+ A$ t9 b3 G# |" t7 ?
: Q( d) X+ g/ r4 y5 h3 a! {( X
5 |, w. O$ k8 z/ q% \; J. r* ], d3 \. W; N$ I5 X
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。, \ E# b9 E% B/ c
+ O, {% H9 ?; q9 R
5 G/ Y5 C L( \3 ~% y) n, B2 i
0 Y# x4 M: e1 }: }) T
. `6 o- ^* R) C- }4 ~. Q
2 v2 ~5 b G, x1 a; f, u5 ^; }
, R; M9 I3 U" ~
5 p& k2 m2 u9 s- O+ ]. g& r! j人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。0 }8 g2 S6 h) Z9 q4 y
$ F7 k/ e/ n; A8 f7 }! \
1 Z& P* h5 N( d3 X Y1 w% y; N
- ~; N7 D& J% m' |0 l
, o& K) ]" z) ^) D1 e* M
3 f8 M* I* `& C0 n; Z& x& \8 S- l
$ D3 Q3 a; t+ b1 ]9 v 4 X% e4 Y1 d. U+ Y" L
4 g% y3 x" R% o m* l% T) h
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。# t Z, k: T; q9 j' h9 v% n3 O
1 n. o/ u7 g: C2 ~, A
. }" k' }8 ]9 Q C: f& S# o% L/ ?( C
: U) \' i4 |. E
& i- N. T( i3 |9 m4 }, M
% f$ d5 S. S5 b. ]- M
: w/ U5 A; i2 B* J$ D营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。1 s. P: f5 D5 Q2 w
& d- d7 Q1 i# @- y9 `) z总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
6 L# [* E/ ~/ E7 C! _( ^. N' Q; q/ u- x4 ?8 `5 H
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。& A7 O7 s$ m- T1 [
1 B* m3 k1 M0 ~
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。 h" u( b" U- i6 H) v9 S: U
+ [; h" E* a- C& T
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
7 j6 b" P) u' j% h. | |
评分
-
查看全部评分
|