|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:8 ?" U& {! A+ j8 A7 E
% M0 E- V1 H! O2 Z' H7 h: O5 e
# Y6 G. b# d2 X) }
" M z' r, G& G5 j
: x5 L: e" v5 D* s% ?6 v
/ F" C$ X3 y) K( N$ p$ x分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
$ S+ D- r6 ~6 z [. J- k7 o% g J8 b9 \( O, o( a4 U- M: `
# v p! [2 F' @3 w* ?
- N" o$ h: C# F6 v2 V$ H0 N2 h2 Q
# B. Y% a1 z7 d! J$ a
/ }1 w* Y4 M- l( J" C3 T) Z2 s& j
" q' }9 o9 Y' P7 X8 X
5 z2 G) U$ y) Q9 X) o; {在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。/ s9 i+ _% \# f
# R7 i% g4 J; _3 l+ m
' X$ g4 R. P& L! h. ~2 Z
) h" y( O/ x, v4 B/ k6 T
: {, J+ K7 R( a. ]$ f0 z; _
' F# V; P$ F! l' Q+ T1 g
o3 G( O _- j) x/ C1 \1 Q
& n5 V5 @' y, c( N从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
5 Z& G! O. R# {4 E' A& F- N Y- n( @; L; ~/ C+ N
' o* T# o; I7 \% k+ N- g
5 C: }+ n0 s. L2 r2 b( b+ W. a
- P& j; l5 l, D! n. h3 ~, P# {. X }' c$ g# M0 C, H }) U: T
/ ?; s( v8 Q- Y& ~4 l) G; z; K' v8 w5 D' ?7 c% F! V
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。3 O: l, \, n" w' i
+ t' r% `! \+ Q2 ^0 j2 |
9 [% t' d5 M, [' d+ `4 u$ c) `9 l5 l/ z: D3 k; V% o% T" I U, m5 Q
/ m/ o& i2 w1 d5 l( t& Y6 }5 x, @
* ^2 X8 N5 n$ }. Y# \$ {/ Q
9 W$ V* O- H# o! r, N6 o3 J. d: A/ n5 a5 a! N" o$ p
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
* x7 G H+ }9 u
$ {' W3 Q' M, z9 U% D
8 G1 _5 M- E9 r$ s' N5 A9 m' J; N! d" z N1 I, J
7 ^+ E; \6 p' I
: H+ _0 M2 m& Q2 L/ ^& `
* k6 ~& _% M. S 8 K; N, M ]5 ^
% j- _' a P" ~5 l
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。 c0 |! s% ^ b; w: ]
, }0 X- k0 V3 f8 D F5 t6 w9 d
0 S2 B9 I4 ~2 R
) P b1 X5 B* F* p p, c% B
" Q# J- q! o1 E$ P, n: Y" U3 b8 `* f/ }# ~
3 r+ d% R. W, a) i* [
L% g; E+ b* i/ _ v营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。% Y0 ~& d# a! j) Z1 x
3 i: W. r" Q6 \7 q" g
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
5 @! w: m0 D$ }4 D: x
) c1 r, F4 B7 ^2 n u7 p中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。$ ~; s( _1 {2 x* E1 l X
6 A5 U% H: X( d+ N7 W' L在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。! v, U- a" Q2 L% Y" x/ X* D5 t
8 j0 ?* x8 f1 ~当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
- X* R2 z9 Q8 S8 c7 E6 N j" r |
评分
-
查看全部评分
|