|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
' d! F" a9 P. \2 B. h- b
c3 W/ C" J/ Z5 M8 U* L/ o3 `8 \/ i
; Y% l1 y- Z8 }2 L# R' ?/ M. J5 Q4 b% [% q4 M
, o6 \. z, G/ D: P3 F6 K% O
! j* A( P1 Q1 P' Y4 d5 Y分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
! Q& F5 |9 p$ d/ s2 }
/ n3 L9 v& E% `0 I3 N6 O
! m5 ~: `/ I# b3 K( W
. W" G6 `: K( S$ \# q* U
8 @7 B& x5 C( a5 Q0 Z: f# h ]4 B5 }$ a$ s5 S$ G
3 I) m/ Z, W; i/ c
/ ` {- T1 `1 Y" L( z在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
" G. j7 ]8 p4 e- W5 L
: Y) d c& B6 V8 Z& [, k* O6 H5 r
# d. g( `5 s$ g' n& `& R1 |
0 M. F6 _% y9 H; b7 K9 i# A
" n! n8 L& d3 e) I8 B. ~! P! b+ G$ U6 O! D5 C6 r8 v" Z. ~
1 S% F3 {, F/ O* T- F0 z T
9 c! T: l* H! n5 W, b从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。$ Q7 g$ V. a' ]* ^
& `/ a D0 z# F, G2 j9 K
# }7 b: u/ s6 n7 }( e4 e' H% |+ X: q* H6 v( `$ `
& U0 a3 L4 E; o5 `0 y1 b/ E. a
! E X* C9 ~; e9 i0 E& n. |; Y
) V) t1 C8 D1 x8 i0 u* ~
4 w( w3 t3 M% n4 {2 y; S' Q) O1 q
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。( ~2 Z6 G5 C; ]) p% O# O+ h
- C% _: t) B' w0 s$ N7 [& l- L
* M5 i6 E6 t+ v0 e4 k5 j- r6 g2 y
4 _, ^- C4 N% d" g$ w, E, }
$ t" ]( K& G7 n& X9 @6 B+ |1 y. }
! f" }9 F7 z/ Z# y; T* X! K0 Z
9 a3 {) m- P9 _$ W
, w% }% J) q* R& z! p9 y人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
H' o/ r; o: s( _7 z3 G9 _
, z; n4 B* i0 }: }
1 J* n, n$ P9 _! C% w; `, r% y- m+ R1 S) S. X% Y2 n
5 M, g& q+ R0 @' ?# R% h
, v) D# M: D" M( H- g
% u- c2 Q" b( ~
# X4 a! P: _# r9 B+ N
. ]* X5 `7 {/ Y" X# I" l
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
- ?0 Z! l( L2 `+ K, j$ n
& G9 V* A o. |5 J, S: e0 l! `/ h
B; `3 z. @/ `* B8 d
. Q/ y" _- \1 `/ g7 l* x
# `, @ @0 M) V% Z
2 D- c! W$ O) M
: L& K' O" u. J! C/ \* Q9 w4 P) @; w: E6 q
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。" C% b4 o" e1 M6 `( \# a2 L- l
2 t9 Y: }7 p/ I/ P/ j6 K( @4 W+ m总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。5 V5 V" i6 M' t7 k' R
4 K/ ?1 f: A) V1 k4 E- _' O8 y J
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。$ d) \6 I9 k3 U e! Y8 D
( i9 s; Y9 ], N+ z0 `- b) I$ d; I. _% F在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。9 P/ s$ h3 y: M; A! W$ N+ R) l) p
" J1 S) E& e+ R' v3 z8 L
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
& ~$ ]" B, l% @0 E7 a# P4 Q, p( L |
评分
-
查看全部评分
|