|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:/ a7 m+ K/ m/ H$ W' B/ a
4 @7 p% e; Q( ]4 o
: S2 ]$ a1 E' |4 B2 H
9 X! ]9 l6 Z. p
: E$ ]. d+ e- T; ]% M# w& B% _
& v, U7 E& H. |分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。9 w$ L A; t+ b0 a, j2 @
# P$ N i/ F% p' h
5 \% x1 [8 b" |' `/ ?/ k: f' P
4 t+ R5 V: g. X/ _5 E; e9 r
3 G0 e0 \/ e2 h; {. ~: x* l- R
) h- V0 W% j2 t
" ?& q! L9 e# Y
$ O' k+ @* R6 Q9 P" y在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
L1 h! p/ ]0 w& x9 q. V( p/ z" h& `! @/ n" }- t9 S& d
6 C! N/ \' k! K$ i
( p* v1 j7 t* X+ }1 w, t* ]0 _
- n, J" l6 D4 b; U" K& [
9 e' G% W" J0 R& }# v( q
( r% r8 Z! O4 k* w% q& c" d; [$ V( E4 }
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
' R2 c; g" ?! F2 H" P; \, ~" C! A, R+ ^5 \, ?! [: l
' ~# f. H! i) l( S$ B
: z3 m7 n: z Q! O$ x
1 \# g* s- w; L# t- h: a
7 b: {, h# d' A5 f' W
9 N4 q# C9 m b; J
7 K/ m8 Y# Q. J- K资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。3 L c' T; v3 g* X' c
- k" d! X3 l( }0 M3 o9 B Q) k; ?
) [2 x2 _5 V w) ]) a# a U
. v, ~. F3 e) F) J" t: ~
9 N1 @: A, r) Y" {& H
+ u7 O) G% N; e" {. F( p9 R
1 t: V" S0 a8 Z) j
; w$ D5 n& y* u, I( ^人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
9 `% Y; W% g; X8 K% `2 K& O% ~
! m+ F/ }6 f9 v& d* v0 h2 m
" w& n! y% i) c# E0 ?
3 [; H" O H; X& u4 H. o) F, K
6 k" M$ V& I9 Q9 i$ X8 v
9 [: n% ^' {( h; O0 X: H2 \
1 T- k; J/ k, N5 f6 Q+ G
. Q& z/ X( o, O G! e; y9 U3 C
( C* {$ k4 d/ y利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。) W; ^, \5 \. L, F
9 {* |, F2 t7 @! a! c
4 o; A% w3 z0 o: S) F. B
+ _9 T, [; P) r4 ~& b! q
3 b; F. S" W' x
8 }! t! K: U! f# o9 |7 n
- }3 U! O; E+ T) P# U
# p9 ?0 m& {, _7 x; i* A$ ?7 ?营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。3 `9 m! I1 I3 ~" l5 t
1 z* R! D6 q- r9 z总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
. D2 s; C6 H5 Y& G% `& o2 [' D$ H
6 u: B* \' x b! I& C: e中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
' }9 U6 @1 ~3 U6 ~7 T, \# L) G" D( X6 z4 n1 m
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。8 D5 c4 ^' Q) h( B! R7 \
! R7 S9 O- m! d5 r" i当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
% t8 ^( _, I$ G( ^! t2 f |
评分
-
查看全部评分
|