|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:$ d' X3 b$ q, K$ Q. M) u
N( [$ }# n0 f% |. O+ r3 O
6 M* _% _" ]* j# l7 ^
9 k5 ~; K. _. A* a
3 a+ U0 s* r" z/ b1 M$ m
8 J4 q* j+ X% h S& x' ~: x分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
8 A( N! `6 \- N5 q/ T) i, O7 g9 |4 K% _7 c; D( r% r0 D
2 @$ ]( M! H$ v
: C. T! U4 y4 u. F& G
( {5 ]) X. i$ K, E$ a
+ Q! a& S& Z, u5 J
# E2 i0 u1 B8 o. E y8 R/ j" a0 O$ t, ^. I5 |# x$ C
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
; M# K# \9 F, { D6 r: m* F) B; w+ Q# I' j1 ?' Y
0 `5 \3 c3 L; Z+ `5 r
8 @$ R! P) o! {7 }+ b0 Z
g+ f: w+ O4 c- K
( a" L+ M/ }$ I
# z7 ]/ ?* c# n) E; R
) |. _' d G$ s0 H" z% v从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
" \7 t& j7 ~ l. L/ A3 S4 D p
( e* @( B7 n: f! z; x3 Q
0 v, {" B8 p4 J. G% A. Z
) K+ N' i* y4 p4 q! I
& h$ o5 B& n/ @2 b7 E
" w! ~: T. N" h9 C9 i
" o) C5 w' e' {7 c' i' F
7 T$ G( A' N1 f; @资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。* ]& i5 [9 {* S) {
. o& a( e0 @$ ~ K
& S) p+ a6 `3 d# I
9 ~, m, ^0 l1 Q' F5 \* P0 J: Q3 d
8 T3 ]( X7 v; A- n9 M# t. K+ U1 E' } ^# S! \( v5 e/ X* E+ X1 ^
& ^9 R: F( u% E6 {) b7 z1 L# E
" Y* f' P' ~3 o( ` [5 M; s9 \- x
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
7 M0 |4 V* F- {4 y% M
* T- l+ ]4 Q( u: _
& e9 {+ x% ~' V# ~
- P8 e# {& h* I+ D: s
n, W- a* O' X! p5 o6 c
9 E. g4 |9 m4 z2 s# C& {5 i$ t
, K8 A+ L: ~& {9 w7 x7 Z: D! z1 r
! i; Z9 X, @$ e' ~/ x% p( u
5 o' \3 M$ J' q4 s利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。2 z- N' @, D* U" @9 S* B: f
& h( t. v+ D8 W) y4 l2 z, M
6 a- {! ` E! j& Y
0 ^# {+ E: _6 e1 H
0 R# V& _( Q5 {- J/ h: F8 A
' K0 P# C% w7 L; W7 s7 q3 J9 A
: O/ E; e1 n9 d- x7 h8 c
+ K; z9 _7 ?, w: B/ Y( R/ D6 ^" o
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
( E; ^. Y: H9 ~ ?
" C+ o9 D$ m# h w% z3 O, d* }5 h总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。2 ?) I# J% ?: Y; k, Q# s
E! p! t" L, R, z5 l中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。# J6 I# G6 H3 L/ g# }7 ?
' g3 Z: u5 o* i& Q+ z0 Y
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。9 [" A& X( C7 v/ {
4 [3 o9 T4 D9 N, r# z8 M当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
) z' v2 O1 g3 A* Q2 |4 r |
评分
-
查看全部评分
|