|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
2 K( I2 x* N9 }& `$ F# u- |* f& d) `- d% o5 q5 r) e
$ a8 m1 u E! I8 \! `
- m) Q5 o' E- g6 A& K
z* n( |# ]2 e% z; p5 Z9 Z; j7 u! p8 j- f" E0 @' r
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
% J3 J( F$ ^+ y1 d: Q
/ v0 x; d1 ]4 P4 T; ^! y R
( M4 M$ E7 I# e. }* f! d( O
7 Z2 @: `, ~" G& @* V4 T7 s5 ^* H
, o/ o# i4 n6 Z9 B
1 `7 m+ o h" d' Q8 i8 w
' \$ k' ]7 s% V4 k0 V; p
; [- b( }- D6 [& c# U1 Q在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
. P4 s' h9 T: `
1 g$ h) t5 M8 p( F. Q6 q) \
- ?; Z( [* x T6 G/ N
! C! b' o6 S* `* a4 y
4 m* v, K) s1 l9 a- V* U1 N U" o
5 X# p* n1 @' v
' {) b3 C: p3 G. R8 L; K* Q# E
" z; p' h$ Z) c) E# m N( F
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。) q. ~$ k9 }. H9 }) o
+ X+ V8 F# |4 z; g
2 J( `2 o& j- d% Y
, a+ U" l9 {6 h: G; y3 ^/ U! Q0 z( P
8 D+ ?- y+ L/ s- `% D( Y9 q% N
# E$ f' ?$ E3 e* A
$ G' W4 \% J* k2 n
- c$ H0 |: H7 s. c# M
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
, I& B* o; b, E5 m" v4 o' t+ b8 U
) l3 C5 N8 h$ y* _8 j; g' C9 L; r
) G8 S7 ?- P3 }/ n* [2 \
* d1 R- P, U' w7 }. W1 w# z
+ O* ~2 V- p4 q- q2 [9 q. F+ J' W* r( N7 [( N p, W1 L& h
9 g3 d( n* F' W w2 j5 y9 ~& q d$ O
4 x- `, a- b. K% H人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。) r% V$ f' z B' f! T" G6 ^7 @$ }
1 Y& l4 n; l M/ L$ D
& r3 d- i; _% I2 d j8 T* S) ? V8 @4 P: l* f
3 e1 L+ T1 J! Z) P8 Z4 c
; V! }. w6 q4 B! N, R
5 y+ d6 Z; ~2 M7 L8 @. q+ p6 y
; [9 `0 V9 A7 ]% d1 z I/ w
( Q: L3 s% K( U1 Z利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。& P8 Y3 d4 l! {$ L! R4 T6 V
5 f; o" N4 u" O6 I; \
8 `& R; k& B, H1 t2 H4 E; T
$ r9 I& H5 {8 d
5 w/ W& ?+ ?0 r% K* g
# i% f! q5 n1 `& E8 L u
8 |/ M/ [8 X; m P( m! U9 t
0 O' o7 }! m7 C, T# C% K营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。. W) w" L, }0 L* u- Z
+ {0 W! F) R3 Y9 c9 [
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。' o) ^& C! ?5 w0 W' I7 E
" Q; J( |' X8 O4 K+ G7 ~* J+ a% }中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。. v4 v6 e( K. u* ~
+ O- ]# T6 [" q Y1 a: L# p; w) m在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
5 M3 |6 i: S, ?" d, z2 G3 h& A: |) b7 H0 [
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
' ?: k1 P8 ~) m% ~7 [) ]4 @ |
评分
-
查看全部评分
|