|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
1 d7 R9 k& f e. i# D) p7 q/ g% A2 Z
7 Q9 t x8 s( \ `/ L: m3 \* R/ q
* O% r) ~9 k0 t" R( W4 R& M
" J6 F3 R/ M4 ~6 M' d
5 F2 s& b6 l+ Q0 ]- t$ x6 I3 w
3 N, E! K' W+ Z分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。, E! I7 C C ]% x
! ?4 F2 v. u- M/ V* e: u3 `+ K
2 H1 `0 ^) M) C( {! H, N* @" B- l6 i* [! C f( U
2 l" D. L. B5 h
/ u; F# Y u1 g+ n `
0 @) v5 v" ^5 l7 ?
% E. r- G- Q8 }5 t, _在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
# a3 q ]* t+ C5 B2 @% Q- U; m+ b+ W: t+ W
1 P3 F9 k3 P, m$ R, M. g5 e2 j. c( p2 z# E
) U2 U# {7 _! V
% B' r3 @( ]7 x/ S/ C6 S3 j+ Z# K1 ^
" D8 ~' Z( ?3 X4 a1 R/ G
% j: h3 c, Z7 p" E从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。. `6 ~, E) M, X8 _2 D4 o i1 f
5 O7 r6 M5 D* a. L
, t8 L) Y1 n; |0 d& i9 u1 M+ V. B, O h6 o% ^. t5 |# q: L- f
" w# \( W& k7 v
; O" `: J! b! r* b
) g7 R' {0 [# g
3 G% o i k# U1 a& L0 |9 S
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。/ h D/ I1 E5 L& m1 f7 N! |% S
2 P3 W1 ~9 x* }/ E
( K; z( x3 E. Q/ u
3 P, V. w$ A4 j3 n% z Z! \
% j; M( v2 P9 D! Z+ Q( ]
$ P0 I7 d8 }: d8 S+ c( _
5 Y* T# J* D, `) i
9 i2 N, ?- g) p" P人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
% r& W. e' k/ Z- T7 N& }- f* X5 }1 D7 ?* ?. \/ Z! w
6 ^: m8 a3 {4 X$ D9 Z9 G/ j( V
. @& `6 v, W+ f1 @/ a7 N
' {0 f' n8 @* u2 p( ^" v2 } g
4 w9 {- x8 Y4 O8 e* K
: O# p3 g5 o8 x# f: S, Z! r4 S y+ }- k
9 b% Q9 D% s x, X/ U6 y5 ~
" O( o0 s! Y" ^& E9 w# d利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。4 B- z6 Y6 ^3 j# z
# k9 Q. F; f' J" f% N; }
" z+ S1 a0 U0 M- [* ~+ x0 c$ o+ @& c
4 t1 P: K* [+ |2 i! \
C" d& w v2 j
4 _: U5 u Z9 X; u1 Y
3 R$ L) K8 U$ a% ~1 y" N7 v
2 w! X- l! q i+ p营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。6 A8 e) E3 S3 [: X; c& c1 [
( C3 U1 T5 J, g; C+ T" M4 M
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。; R4 N2 a4 z7 V7 S: C& @2 i/ y" H
V. |" K& ?) P i3 [中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
% O3 Q0 E! Z6 q: I' ?4 ?. W+ @( z4 ?/ P2 V0 ?1 w5 ^# ~
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
' U% a8 E2 z1 q( C0 M, E6 N' Y
8 h) o" S. K5 g1 ?9 l当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。6 d% _$ V1 l! B
|
评分
-
查看全部评分
|