|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下: [3 N) _& w- a: a6 o! Y& O
* a& @4 D" N6 B2 h4 y$ L3 } ^
) w$ P+ A! S. U' g+ j* W) P
& C( T3 x0 e6 h S7 ~ ?
9 [% p: n, w& N$ b f
0 ], x: l$ G1 O8 b分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
4 P, S0 g$ `# O+ I& ~! `6 Y; J9 w* r2 t( J) x
% P' K: f+ | g' m3 ~4 k$ G; P) i( j/ E4 T% m
$ y8 O+ ^) m1 {3 _+ T) I+ ~, l3 @, t, ~/ [2 K+ z
9 j9 o( m" x8 M! j6 r
" K* u. o6 l0 ~+ e在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
]$ d! a' r* H m6 j
$ h+ p3 N! {. S: k6 E; |5 b& b
6 U$ S0 ]3 i! V
8 J- i1 l- }! ?
) p4 [( ] L3 C3 N
" I! E; X$ S# ?1 b4 E
( `9 ^, J1 o6 p- |/ A. k8 u% o- U6 a2 o, d( _
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
0 h3 n1 }* U$ G `( q- f
) p9 N P% L1 c+ E, S# p* E* d ]: y
% U8 v! A' t8 E9 P
! T5 g& B, Y; Q! @) a
I/ |) h+ @0 g H4 f$ F
/ d7 l, H) X6 |
^" s( R2 Z- @) V" W; [
+ X$ v8 I+ M: O, ?+ R# }
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。 Z+ f9 L6 R' y- e
$ w" F4 j' L$ d) G1 v
& L5 r8 _& L* l( a |; I! w
: }6 }$ O( h: J. ]
- r( V; f# t7 y+ h* G L
8 R8 z, w7 z+ a \+ L. t% A4 C
$ Y# D, v0 U* ] B3 v2 q
) ?+ l: n, p6 i% f9 U人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。( d, ~5 d- L/ ~6 @
" x @/ q8 R) z% }# s/ x
) G' n: h9 |% Z( x
0 k" g1 k5 X9 j4 t3 a. u
2 e" e3 x/ S+ ?! _! X# I0 b0 U' b+ f, S# P) |3 v
, m1 y5 v' ?3 j6 p2 u/ [ - t& Q: J. C- M+ p$ i! i
. e0 O' j6 I" _# s: i, Z7 j
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。! H5 w+ ]( A& r! o0 g1 y
8 h# ?/ N2 H6 e- _( q
- ?. o! O0 F! s8 l
+ a: c' @& ^8 Q3 r4 u
/ n- F1 l/ a- m( d7 x
. p" S4 o+ w( v, r
& T+ B0 p6 v1 C+ \; s$ ~# h( P: ~
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。) x# ~1 Z8 w5 B8 I" }3 k
4 e) q+ p- y& t t7 f% u1 f总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。. c c" U( |$ [5 o( K, W& g/ A: F
* x9 d7 e! M/ Q+ r
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
5 V. m# j2 j5 Q9 |% [6 g) ]/ E+ D- @5 ]/ n
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
& ~1 u* R8 k$ {! `, E- j, m% u6 B# y/ M5 [
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
/ k3 |* Y6 i0 M: k! a |
评分
-
查看全部评分
|