|
|
本帖最后由 水翦双眸 于 2012-6-28 10:53 编辑 % g$ G N% I2 k. r1 B
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 7 P) n% c( ]8 T+ C* x1 k8 l2 F3 k/ S
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少?
. W$ c/ s0 K5 `9 h/ J3 W
, A* `* U/ ]% f8 y喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 ![]()
- N( R2 t& d) j( @2 X9 M6 d是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少?
3 x( J' T% h: G* Z; R- B) L, L8 C" G
d. A, F' @, ~# M * I' E( ?2 c c
这个是万里风中虎写的:
) M6 C- |8 @- A/ R* C我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:
& h" s/ P/ J+ I& g$ m9 g9 g9 K4 z2 l8 S: P. @* O2 l. I4 i
卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:
" L7 _5 _) u, P0 ~下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
# t# I" ?5 q2 |" V选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。) r0 @+ T$ i. r; @
选择B:给你2400块。( d: j6 v) J7 K; v5 H4 }, K
您的答案是啥?- p2 @% g" W ^" s+ c. D0 W& e, o4 f
卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。: I& E& O F; ?. c P
# c9 j4 i; y; O( Y4 ?
把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。, U' M* p. q m
" d$ k" h% ]5 ^' t" }& F卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:
$ R% o& j( f0 G& d* b( e" `. q6 z下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
# y( p$ z! W! u0 t: ?& y5 Z- s- r7 G z! @2 i5 {; p
选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢$ b- c8 J0 B% l/ @. p* o; V
选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。
& Q* m8 T' S6 \您的答案是啥?
A' a/ X \9 p! H卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。. O: \9 ]( s0 m y6 K o
! S$ X) O: t! T& N- }/ T如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:1 s0 l3 l! l3 X- w0 c! Z5 {
+ F, a$ _2 I0 ]" `$ y(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。
1 T, g! A y6 u1 h) L% }3 u% p8 _(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。
! x$ A; r6 Z+ n% }' ^- z5 c2 R(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。( Q" x5 W& i- m) W
(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。
& F" S- M- r- r
1 i9 q1 x$ ]# i# U: w 每天来看一次,到时候不知道烟波能不能把结论 和过程写下来 瞅瞅。 |
|