设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
9 i- Z1 }4 @- w& `1 l! [2 `说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
, \' ?$ E" [0 _4 O% x6 O- l
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?9 W' J# y1 ?5 q
- V  K) N! ^( g( o
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。, L4 d( z! [5 m( F

! h, n7 c& g$ M现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 + Z8 ]$ s6 D' [" E
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
) J) a% b1 Z/ U- n
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。4 d. y# |$ a1 c

; V5 O4 R9 V5 P* n我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 0 h6 q! ]- I  i$ N* J( C+ j7 l# ~
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
( ~& ]1 _! l$ I* N1 @, t# g1 r1 w/ \4 r& B9 K; ]3 w" {# D7 |
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
9 O. a4 q% [6 u+ C. K  r. n! U' d
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
: L6 K- o$ a* x8 D) s; {) P真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

$ v* D. k1 s8 ^* ]7 M9 _明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 1 k/ Y, c' X) J/ e* x. b$ B
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
& p4 e! z: k1 C+ `6 `% X- S
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 $ b, t! P. b8 z
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
    + @" ~* ^* O+ S# \) @7 C
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。! D1 P% c& N! K( p

    ; u- Y) y9 c5 Q9 x7 ~: i3 S至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    - ~3 a- H% P: f5 L$ O0 {0 V8 x/ c' ]# d1 ?* y7 {% ]4 @- G* S0 c/ t
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    * O5 }0 R( E8 S, W& L, {. `# w9 F' V! S' A# k# v6 o
    一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。2 l6 W$ H8 x' m
    9 ~* a* }& W. ]- G7 x8 S, q
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。& V" a: c, P( s, J- p8 G0 ^
    # U& P( X9 z5 X( L* E/ K% L6 b0 }
    三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。( n6 q* i+ j+ R3 w8 _; x9 j5 `
    1 A- y% J( e' O7 m4 C2 r5 r" k2 z' w
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。7 G7 I1 b6 ]* S0 o  Q

    . ]) |2 C0 V2 @% [7 j  V若仅仅从诗歌的角度来说,
    1 {$ h" g& B+ I- q0 A/ P5 X! y& T! F" ^
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    % q% I* {, p7 Y# Z& f# n8 Y1 s4 `) L
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 4 @2 u8 K9 P- y: Y- j) s( S
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    ! g* l* N- e' B+ H
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    4 `( c* z# H$ c& z4 R" Z
    - H! W/ w) e5 B; n6 |当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    7 C' ~* x# u  |. ]1 S明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    / Z1 X6 `& m) n% Y& {0 b" Q8 O  w呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑 ( o8 t( i; `5 D5 c- g
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 0 O+ R. ]/ G* `' K! u; t8 M
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    ; h6 @! V7 q! q- u1 \

    ; W: D9 F* h  G! E/ n* F: w您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    4 z" J  A7 V1 k2 V# _# L

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    ! g8 e5 _( [' ?1 W您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    1 C6 a  u9 t8 }* B
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    2 U& B. M- ~* B& {+ s2 F2 {( U- |
    , X8 s! h- c/ P! `: h另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    & q/ B  V, v& B; h4 J
    2 M. F3 F& V! L3 m说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-25 12:02 , Processed in 0.066378 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表