设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
* X* b# ]5 o2 _! q; E2 ?说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
' p( u0 G0 m# \# Z
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?  j5 g& t6 a7 x5 ?* d! x# T0 s
7 J* G  W5 ]" B2 e! a9 B
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
& i6 C1 y2 h) D. V7 h/ |# m( m
+ o0 h+ d( Z( W" J: J5 `6 p7 ^2 Z现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 : v8 h8 h9 e' W* Y
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
( _4 [; p, r1 I$ C
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。$ m* O6 K' v8 G- A
+ R% Q7 O& X2 L& ]$ ?- T
我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 0 x# W, ^+ z: b& I
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?* T0 q) P: }+ D+ P1 K6 l) @% i
- N( O- W! W8 }) T8 {: F% c( X- X
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
6 I2 c" E4 D+ p1 L5 M/ A+ U. h- r
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
" A* J) l2 Q) i, Y/ N; a真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
' }9 J( ]1 e" ~' I
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
0 j0 F5 k0 t$ D7 m7 q8 @真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
5 _1 h1 ~4 b* I/ F' G+ {$ s
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    + H! \0 b- [3 ?4 \/ ~4 n要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
    ' D1 {- c8 t' S. ?6 p
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。9 N- Z8 A# d, U# C

    5 ~7 ~9 v0 D; M  h& o5 B3 w3 w至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    7 V9 Z$ b$ P8 |' P( \. P) p7 O: F8 }
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    ( V3 p+ U. _( I
    9 i0 x( V5 }; U- u一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    - ^* w9 J7 U- a% V% b* B+ J* |8 L3 [8 X$ q
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。5 s1 q; W6 z( D+ A5 `; o% `

    ! {- h. |) Y! X6 w6 z! ?" q9 [三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。5 U* e/ @1 q/ c) l$ C! ~" V  J) V

    $ j6 z  J1 k3 J) Z$ R' R( B; x. d你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。& o0 }$ g3 z3 u# B1 w
      c9 e, l& E4 L" j% s. v% X
    若仅仅从诗歌的角度来说,9 a/ x, M: T, N' U
    ' a8 Z$ w" x+ {' h
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    ) q& y) i9 m7 z7 o5 }+ r( N5 |4 p  I( s$ I. }9 ^* C/ ^
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 8 U) b7 j2 Y8 x% K, f. c& ^; F# o9 }5 L
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    6 S- y# v2 w. w. ~4 z
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。$ x9 W' X6 g4 E( z
    $ {" J' G7 A$ |" `
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 8 k6 c) n7 t  Q2 [3 I4 J# ?# W( t
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    , w" ]  J+ L; ?' Z2 \5 Z2 l呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    - g& D9 j6 _* o0 W/ B
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 4 m, s" f2 }1 [  U' H5 g
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...

    * u. y9 _: ]9 _+ `* ~" B+ o6 o3 ~$ ]1 \4 z
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    ! ^4 B4 l2 O! z$ ]$ v4 `# R

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 8 y5 t5 C2 O3 J& A+ [- N
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

      Z; y+ {6 Z% Q% m没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。% n: y$ @1 [0 R  Q2 R
    6 |! @6 E$ m8 j; p
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html+ r4 S8 d8 C# z+ ?# W0 Y# }

    . d* J  {& R: V说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-9 05:24 , Processed in 0.061489 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表