设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 416|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 前天 20:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑
    * g, \$ t3 A& @! W; ?/ ~' J& i7 @! |. [7 [5 {  Y- a
    《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》
    . C7 P# n# y, X7 F" W& f# X"据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"% @1 ^7 G' k4 A8 e/ k
    9 Z5 s' G# [4 A4 D
    央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！. J% o/ \0 S& v6 T0 Q* ~1 z6 D6 R
    8 \7 z) R6 M$ o2 I% v
    联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。; n4 A, X; B. k% P$ G& P' p1 \. j

    / E/ }  b, ?! c- H) I! W对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。1 U: k8 A' G6 ]8 b/ ?7 B1 T) S1 ?5 W

    评分

    参与人数 5爱元 +47 收起 理由
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享
    住在乡下 + 6 谢谢分享，叫去吧，干事的依旧在干事.

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    郁闷
    10 小时前

    • 签到天数: 3057 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 前天 21:50 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。& N, E2 b# W$ m
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。
    0 ~7 @, r% P* a' d磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 昨天 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 前天 22:21 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50, A) n0 T. z' h1 u) K1 ~/ u
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。! k0 t9 A" y9 q- U3 }
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    8 j4 V* H$ m# B商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。* @# H' I2 ]2 A6 a+ @

    $ F& x& \2 A, `" }: c" d* L$ h/ p! C刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 昨天 15:33

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    19 小时前

    • 签到天数: 421 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 昨天 03:08 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 昨天 15:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    怒
    2025-8-7 11:56

    • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 昨天 15:58 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了& e. y* V# J8 M2 H" E2 K) ^
    ( w/ u0 [5 L0 D0 i' j# x
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。
    " Z. P3 t" y1 l; d/ P3 ?0 a- C* F& o& V
    核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。! a5 B+ E9 ]$ `, I; K. L
    4 P+ S6 G! Q5 r8 @4 O9 x% N: R
    顺路还能定期测试下核扳机的有效性
    " N9 H, L+ l- G
    ( a3 p) h6 V" H: E; k$ F9 a+ N; J) m! Y

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50

    • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 昨天 21:11 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    ( d# p6 M/ @! t8 Y$ j我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    * b9 y; `3 {: W1 Q5 s! F; d$ I) e3 v( f$ f( @* w
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    6 J7 a1 s" Z3 Z# s1 F# D
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    怒
    2025-8-7 11:56

    • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 昨天 23:39 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11
    % |3 L' g1 }5 `1 s也不知发的电够不够买颗核弹。
    ( R) J$ M4 g  F0 {$ V) w' K4 W
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    8 w# n# A; W, [6 @8 Q7 g2 S; [& I8 k. n5 p# f: D+ }5 ~0 l& M6 r
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50

    • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 20 小时前 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑
      A6 v! B# K. b, S* b
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39
    $ D$ f, s8 f: I. ^8 M首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    . ^5 {- G+ S* M( ^& x, W' Y3 J; k% z; a# ~% y( z. U' S- `
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...
    ) L$ G. m# W1 k/ ~5 v6 F

    5 x) g( {5 B  |4 M+ j你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 14 小时前 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58/ W# W3 r5 S) ]$ |
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了7 C! Y( m2 \. o& k6 D
    " V8 h& a) ~/ S1 f" I
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    ; p! z* ?2 F/ y$ ^' r4 `  s有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 12 小时前 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08
    ! v6 K2 o: G8 I5 q; ?3 l; O五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...

    " ^5 K5 s- f1 S/ v6 v我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2 小时前 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-3 23:50 , Processed in 0.034694 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表