设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 76|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 空警-3000的雷达为什么回到双面阵

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 6 小时前 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-29 11:10 编辑
# A4 e  V! q4 A; m7 T0 v. |4 h) f( N' F: L( ~* O
9 t8 r) c% J3 Q0 V
; e& b$ t6 l% A: ^  t" ]+ p$ H
空警-2000是中国预警机的里程碑,其意义是怎么强调都不过分的。空警-2000采用三面阵主动相控阵雷达,对正前、左侧后、右侧后保持360度全向全时凝视,这是世界上独有的。
* X& Q" R( B  n3 E+ K
6 G3 x4 v7 c/ M9 Y& H0 P主动相控阵雷达的波束敏捷,凝视模式下洞察秋毫,空情掌握能力无出其右。配合先进数字处理和指挥控制技术,可以全面、精确控制空中战情。' o2 l, n" W6 X* e! ~
7 z1 M  O' U. k* Y: l  j# N& @, B
空警-2000的数量较少,有说法一共只造了4架。这里面有成本高昂的原因,也有伊尔-76机体数量缺乏的原因。空军在理论上可以拿出更多的伊尔-76来改装预警机,但空运力量就更加不足了。
  X7 P8 w+ B$ [0 }& Q6 L2 X. q
" C; J1 X/ k( o/ `5 Q空警-200是平衡木设计,以成本较低、数量充足的运-8为基础,但性能相对受到局限。空警500采用小三面阵,结合技术进步,在不小程度上补足了空警-2000数量太少的问题,在技术性能上也足够接近,成为中国空军的主力预警机,在台海前线发挥了尤其大的作用。但是中国还是不满足,推出了运-20为基础的空警-3000。$ J& m( G! [( w& w: @9 U, C

* U6 Y3 p) ]5 N  p! |" G运-20一出现,人们对其期望就包括改装预警机,但首先填补运输机短板更加急迫。现在运-20产能上来了,运油-20出来了,空警-3000自然水到渠成了。' e& W4 u/ \9 a  _

5 x1 V- k8 u% H+ l; @9 e% U7 E9 i% F1 X( h

( A7 Y) ?7 ^$ e/ a% }3 w更大的机体、更大的起飞重量能搭载更大的雷达天线罩,这是自然的。比空警-500更高的升限意味着更大的地平线距离,这也是大大的优点。但从三面阵改回双面阵,还是机械旋转的双面阵,这出乎人们的意料。但这不是退步,是螺旋形上升。9 U2 ^) P0 @; q) i4 H% W

  M* J: W( F8 ~6 m+ F雷达天线尺寸为王。在同样的技术条件下,天线越大,灵敏度和分辨率越高,副瓣越小,这是物理规律决定的,再先进的数字技术也只能锦上添花,而不能倒转乾坤。
* \' s4 f) @5 Z+ d# j8 }6 @. G3 j3 n, b, T
空警-3000的天线罩可能比空警-2000更大,但增加的尺度还是有限的。这不是简单的尺寸和重量问题,还有阻力问题。在几何上,内接等边三角形每边的边长为半径乘以3的平方根。换句话说,可以用足直径全长的双面阵在长度上就有2/1.7321=1.155倍的优势,15.5%的天线尺度增加是很有诱惑力的。
$ |/ k$ A! ~3 ^1 \/ ?8 P. i* @3 s1 [  U, ^. O3 Y: u) t% S* X
双面阵也比三面阵轻,功耗相应降低,简单粗暴地以线性长度推算,双面阵的重量和功耗都只有三面阵的77%。8 s/ U# [' j- z* o3 k  i+ }
5 q  ?2 j- ~( D- q
当然,缺点是不再保持全向凝视能力。
% L2 U& W9 _/ m/ q2 q* q# E3 J1 N7 Y+ K/ q
实际上,三面阵的全向凝视能力不是没有问题的。相控阵雷达的阵面是固定的,依靠波束的电子转向来扫视,视角一般不超过120度。换句话说,三面阵的“结合部”实际上“视力”较弱,形同缺口。在实用中,“操场跑道”式的椭圆形飞行路线经常在变,死区不时得到覆盖,问题不大,但总是一个短板。战舰上多用四面阵,只有“星座”级这样的“便宜货”采用三面阵,是一样的道理。不过“福特”级航母也用三面阵,就很令人无语了。
( N2 K( {5 D9 W) q" g1 \5 X# F8 v0 I% Y
改成双面阵后,只能对前后阵面各自面对的120度范围保持凝视,两侧各留下60度的缺口,需要机械回转,才能覆盖360度。这点机械复杂性算不了什么,关键是性能。
" |. T( l$ F; \3 B9 r9 C* R
4 x* J: M# z3 L1 C# M% [, p- q5 X全时全向凝视对于近距离目标很重要,对于远距离目标没那么重要。预警机的主要任务恰好是保持对远距离空情的观察和掌控,因为机械回转不碍事。但是凡事总有一个但是,空战不是想保持在远方就能保持在远方的,另外360度里,会有部分方向是监控重点,其他方向不必与最高威胁方向争抢资源。
: r- m: J9 i- R' d7 D* ?; a/ W. V  S9 _
" @; J8 b0 G- M: Y, [5 Z主动相控阵雷达可以分出很多波束,每个波束可以独立控制,这对分清主次十分有用,在凝视场景里大显神威。天线阵转动起来,依然可以通过波束的同步转动对目标保持观察,直到超过最大偏转角,这时就要等下一个阵面的波束进入工作角度了。如果转速够快,这样的间隙很小。波束扫描间隙期间根据目标上一时刻的速度、高度、加速度、升降率可以推算,等到下一次波束扫描的时候再更新,不碍事。在威胁方向集中、威胁程度很高的时候,也可以用变速转动,延长对高威胁方向的观察窗口,缩短对低威胁方向的监控窗口,依然保持主次有别。; j! H- ]) j2 r/ C# W$ `

$ L; p7 Z. I4 q高度数字化的主动相控阵雷达不再需要像早期机械扫描雷达一样,对所有方向均匀分配扫描时间,变速转动更加提高灵活性,因此双面阵的两侧死角不是太大的问题,三面阵的死角反而更加不容易及时覆盖。- [6 F' O, @- K; |; i8 G; }1 B( K
) r, P; h$ n. h$ O# t1 a$ y
也就是说,空警-3000的双面阵不是从空警-2000的三面阵的退步,而是迂回的进步。
; M, g  ?' Z/ R* l  v- z( m" m! _; }. C
更加宽大的机体提供了更大的指挥控制中心的空间。预警机不只是把雷达站搬到天上,是把指挥所也搬到天上了。观察与指挥紧密结合永远是最好的,再发达的数据链也永远有通信滞后和受到干扰的问题。在预警机上就地处理威胁信息、然后发出的控制指令与下传雷达的原始数据相比,通信要求极大降低,信道通畅和抗干扰能力天然就好。! T$ z- S+ m/ a' Y2 F* B5 c: B+ ^
  X. }- @$ K6 ?8 C1 x, a$ r+ f
现在有用低轨道预警卫星星座取代预警机的想法。在理论上,这可以保持对全球的凝视式监控。在实际上,这样不分主次的全时全域凝视很浪费。更大的问题在于预警卫星不可能成为指挥控制中心,星上数据处理能力也有限,高度依赖星际和星地数据链注定带来体系的脆弱性。部分预警卫星在关键时刻故障或者战损的影响很大,补射卫星可没有那么快。预警卫星在高烈度战争中的生存力和可靠性挑战还难以解决。3 x5 [& j0 ~; U* e: P. T# {
, ?6 ^4 L. }0 e8 v5 s
美国空军的E-7预警机现在还在不上不下的当中,中国空警-3000上线了。世界上曾经还有英国、以色列、俄罗斯、瑞典的预警机技术,现在貌似只剩中美了。

评分

参与人数 2爱元 +12 收起 理由
李根 + 8
pcb + 4

查看全部评分

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-8-30 06:28 , Processed in 0.093466 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表