设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 742|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

苏霍伊一统天下

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-24 23:36:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-24 11:39 编辑
. ^' \  Z! k2 k0 y* z8 K7 |3 }1 B! b+ [8 k2 u
呃,其实是苏霍伊一统天下的尾巴。7 _7 [4 y" k/ M9 o3 e0 j

* M9 M: e/ v; B: g: Y常规布局飞机都需要平尾,平尾的转动通常是通过侧轴,结构简单,动作可靠。侧轴采用平衡设计的话,平尾前半面积的气动压力可以自然地部分平衡后半的气动压力,大大降低转轴的负荷和驱动机构的功率要求。
- f6 Q* t! J. N% j3 o! u+ R: x" X) A  M; t

! H. P7 c- b* s2 V3 I9 uF-18在停放状态,可以看到平尾的侧轴- G, [& ?; r! n* H
9 U' `" A$ W% y9 @

/ j- I( c7 p. Y. nF-15的平尾也采用侧轴; J- |% `& ?/ B8 _* z% h7 y4 B

2 \+ x% b, @; @5 w. s7 c0 G7 j0 t; ~( `* L9 Z7 R, m
F-16也是
. G2 c. ?( [- u4 ?' V8 v& S. }
2 {2 V) j: k6 r! M  e) d苏霍伊在设计苏-27的时候,最初的T-10原型机也是侧轴。成熟可靠的设计总是优先采用的。但面多了加水、水多了加面之后,T-10的重量不可接受,西门诺夫壮士断腕,下令全面重新设计,平尾就成了改进的一部分。
& y2 `3 m9 O: B- @
( a& B* x" e8 M$ A$ x( c平尾越靠后,控制力矩越大,相应需要的面积越小。这个道理谁都知道,问题是怎么做到。一般采用侧轴的平尾安装在后机身发动机舱的两侧,一方面安装位置方便,另一方面限制了平尾位置。一个办法是不顾平衡设计,侧轴在平尾靠前的位置,米格-29就是这样的。
) Q2 N7 a' `6 F" w( ?% h  m% ]. m" \+ o& A
( Z% K! @# i  n5 _# h+ B
米格-29的平尾依然是侧轴式的,但位置靠前,放弃平衡设计,用增大的平尾驱动功率的代价换取较小的平尾面积
. P8 d8 ~# l: a0 d! e+ t3 Y# T! z+ a* Q7 S5 r; g
另一个办法是用延长的尾撑,F-22就是这样的,其实F-15已经这样了。双垂尾有一样的尽量靠后的问题,尾撑同时解决了平尾和垂尾的问题。代价是尾撑的结构重量。
6 o, [& l  n; e0 P# c0 v6 e2 A+ m) m
9 ?. J9 O' b: G2 ^0 _+ o
F-22的尾撑延长,使得平尾位置可以靠后,而依然能使用侧轴
# D1 N) P* l0 l& Q7 F/ Q5 ^& W1 T" Y+ T' Y% m
苏霍伊则采用全新的思路,采用“手指”控制平尾的转动。侧轴的原理显而易见,“手指”需要看图说话,但一看也就明白了。
! j; }) c. ~: W' Z& E- c* ?4 Q9 w+ C. |; Y

( e* Q. i4 X9 f- [' _% @苏-27的平尾由机身两侧末端的“手指型”的爪子控制,“手指”一勾,平尾上抬;“手指”一扬,平尾下压5 p* d1 S& ^0 \7 S5 i3 W3 D
3 ~2 X, X+ e" m$ f: {: x
“手指”结果把转动换了一个地方,完全避免了侧轴的位置纠结。如果需要平尾进一步向后延伸,短尾撑就够用了。更妙的是,这依然保持了平衡设计,驱动功率要求与侧轴相似。这个设计得到西门诺夫的重赏。应该的。这以后也成为苏-27的不为人注意的标志性设计。沈阳歼-35也采用了。
0 W1 L  e. b# M7 x. Q) `% a9 }/ ?$ z2 y2 @$ C1 z
+ d6 X' H" N. a! v& E; B5 Y: p1 R
歼-35的平尾驱动机构有显而易见的苏-27影响( c! ^4 p5 Z' K2 C/ B& D' M/ g
4 k2 f; w$ o8 n0 |- s
有意思的是,F-35其实也采用了。美国一面把苏联科技压到鄙视链的底端,一面悄悄采用,导弹的格栅尾翼是一个例子,“手指”型平尾控制是另一个例子。
# w, N# l2 D. K6 X( Y9 }7 S. ~9 b) `/ g7 s" c4 I* o

' J8 g/ {* t, P  W不过F-35平尾的控制机构与苏-27还是有点不同,上部的“手指指节”没有那么明显3 w4 s' S" X/ g, L
4 a$ D! v; m7 D3 u( D
' a8 }# d5 G. N9 V* G$ h1 z8 l3 ]
秘密藏在下面呢8 v. j' p4 m5 r2 H3 O8 e$ Y
) I! `" s% ]4 q7 ~
6 @. Q: X  T# V( n$ }) `+ T+ r
F-16的翼身融合体一直向后机身延伸,形成有特色的“侧体”,最后部分自然形成尾撑。F-35实际上延续了这个思路,只是“满肚子横肉”障眼,不容易看清
$ r$ K3 q- |2 v6 k: h- F. N+ @/ G* j* W2 F
5 p0 H+ A9 j2 J# R. m" z
歼-35反过来,下部平坦,非常干净
. z% _9 D* ?( P! u" i
& A" Z7 Z9 J! M4 J0 s7 F9 a2 lF-35的“手指”往上勾,歼-35的“手指”往下勾,这本身并未显著的优劣。但与后体减阻结合起来,歼-35的后体向扁平的过渡更好,后体阻力更小,有利于超音速飞行。F-35的大直径单发放在那儿,后体减阻怎么弄也好不到哪里去,把F-16时代开始的侧体因为种种原因弄得很厚,就自然成为藏“手指”的地方了。
) M  ?* s% C+ L0 M+ @# }0 w, v$ q
F-35的“手指”不容易看到,但也是明白无误的“手指”设计,而不是侧轴设计。这从平尾与机体之间的开槽就容易看出。如果是前后贯穿的开槽,那就是侧轴;如果只有前半开槽,那就是“手指”。5 |# E: N9 A# D& E# c! B4 |7 c0 H: `
& O3 E1 o& L' v5 q9 {
F-35的“手指”藏在下部也有其道理。F-35的机腹设计早就从技术验证机时代的简洁变为现在的“满肚子横肉”,平尾尽量向后以减小面积的原则依旧,短尾撑与“手指”结构自然融合很重要,下部是自然的安装位置。
6 x7 ]3 H. s5 X' W
* |  \9 _) p! w  ^# @; }/ L* t. Y; V5 H
换一个角度看。这架F-35A在努力拉出白烟,给人速度爆表的印象,其实像机场女努力挤挤一样,只能骗骗自己
- K1 l( B4 j  c7 Z
1 Y6 X2 Z  Q+ a# u* v6 B  F6 V. u  s) h4 |2 \- {9 G3 c
F-35C平尾下压位置,正在弹射起飞中9 ], u" I6 U6 L" B! o  M

2 J* F" n5 |( D! uF-35的设计开始于冷战之后的年代,苏联黑科技开始被西方认识。尽管F-35有“小F-22”之称,在诸多细小的地方,两者悄悄分叉了。嗯,工程师只认技术上的优劣,不问出身。$ |# ]# Y! ~+ e7 M. c, k9 d
+ Q. [# Q* v/ k. ^
冷战之后,F-35、歼-35是主要的全新设计的常规布局战斗机,都采用了“手指”平尾。这一次,苏霍伊“一统天下”了。但这指限于航空科技“毕业”的大国,韩国还在“学生意”,只能继续成熟的侧轴设计。优化只对木桶最短的那块板有意义,他们的木桶到处是短板,不差这一块,进阶到这一步还早着呢。土耳其的“可汗”倒是采用了“手指”式平尾,也是F-18之后唯一双垂尾安装在机身上而不是尾撑上的双垂尾战斗机,但首飞之后就不飞了,不清楚卡在哪里了。至少KF-21已有6架原型机在飞,准备投产了。
  o" r8 ~4 Y2 z: [
' r/ P) _2 ?9 v1 Y
4 n: `* w- j8 u0 B6 ?韩国KF-21还是侧轴式平尾
8 ?& c/ o: L. F! I/ B7 b
% B" }$ {, K, e4 N/ c7 j+ H
- ]1 w. G) a! S! \2 h' N土耳其“可汗”倒是采用了“手指”式平尾

评分

参与人数 4爱元 +30 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 16 + 2 涨姿势
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2025-8-25 00:41:44 | 只看该作者
    6 W/ p& r3 Z3 s) R) p
    土鸡真实滑稽。自身人种本来是部分中国人一辈子羡慕的希腊人种,却非要找爹找到少数民族的可汗。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-14 16:16 , Processed in 0.030906 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表