设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 850|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
7 u3 F- F3 k8 D% v" {

) w2 v& d2 J8 @8 s+ J( z. W
" {+ c' n; O. {0 M- B9 H) B5 [+ i$ n5 V' G$ m7 x# z( N) \0 I7 ]
055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。( O. G) c0 M( l& ~, n
, S- c- X: k% Y7 }- L) a: H
假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。5 F$ }) D6 _8 n$ T( I; r
1 r6 Q3 f7 P" W7 }2 ~
已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。
6 u! u* C5 W, W+ Q9 B3 k7 A) _; }" E6 g# q- ~4 R- l; j8 r+ N* o' M
但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。
0 \2 ~+ \) T( k) b/ c  r/ V" D5 r/ O
舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。& }% A2 ~* J( [9 j0 u0 ?4 @
/ v2 b$ V3 f8 W  F
055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。% [8 {$ N) a# f. Q" L& X
: s% `! b! z& o& d( g4 p) h
052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。
' v1 c" K* e$ T
) p% l2 \- a7 B3 B2 k这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。3 `; ?/ r- u: }0 M- D
" `- f, [1 ^" k6 l
美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。, |: j1 ]. [) F

0 D) m( U4 I% p& M* H5 n- d这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。1 N5 b+ ~/ n7 p* h
3 o) `5 P( T% I* {% T
假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。
( j( N# d; _, E" Q# M9 q. T$ u, ?/ m+ U2 B! @" f# C" t
YJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。$ m5 d) P% w4 `7 ?6 \; y

1 X1 ~( @, ]  M# G' r, Q3 `5 `YJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。
: J1 }* h4 L- g4 V' ?+ P1 B+ N7 A# K; }5 O6 R1 J( d* O# z
YJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截! E$ Y8 ^3 A8 ?* k3 o
! D; s2 J' n  h$ I! N3 j; s
NSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。  e$ u: ?* S( I$ S" U$ ?8 i9 Y  O. P
% P) j+ H, q/ u9 w
交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。
( _0 S' [2 ~! A- b: f- @( c
" _. Q7 G( V' c% I+ j中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。9 g% B" z2 T% _& U2 j
5 ~/ @3 S! H5 H9 m% v+ h+ A/ M& z
实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。
7 e) _, F2 d* b2 K" [4 A: G3 ^4 ?. w- b" N3 h0 h
但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-12-1 03:38
  • 签到天数: 2464 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零7 |; u8 x- z2 C6 }6 F7 O3 Q5 W

    ; v6 O( F2 G8 C/ e" d7 A" f
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53
    ( o: z) v$ b2 e: [& k( P伯克级的对海攻击能力接近于零

    5 @+ l) J2 E; Q8 z0 ]因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    5 小时前
  • 签到天数: 3186 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。9 k3 c1 Y9 g5 e$ ?2 V  ]1 u- C
    来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:53
    & s6 h, Z, b- f+ V1 n055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。: S3 S6 k% i; F! U! d. w$ k
    来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...

    ) L- E* _1 p) @! n+ E0 ?7 H054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    5 小时前
  • 签到天数: 3186 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:38: }4 v( ~) v7 E9 ]
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    8 X# I% o2 s- y2 O4 |
    054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。
    ! P( U+ s" x4 M/ V6 ^$ {不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-13 06:07 , Processed in 0.038393 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表