设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1018|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
* w; }0 _" i" m
: C6 |7 u+ n# g) q8 q; r

' ]- Q9 q; `0 [% h
) B# u6 K' R+ i3 O. n055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。
' h- A2 M8 f2 e5 |7 A
! Z$ k, Z! j/ C: f3 F0 u) f假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。
- C  O* h  E' {- v4 x6 L4 V6 d3 y1 s, p/ \  a$ `* @5 k
已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。7 r  v+ R% I, f, R
1 X9 j6 Z8 i2 R: ?: \
但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。
- O5 J; T, N) T: u) A5 M$ b6 r; q
6 {- S. f$ V2 T6 G舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。" I1 d9 B  }; }! j3 U

1 p; o7 r% z$ a2 D055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。# [& L$ x' p6 {* a

9 {/ j6 Y3 ^- W( p$ F052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。
' C8 }5 b4 D" Y% L& C/ O& I# @! r" s, P( f' D: U9 K
这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。. K8 V; M3 y' A5 u  L5 ?* y
6 V. D/ ^* ^( H0 V) l
美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。
+ W. f# x8 ?% C: |& t9 K  t2 }0 E2 x, e0 Q( `) ]1 y' l
这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。9 ]+ U/ T- t+ P( _; v* a

3 Z' k$ g9 J/ Y3 V( b) R: L% `+ @假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。+ O: B# t7 `; L1 m

$ N! g9 k' {. c* c' I( J/ wYJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。
, z5 [+ }( y4 P, `  \( Y; F4 ^7 U0 f  r- C1 w9 _7 R
YJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。
8 d5 q) N5 T2 c" b4 Q5 e  g0 {0 M- {; Z. s7 r: ?+ ~
YJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截
: b- T! u: k/ z! Q6 o4 n: v0 [5 i& k) Y4 @$ T: z  u0 U. f
NSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。. v! T$ w9 }0 w' D* \9 q2 d

2 z1 s3 Z" M; ^' A# D5 x1 m交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。
+ V, P* ~/ Z& X6 I5 T% d) w1 }3 b1 L1 {1 w% u3 F
中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。1 a: q: L; F5 _% F5 T0 A( ]' V7 F

' O) N" S, J# ], [$ N实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。- w" \9 U5 ~' P' {6 D" n$ d/ A

$ F7 z* [! J9 H3 A- U但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2026-1-19 08:28
  • 签到天数: 2476 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零. r& \& \. n8 a! [6 j# S
    2 x3 g/ J2 r  g! e9 Y% n
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53
    , O; ^$ a* m* v/ X7 ^1 L4 s伯克级的对海攻击能力接近于零

    3 Y6 j7 @) X: o- h# n, x( R( i5 S因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 分钟前
  • 签到天数: 3237 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    ( r: [8 G5 }' a8 m# F来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:530 n4 s+ @' O) B
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。' l" a" y0 H# L: Y/ }
    来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...
      a: m7 f, t. W) h
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    8 分钟前
  • 签到天数: 3237 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:38
    % x, o" B; J2 t8 j- P' e054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾

    3 {6 Q* K( E/ H, N3 J0 `( Q4 ~054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。
    # G4 R3 [/ b! A' e* X. q0 J9 D不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-20 00:35 , Processed in 0.063311 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表