设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1798|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[台海] 美国人看封锁台海

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-11 04:00:18 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-10 14:16 编辑
1 D, J/ Q, r/ L) [& Y/ D0 e2 H
7 o" U: t2 V2 N9 ICSIS是美国最主要的战略智库之一,近年来重点研究台海战争问题,台海封锁问题是最近的报告。谁有兴趣的话,可以看报告全文:
3 }- ^3 n5 l. c* I9 f: z4 y+ n& e. \1 r8 x# h
https://www.csis.org/analysis/li ... ese-blockade-taiwan
4 r& m  v! U  a) y1 a
, {0 n4 S: I; k在报告里,中国有四个烈度选择:1、登船临检,2、潜艇和水雷,3、禁航区,4、打击扩大到台湾本岛、关岛,可能还包括日本。, L9 g" {) V' f# {# [  l
3 n% a4 |8 S$ U" w% C  D2 ~& m
美台也有四个烈度选择:1、台湾克制,只在24海里线内采取行动,2、台湾还击,对禁航区内或发动攻击的解放军发动反击,3、美国克制,在禁航区内介入,4、全面战争,包括大陆本土。, `6 b) o  m- z5 g  P  p7 z' m1 t3 F
& _8 |( h% \8 }$ v% }; l) }
仿真研究还分基线情况、有准备、台湾加固电力设施、日本协助/置身事外、中国反舰导弹有效性等情况。  Z& N3 j4 Y9 w: N* x& s. W
; R7 ]9 H$ P+ l( C/ Z8 E* O
2 g; Y8 O' M) _$ D' M
( |# B$ A% L; \0 _& R
必须说,很详细,很科学,也很空洞,不着边际。
! j0 s$ Q# j) P4 Y/ h+ _, h* k- j* N* ^2 L- E
比如说,登船临检只出动海警、民兵,禁航区在12海里线加12海里毗邻区外。哪会那么矫情。台海要是开战,就要打出名堂,这名堂就是统一祖国,而不是什么不痛不痒的惩罚台独势力,根本不会理会这些名堂。( o- d8 y  b; Z5 j
7 {! o! A9 h* B& p2 i& `
有人引用报告中的“台湾在X天内用尽天然气、从Y天开始电力供应下降”等,其实是以偏概全,因为仿真中涉及的场景太多了,能源也分煤电、燃油、天然气等,每个场景的结论数据都不一样。: g  z, j0 s& J: o8 \& e/ W

& d, ?- d  f8 d9 {( t# N/ L: ?' y倒是在这些场景外的“自由散打”场景有点意思:
  j( F; z; D( l& H1 C  j# R& a
# F: J% F8 D$ [% d% g% W自由散打场景1:
& `( m- C" C0 V' L/ S! T* i  w1 [" e9 K8 B, y) o& C
解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。美国派出护航,从日本向台湾运送补给。美军岸基反舰导弹部队登陆台湾,但美国海军需要短暂停止护航一周后再恢复,损失太大,要缓缓。美国用海基和轰炸机对中国机场发动导弹攻击,中国反过来攻击关岛和日本,日本参战,提供额外的护航。大部分美国战斗机的损失发生在中国对关岛和日本基地的攻击期间。! c2 f3 R- P1 k; |( S
: H5 ^9 P7 O7 \/ g

5 j) r7 n, h. u: e+ p5 @7 [9 \/ S2 m+ @& c& X1 D
美日损失惨重,是因为要不计代价护航,把物资运到台湾,否则台湾必定垮台。与上面的1x1、2x2、4x3等场景不一样,报告在这里没有提供商船抵台的数据,也没有说到台湾的能源供应是否维持。食品不是问题,台湾有足够的自产,饿不死。有意思的是,报告没有说明护航如何确保船队能突破封锁。护航舰队在海上还可以拼死挡住空中、海面、水下和导弹攻击,一旦进港,有什么办法阻止解放军攻击港内正在卸货或者等待的商船呢?
. w7 b0 ]" [# P- p7 R2 @
3 s4 u# ?. o" h# Y" \这些商船基本是固定目标,又毫无防护力。护航舰队也无法提供贴近保护,否则把自己圈进没法机动的狭小空间,自己也成了固定目标。不管“宙斯盾”如何厉害,舰船成为固定目标后就没有打不沉的。更有甚者,在码头泊位上被击沉的商船堵塞泊位,这个泊位就废了,后面的商船也都别卸货了。这样的废泊位多来几个,台湾还有什么能力卸货?商船可没法像登陆舰一样冲滩卸货。
7 y" [( ~" I* k6 X4 w
; W; h' `" `6 [) V  E! H这也与二战时大西洋护航不一样,那时只要在大洋段打退德国潜艇攻击,进港和卸货是没问题的。
* _1 i; g# t, ~8 E5 P4 B% A5 \$ O
在港内击沉商船还有特别大的震慑意义。在看不见的海上击沉的商船只是一个数字。在众目睽睽的港内击沉,就感同身受了。基隆、台北、台中、高雄等港内黑烟滚滚、沉船遍野,对台湾的军心民心震慑可能比实际损失还大。
- y5 j9 K- ]  I: z4 h4 y4 ]8 c- s; z2 b
陆基反导的问题以前说过了,美台根本没有那么多拦截弹可供消耗,且不说防空阵地本身遭受打击的问题。' w! _! e% z0 M
: e2 P) |2 X# d! N2 z( L
不过这些数字还是有意思。从左到右四列分别是美国、大陆、台湾、日本。美国战斗机要是被打掉420架,太平洋就成无人之境了。太平洋美国空军一共可能动用的战斗机约500架。中国则有1200架可以动用。当美国损失420架战斗机而中国依然有超过1000架可用,你猜解放军是继续打下去,还是就此罢手?
0 s6 t  P& D; v' k! }, \& n) `0 u3 N9 v& N/ p
美国也一共19架B-2、45架B-1、76架B-52。仿真里损失的美国轰炸机没有指名型号,但这也超过美国轰炸机总数1/3了。扣除因为维修而不能出动的轰炸机,实际上可以看成一半。这也是打残了。
0 |7 E# t% g' l
- r# C; Y; `  P( l7 l34艘主战舰艇加两艘航母,也差不多把太平洋美国海军打残了,很怀疑美国海军是否还有继续作战的劲头。- X. ~; d4 {, M5 X

" D3 p' B0 r) h/ F' S自由散打场景2:
1 X$ B! P5 K9 ?
9 I) S) R3 G/ _$ J) U* m美中之间依然迅速升级,但日本基本不参战。
$ I4 V3 x" Y. T; u- f. T* g8 Y% V1 Q
- o- z- q; X) L; _
- I0 G9 B8 Y0 y& H
' m# h* v% Q0 l% n在这里,美台护航船队首先遭到中国拦截,然后冲突升级。解放军对台岛发动大规模导弹攻击,重创台军空海军和岸基反舰导弹。中国还攻击了关岛。在第四周,中国主动攻击驻日美军和日本空自,日本参战,但只限于防卫作战。解放军最后在澎湖登陆。美台损失依然惨重,但台湾的能源供应得以保持。+ k/ q0 x9 g0 G, e) Y+ ~2 K
( n7 ]" s9 N9 W" Y* g, W& F9 I5 m- {
与场景1相比,美国作战飞机和舰艇损失大大下降,但伤亡比差不多。大陆战斗机损失几乎加倍,台湾战斗机损失则是场景1的2.5倍。这应该是争夺澎湖的结果。5 m9 r9 f' [/ k/ L! }
* ]% G2 {) K- I. u
值得注意的是,与场景1相比,场景2对解放军相对不利。换句话说,要打就要一开始就用上雷霆之力,不要滴滴哒哒,等美台船队试图突破禁航区再打。
5 t3 l! [2 _0 w) E# Q: S+ S  ~# S+ V4 g- u6 R2 Z! J
自由散打场景3:; h; B& l( V" C, ~
- H  I4 D2 a# L, T3 K
作战行动集中在两岸之间,美日则聚焦在经济方面。护航舰队由台湾海军负责,大陆方面用海警拦截,即使冲突升级,解放军也不出动海军。美国完全拒绝军事介入,但在马六甲海峡和巽他海峡执行远程封锁,还在苏伊士运河巴拿马运河、新加坡打击中国利益。美国还用空运援助台湾,在第4周,三架美国运输机在台湾的停机坪上被摧毁。日本始终保持中立。8 o, F. T  s! Z2 B4 Z
5 ~: J7 }" E, h) s2 d( j, o  O; c1 S- I
( p8 g& Z+ T& g  S; L7 v
9 X! Q, _, K6 `- @5 F
显然,除了台湾,各方损失都大大下降。问题是在这个设定下,台湾果真能坚持到第四周?
, Q  s" l* `1 @* b) \* u1 Z9 G) d2 o3 C
自由散打场景4没啥意思:日本人道救援船队由台湾海军护航,遭到解放军拦截,然后美国“爱国者”导弹连和军事顾问进驻台湾,美国开始用飞机攻击中国舰船和潜艇,中国还击,冲突迅速升级。但马上就达成和平协议:台湾总统下台,美军撤出,解放军停止作战行动。这是很荒谬的设定,不可能发生,大陆宣布禁航区就是要台湾总统下台?7 A; G1 x, y' C# e; b" L% `
( a- V2 C6 R# l6 e5 U
自由散打场景5更加荒唐。在这里,解放军首先占领金门、马祖等离岛,同时对台湾布雷。美台组织护航船队,解放军拦截,然后逐步升级。中国攻击日本人道救援船队后,美日加强在琉球和九州的军力,护航大战爆发,但马上达成停火协议:中日联合护航,确保只有人道物资可以运到台湾。由于停火迅速,各方伤亡最小。但这也是没有意义的场景。禁航区不只是禁止军用物资,目的是迫使台湾投降,所以不存在人道物资可以运入而军用物资禁入的问题。
, m1 R1 E9 S1 i( d) x' r' |' \  c; @! q; L/ u
好玩的是,美国似乎在用自己的方法证明:台海战争要打就大打,直奔要害,别玩有的没的没用的。真打大了,解放军只要坚持打到底,必胜。

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
方恨少 + 12
老财迷 + 8
landlord + 12 谢谢分享
住在乡下 + 6 谢谢分享
李根 + 8

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2026-5-16 16:46
  • 签到天数: 2734 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-11 06:12:34 | 只看该作者
    我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-11 07:06:26 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 16:125 i+ ?# Q+ h# O) e) Q
    我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...

    : A+ v$ x' q" b) ^8 l$ n这个没有太好的办法。台湾故宫博物院里多的是字画之类小巧的东西,大件当年蒋介石就没有带走多少。
    , B! i3 h) H4 v8 F4 J, G0 Y# v, g, z$ \+ m; f- G+ P' d
    打仗的时候,故宫博物院、大学等文化设施都不会是目标,出逃的可能性也不大,因为海空交通应该在第一时间就切断了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    3 天前
  • 签到天数: 2508 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-11 07:50:11 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 17:12+ G5 L  N1 v  Z& Z3 J# z4 A9 b
    我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...
    ; S' U  m" d- d! m+ b: a& v
    这些所谓的国宝和台湾岛比起来毫无价值。没了就没了,活着的文明最重要。
    . C2 L  S" V9 O. ^, A+ B3 s$ A3 i) v* b) e% j4 A0 p
    建议第一时间派特工把台北故宫博物院炸为废墟,然后把帽子扣在湾湾头上。这样就不会有湾湾拿文物来当盾牌当人质的问题啦。1 O( N  `: x% S5 v. e. \; o+ Z
    & `+ O/ Q6 ~2 \0 G4 }! T* s
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2025-8-11 08:43:21 | 只看该作者
    解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。

    , W# S$ E- H* b4 \5 T( @8 f% f1 ^( U" I0 i' }+ i7 A
    这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。- V+ g9 e$ Z/ z  v0 l# N- W
    & [0 f; b+ V9 `5 G6 O* S) I* ~
    自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能,最好把所有的弹药瞬间砸到敌人的头上。。而这里面有个限制,就是弹药的投送器;对身管火炮来说是炮管的数量,对其它弹药来说是发射架和战机的数量。8 ~  l, R5 m/ H5 S- r* t9 ^
    * s2 C0 l3 e( u4 `! c. n! c: G5 T
    当这些投送器械不够的情况下,才会打完首要目标“再”转移火力,打击次要目标;在这份报告里,次要目标为能源装置。% J$ i$ U* N! Y! R

    " u  o5 \' L' [" y9 r: q然则,报告里如果没有统计PLA投送弹药的器械数量以及对应的目标数量,则无从谈起PLA为何要“然后”再去攻击能源目标,这个结论没有依据。。PLA如果有能力同时攻击所有目标,为什么不呢?
    0 h' n/ u; j  _9 R0 @( u  ~: F
    * D9 u+ {" Q0 Y# g/ ~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2025-8-11 12:55:27 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-8-10 18:43
    # w) J9 u) Y& K" ~6 U这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。
    $ f# Q+ I1 i' X+ j& L7 b! {
    7 [" W8 S8 D0 g+ P2 s/ T. _自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能, ...

    3 d: n1 @9 c6 \' B7 ]) K报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个参谋部精细计划多少年才能完成作战计划,作战仿真的运算量也直接成数量级增加。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    7#
    发表于 2025-8-11 22:57:46 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-11 12:55
    / a+ j& i' v7 d% o. q1 J报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个 ...
    8 K. U3 _4 q, B% J( A9 b* j% i" t) A
    确实,能用AI玩军事规划的估计也就中美两家的军队,一个智库,即使是美国智库,也就剩下拍脑袋出报告了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-27 00:04 , Processed in 0.067963 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表