设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1028|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 * l) `9 a! }7 F  C/ P
" r  S8 D; H. z, b% _3 o4 t
3 n" F7 [+ L6 @8 [

* p/ ]6 ]( y1 g, t' L( Y6 c3 c

. h5 e/ e2 r8 M% R3 |9 _4 h歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。9 ?& t+ q4 j4 W( n$ q
7 ?- I7 Q9 M7 u1 b- D# z2 D3 k

) |, t: H$ M& v- x& {, Y6 N5 `, r' k3 }' h9 }  i. F
这是海军型。( G* h' V1 j, f4 Z" g& E$ Q

/ u2 ~' L. K0 M: V, T+ C7 K; X8 t, @6 V* q( H4 x# l; k

% v0 a1 J" f8 xF-35在X-35时代,还是蛮干净的。
7 b7 x8 t* e1 y% T  [  s8 ^- k% Z2 N
: ~7 N  n) z4 ?$ W$ _
/ K; w& w! ?; {8 s* D) W
现在布满了万水千山。
- f% Q/ W5 P/ _* s$ Y3 V+ h- T- \8 n9 ^* P, S# Y
临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。# h1 z9 U+ B' k) f3 b! J2 N

4 z1 G+ s) ]- ?7 t如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。% w- g: K& y; j9 _6 F* L  {. M9 `
# {3 ], j( `# A, P7 n  _4 k
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?
7 N: R) [2 C4 z/ M6 F7 R6 F
! L: I$ L( O: i" {& f5 j* E0 z现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。! ?- c, q. R6 C& Z! ?% e4 b
$ y- h: D. {& m6 w
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。" a8 ~2 x; g4 c! X& J
5 b# F- x. ?3 S9 s

# {. V6 d& l# d5 c6 Z1 _2 p' E4 {, g. h- |- j: m6 Y/ J+ ]0 V/ c* V
1 O' u  ]/ R& S6 z7 Q/ ~
) V/ O# U+ Z9 y4 r# Q4 n
中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。
' D! R* |( Z; j7 B
4 l6 ^4 I. [: d  H' p$ a4 E# J0 L" V4 G6 f

) i( j$ T0 _9 \3 ^! ]% @1 |歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
+ [3 Y6 r0 t  V4 C/ X' ?8 ~% ]

" [! a1 W) W+ O现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。: A& f9 T9 r, y. a9 f" [. w% u& d

; x* n# J# U. j) h! ?& D/ P/ g3 u5 k如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:470 e. H% x; G6 x1 e9 v
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

" Y* V% d9 s; I( r* u2 {- p
: m! ^+ Z1 U, L9 F! C2 v: V战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。
" ]* b# e& L5 W2 V0 q% u7 f
$ D5 s- b& y+ B# l) k8 r& `预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者

    . s/ V8 J' N( A$ p" X以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。4 D# Y# c: H, k

    - J" c0 ~; C' I# w/ `世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。
    / r2 ?  Y  F0 Q& m5 k* [3 \- M9 v
    2 E( ^& B7 L1 o* v; [综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
    ( g3 ]* }/ G" ~6 x5 ]% w* S9 O/ B
    - p/ i# [0 N5 v$ v  q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:27
    + ~# Z% Y1 a& `: L3 S; n, [# \以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...

    0 O! S1 \+ a  x' L5 m歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。$ p+ }; u6 w7 @, J
    F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-16 14:13 , Processed in 0.034494 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表