|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-5-10 10:59 编辑 3 e/ J+ K; s, w9 l) u
" U6 ?/ C3 a" ?- }
在5月7日的印巴空战中,巴基斯坦的歼-10C用PL-15吊打印度战斗机,取得漂亮的战绩。很多人因此认定:未来空战就是中程弹吊打。由此可以得出很多推论,不仅近程弹和格斗没用了,战斗机的机动性也没用了。: m: m" C2 _7 l& [ V, l, I9 y/ v
$ `- j0 ~* Y7 H0 J/ A7 C5 A
这是没有看到印巴空战的特殊性。印巴双方有默契:谁都不越境作战。因此,双方都刻意与边境线保持一定的距离,既要能打到对方,又要避免自己遭到伏击。这时,战斗机的雷达和中程弹的射程就很关键,就像两军隔河对射一样。
3 a8 z4 `- K2 Z5 x$ |- @% e& h% f) H7 l' g6 l! O* D! A
在战术水平上,这好比一战时代静止的、线性的作战,战线分明,没有突破和穿插。1 |7 _; ]5 l0 `# b9 F! r: }! ?
* b: h8 E6 S8 S8 r0 k S! R/ E但这不是战争的一般形式,包括空中战争。
4 R: \) V# l! @8 C( E- m/ u
5 B' Q l6 ] y5 v: c1 U用地上的战争做比照。最初,只有短兵相接的冷兵器作战,这好比格斗空战的时代。然后,出现了枪和炮。枪实际上是冷兵器的延伸,但炮的射程大得多,到一战时代,已经超视距了。这好比超视距空战时代。8 @- c6 ]5 a4 Z9 R G
/ R) o: L/ {7 e7 L! n ]火炮是战场之王,但火炮并不决定一切。在理论上,只要早早发现敌人,把敌人轰成渣,就没有必要再折腾枪,更不必想白刃战。但枪不仅没有停止发展,还在二战中产生了冲锋枪和突击步枪。更重要的是,战场上出现了坦克。
4 x) h$ z) r; p% r% `/ W0 ^: ]) ^7 F: x5 w/ C; M9 }2 z
坦克是火力、机动和防护的一体。对于空中战场,火力和机动有同样的含义,防护则不能直接比照,披上装甲的话,战斗机就飞不动了。注意:防护的根本作用是为了在进攻中有首先生存下来。坦克的生命力在于进攻,进攻只有首先在敌人火力下首先生存下来才有意义。所以防护不仅可以是被动的装甲,也可以是主动的甚至间接的。对于战斗机来说,一方面,探测(包括雷达、红外)降低敌人的生存力,可以看做是“等效防护”,或者说以帮助消灭敌人来增强自己的防护;另一方面,隐身、电子战也可以等效为防护。
' [( x* p. |; q- V2 Y* q, k8 f: _- e7 u2 k
坦克不仅打破了炮兵的战场之王地位,步兵也因为装甲化和机械化重获新生。战争重又复杂化了。
. ?! z* Z# U# E" n3 a" A7 @6 m5 J6 L* N, G, L, r3 [
炮兵依然重要,但不可能单靠把对方轰成渣赢得战斗。炮兵提供远程火力支援,坦克和步兵冲上去分割包围、近战歼敌,才能取得战场胜利。) H2 V. i5 m7 |! a8 X5 Q) r
( n$ d6 Q) S) a7 f7 C' x
回到空中战场,在隐身从前向隐身发展到全向隐身的现在,超视距空战首先有先敌发现的问题,然后有导弹锁定的问题。如果战斗机雷达发现和锁定有困难,导弹上的雷达制导困难更大。预警机的雷达更加强大,但在探测距离受到压缩的时候,需要更加靠前才能发现目标、引导攻击,自身也暴露于更大的风险之下。* l# d% C( X+ Y" _# q
! G7 d; t3 M& O+ c& J" k
印巴空战里,双方都是半隐身战斗机,现有技术的预警机就能舒适地在相当远的距离上发现目标、引导攻击,但对于隐身之敌,可能就没有那么轻松愉快。! E$ T! V7 f: [- q2 J+ ]+ Q# L
; F& k3 o* i, p3 w% z% Z
当然有报道中国空警500在东海发现美国F-35,引导歼-20悄悄贴上去,反而把美机弄得很被动。不知道当时是否有日本空自E-2C在场,也不知道E-2C是否有能力在足够远的距离上发现歼-20,估计没有,反正这一回合美国认栽。但采用有源相控阵雷达的预警机可以采用凝视模式,大大强化跟踪能力,这只有在零星目标时可以放手使用,在大规模空战时就不敢这么托大了。所以还是有问题。
6 o4 `. O- p. B4 d2 `2 N/ G6 C1 A! c/ ?9 }. Y+ ]
战术也可以增加突防的机会。雷达并不永远洞察秋毫。地形地物掩护,电子战的迷雾,隐身,都降低雷达的作用。敌人“看不到”,就是自己的可乘之机。8 {" i/ T8 F- t( Y; X
2 N8 t; B! d6 H" R
即使武器远程化了,冲上去、分割包围依然是最重要的战术,这才是平方律大展神威的时刻。靠远程对轰、拼消耗是最没出息的打法。在敌人相对紧密但依然有空隙的时候,冲进去分割包围意味着近战,所以近战还是不可避免。* C: a" H: m! k& ?/ e' c$ Y7 b
/ }0 m/ b3 \8 p# `/ l# d G
还有一个问题是空中战场目标大量化。低成本的巡飞弹、巡航导弹、无人机满天飞的时候,用中程弹吊打太浪费,还是靠上去用近战消灭才更经济。主要大国都在研发微型空空导弹,只有现有近程弹一半大小甚至不到,不仅适合打巡飞弹、无人机,也能用于主动拦截空空导弹和地空导弹,出击时携带数量也大得多。8 d8 V4 C3 a ^! b4 [4 S0 u" ~8 A; g; H
5 ]3 ~, A+ b+ h, s, @
另一方面,空空导弹的必杀区只是指能量,这只有在中继制导加末段制导都有效时才有意义。如果战斗机雷达只能在40公里上发现目标、引导攻击,导弹的能量可以保证80公里的必杀区并无意义。& X/ P. K* f) s* N
~# h+ h) {# s) f5 x
当然,如果未来空战在中印之间打,歼-20、歼-35想怎么打就怎么打,歼-10C、歼-16都未必捞得上机会。但中国空军的抱负是与美国对抗,最起码也得是日本。
& d2 K( |7 \( ?/ D+ j6 \0 \, h% i/ @5 B9 U8 K: q
这才是需要考虑的未来空战场景。 |
评分
-
查看全部评分
|