|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
. S' C1 d3 [/ o3 m$ S% M$ c, A7 e, @7 H
美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。( I5 W- f4 V; R; g5 O% E) i
# C& y3 F1 q0 K/ v+ S, y6 q+ Q
8 X5 S% V% y ^% `! p$ K& M; X" D9 w- E4 k- m. V
不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。
. t- h3 V! ?/ v2 y# K2 y& P" w$ T& g
" ]- ?! ?1 s5 K1 M2 |; F5 Q3 T0 @9 i, o; r- T0 \
不光美国空军，陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。 W: D# ~2 G! Y+ b
' {$ e/ f! B' N7 g2 ? K# w! ]其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
' e0 e$ U( t% l' \
! V* ?4 q" W9 U U* E7 L) S长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation）。
5 s, z% o: `1 W; A# l
3 u9 S4 ~% r# N# [; I9 B$ b2 H7 x换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
6 r5 u' [1 b5 V' d
- @3 Y* B: @' [1 C但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。
+ K9 `: C, ]% v0 S# T( I( M4 |6 X4 \3 g5 t! v
问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护，无人机基地的防空保护要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。- s% C' j6 |- }& p: o
, z+ u& U- s, S4 }% N5 e& a6 R; p因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。. ]/ a! ?# R! q7 L" a
2 u9 U% e$ e2 I/ a5 ]' ]
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低，但这不是在打仗，也不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。6 S/ i/ S) t. }' z) ^9 l/ K' N2 d: [
3 r( f! p/ x Q0 ]9 _1 [5 z" B0 o8 Y
Kratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。& ~3 }5 a. g1 A/ O: ~' @/ [3 k7 P
1 m. ?, }4 n; U6 p% [作为增援出动，火箭助推、滑轨起飞不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。
7 j% v% M' V" z! E) O
8 S& M6 j7 t3 ]; s6 {7 s
+ c' G/ |8 \. I9 s7 u1 u9 r( b4 A5 ^8 Z
Q! ]# i# U7 H, L( W; s7 v/ |1 Z0 {" G1 X! X
' p) B1 w7 @! Q# r; v5 N
& ]$ {* N3 ]% ^9 `7 |; H% xXQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。. y2 f5 ^1 n; J: ^( r% W" b: ~
C. y' a# d. Q6 L在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后，才可能再出动。7 c2 f ~3 S. y- }
+ W: q$ _8 u; q+ _+ g$ u4 o9 N
这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。
. P. q1 L% y; j; b$ f @" a! W( |' S+ M: T' d: H
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。! D$ n$ e, P. M, c; o' B
l2 m/ J* v; x" B2 N& [1 `8 H3 z
/ U! d# q, W6 Q! [5 X! A8 ?6 g4 r1 t6 f* I9 x
这不是拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。5 }5 ]. ` g" @
; I3 G) T- ]3 \1 h. z3 T
Kratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。" \6 [: L8 \% F" }) \
- F) ?3 s" Y0 D$ r: o+ V! s& m
& K# n o9 J8 G- A0 k! C/ J1 F$ c& Q. S+ @8 g( P- h
思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要相当大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。! b2 C9 ?3 {1 e V9 _+ W' H. W
7 G' @( M9 u! ?: p: V" N
Kratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。4 Z9 e* d0 X! L( g# C% A! |/ x
, G( }) e1 W; N
这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
) a ^# m% b% @% k5 d$ h& ?" E7 C V# y) s2 O+ T8 ]
重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。3 i: Q9 w# ^$ M8 R5 {$ h: @
W! a# Q" k9 L: g1 A
即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-4-18 15:45:05
