设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2611|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 从F-35看F-47

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-3-24 10:08:25 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 20:17 编辑 " i& H- l/ Z2 `* V& S$ t5 ]& L

6 a. c& L; h5 Q  SF-47新鲜热辣,但离出炉还有一段时间。上一个新鲜出炉的是F-35,用来比照还是有意义的。
7 y% _  H2 k* g. g: @5 [' m. P- I) q1 R* j0 R/ ]& r( n( A+ T
F-35的故事可谓臭名昭著,但F-35是对比试飞后才选定的。就所有公开信息而言,F-47未经任何对比试飞,这是YF-16与YF-17对比试飞后选定F-16以来,美国空军第一次不经对比试飞就选定战斗机设计。1 \- n8 m9 u  }$ o: j8 k

3 u0 e* b9 g$ A. s美国空军参谋长阿尔文上将提到波音和洛克希德的X飞机有几百小时的飞行数据,已经验证了关键技术,这是否足够,还有待观察。从F-35的经验来看,即使有高度接近量产标准的技术验证机先行试飞,都不能保证EMD不遇到重大挑战。
9 k' m( {# a" H; [8 L5 l/ Z) O5 G" K
在“联合打击战斗机”(JSF)计划中,波音X-32与洛克希德X-35对比试飞,洛克希德胜出,定型为F-35。对于大多数人来说,要分辨X-35和F-35还不容易。% Z7 W5 e! s# Q, w% s
2 m) ^* m- Z% [  `% m8 C+ e

* z) s7 {, D5 v( t; l. F: e! k+ L6 c# D/ z! e0 t; R
对于美国军方来说,这样的高度相似性意味着技术风险基本上全部消除。JSF在要求上就是F-22的“简配”,不要求超巡、超机动,隐身要求降级,但信息融合和软件化要求提高。由于IT技术的高速发展,信息融合和软件化的更高要求不被认为是增加风险的,反而为F-22升级铺路,因此本来就是刚需。
- B; }' \+ |* X+ [; @* v4 f6 q) l; O. d0 T$ `: W* u
JSF的关键技术来自DARPA的“通用低成本轻型战斗机”(CALF)计划。DARPA在研究先进短距起飞-垂直降落(STOVL)技术时,发现可以将空军、海军的下一代轻型战斗机(F-16和F-18的换代)与陆战队的下一代STOVL战斗机(AV-8B的换代)结合起来:空军型不需要STOVL能力,升力发动机的空间和重量腾出来,可以用于更多的机内燃油和设备,增加航程和系统性能;海军型需要上舰,可以通过空军型增加翼面积、加装尾钩来解决;陆战队型则保留全套的STOVL能力。  q/ V3 J" l; D* I8 e
! ?5 ?* Y  j, j8 T/ c2 B3 a4 [
通用化后,基本飞行性能一致,陆战队首次拥有性能比肩空军型和海军型的STOVL战斗机,尤其是在任务系统和武器方面完全通用。代价是航程和推重比/机动性,但相对于AV-8B这个“最先进的亚音速战斗机”来说,这已经是喜出望外地好了。
: C" [% n0 r  [, f) ]7 _
: D# U2 ^8 ^8 w0 a在X-32和X-35的对比试飞中,STOVL性能是重点。只要这个问题解决了,一般飞行和武器系统性能不难解决。至少这是DARPA在研究CALF时得出的结论,但进入EMD后,发现不是这么回事,细节中的恶魔纷纷出动。2 n0 a( `) Y9 I7 S$ o! S7 x
5 G/ t! }8 W, \; b* i  b

- ]  I" P+ O3 q7 {7 @
7 W8 B" b2 K3 CX-35的升力发动机进气盖是左右双开门,每侧“门板”是双折门,也就是说,一侧通过铰链与机体开口相固定,两片“门板”之间另有铰链完成双折,这样减轻重量,降低打开时的高度,减少气动颤振问题。在JSF对比试飞的时候,注重原理性验证,没有发现问题。但在EMD中,更多的试飞揭示了不可克服的气动颤振问题,只得改成更加坚固但阻力很大的单片式蚌壳门,然后带来一大堆问题,比如蚌壳门打开的角度不能太小,影响进气,也不能太大,阻力和颤振太大。
, N; p# I$ i" n' }' Y; h7 W8 X2 d
+ L* G* f  m) A8 I7 w3 p+ J这个问题其实容易理解。在技术验证阶段,凑合的设计就够用了,但到了EMD的时候,就需要万全的设计。这就像家里一样,临时用用,拉一根电线拖线板就可以对付了。但要日常使用,就不能这么马虎,电线需要沿墙固定,甚至穿墙打洞。5 i) a! j" ~) m6 ?* S
& x4 M  H) G& g0 U$ G( b0 a
3 N( `( ?- z" C. \

: B4 {& n- q& d2 y* k但一个问题解决了,另一个问题又来了。升力发动机由于蚌壳门,反而进气条件改善了,问题出在主发动机的进气,这就是升力发动机进气口后面的辅助进气口。在起飞的时候,发动机需要额外出力,两侧进气口不够用,需要打开机背的辅助进气口。本来升力发动机和主发动机辅助进气口一前一后,各不遮挡。现在蚌壳门把辅助进气口挡住了,不仅影响进气,还因为尾流导致辅助进气口的单开门发生气动颤振问题,只能改成更加坚固、厚实、铰链粗壮的双开门,代价当然是重量。$ O9 W4 H$ s# {7 k

* |6 y* b6 x' N$ z' E4 `1 D& C: k4 H7 i  ]
+ F% ?4 E* O( P; W$ T  h
悬停中的横滚是由横滚喷口(图中像扁担一样向两侧伸出的东西)控制,气源由压气机引出。压气机提供的高压空气未经燃烧,算低温,但压缩本身是增温的。F-35B由于不断增重,发动机推力要求越来越高,压气机出力越来越大,压缩比越来越高,气流温度越来越高,结果原设计的横滚喷口系统耐温能力不足,只得推倒重来。
( F. T8 i4 R1 u- B5 u3 i
9 g4 t6 I8 e  |6 z发动机出力越来越大是通过强化热工参数做到的,代价是寿命和可靠性。美国空军一向要求战斗机在IOC时要为后续升级改进必然的增重留有余地。F-35有很多改进和增重要求,但发动机的潜力被早早榨尽,所以免谈了。现在的统一托词是“等待自适应/变循环/三涵道发动机”,与此同时美国空军又取消了自适应/变循环/三涵道发动机在F-35上的应用,个中含义只有自己揣摩了。
+ {1 O) g; s/ V% D% R( A' H2 k5 u  E% k' c$ R) y
由于结构刚度和气动弹性问题,垂尾根本在跨音速飞行时发生严重颤振,有一段时间只能限速。加固的代价自然是再次增重。2 w, k/ d) M' t: u8 X; i& E4 @
1 D" U  v) y% W% f" G  q' [
用燃油作为系统冷却的冷源似乎是不错的主意,但发现需要余油保持在40%以上才能保证冷却需求。这个问题无解,只能等三涵道发动机,但等得到吗?9 l0 h6 @* i! z& E  c, g$ f1 |# G
. [5 n6 T$ O% k2 v* g' h  ~5 q3 [0 c
在F-35EMD的早期,GAO就发布了后来被称为“F-35的13大罪状”的报告,列数了更多在技术验证机试飞里没有发现而在EMD里发现的问题。8 n' r" i# D- Z6 r! U1 t2 Z9 x+ j
& u8 P& G- c4 x: k5 S3 W
这都是在已经高度接近量产标准的X-35已经经过几百小时试飞之后才发现的。
, A( G4 [4 q( L0 V$ B
9 a4 t" A/ E( d) I阿尔文和DARPA都提到为F-47铺路的X飞机。根据公开信息,波音-麦道在90年代后,有X-36和“捕食鸟”研究机为下一代战斗机铺路。% P) b4 |) _6 T* S/ R3 `8 B  j

- Z  ~$ O0 z/ l" K+ S' Z: `- O2 e' W1 g; K
; ]' ^6 R6 n1 F( _4 ]4 k0 h
+ }. D) [9 W7 p! m
# x4 s+ ~& c6 i' U9 J) q# p; x
洛克希德或许有秘密的研究机项目,但没有公开报道。
0 ?9 |+ C( J  r# a  c4 f' S  {/ r0 m* z9 n0 o& u
这些研究机都研究了某一方面的关键技术,但像X-35那样已经将关键技术高度整合的技术验证机尚且在很多地方掉链子,从碎片化的关键技术从头整合的技术风险高得多。
9 R4 M7 f# j3 _0 V3 e
! j- P/ H9 H- X; K1 K& m: f* H6 P这还没有提到软件。
2 J9 {( H8 M+ ~1 Q1 j# r+ s, l" t( B- F, f! b7 E
技术验证机试飞的重点在于气动和发动机,一般不过多涉及软件,软件在飞机设计里被认为可与飞机本身平行的。问题是,现代战斗机的软件已经不只是“附加”的,而是有机整体的一部分。软件跑不起来,整个战斗机就残废了。F-35的软件黑历史可能成为软件工程里“别踩坑”的教科书了,这还是在Block 3软件只是IOC要求,20年前就确定的,应为怕影响研发,而一直不与时俱进。
( A" _# e" ~! _6 S; e
6 v# r5 [, t9 h: q' I' x; }Block 4才是第一版“跟上时代”的,但这也被证明为“步子大了扯着蛋了”的典型,以至于大批待交付的F-35被拒收,只是因为Block 4软件还未到位。
# v' b- p5 u3 `  `7 y
2 ]8 S$ `* G! C. JF-47几乎肯定会遇到同样的问题。; {$ a7 ]: d( i3 }3 S" k" V
( d( j  o8 T2 t/ j
从飞行平台来看,未经技术验证机直接跳到EMD的话,技术风险回到F-111时代了。在F-111时代,美国战斗机工业还经验丰富、身手敏捷。现在已经完全不是那回事了。9 C: U7 ~+ m; C2 P( Z" O3 K
$ t. l5 ]. l! E! l1 `  u1 K' O  _- `
洛克希德和诺斯罗普的事情不去说它,波音在KC-46、T-7、F-15EX等项目上一再掉链子,使人对F-47的EMD充满期待,这是不安的期待,或者是幸灾乐祸的期待,但不大会信心满满的期待。
. H1 n% p9 \) ~. b+ Y
4 j( C- N. I+ F1 m) M% Y0 L( xKC-46是教科书级的低风险项目。波音是从波音707开始爆发的,波音707是从KC-135加油机变身而来的。波音要是说在加油机技术方面第二,就没人敢说第一。而且KC-767在KC-46之前已经交付日本和意大利很多年了。但KC-46一地鸡毛,竟然连军标要求管线分别走、避免战斗中一损俱损这样的基本要求都“忘记”了。民航的波音767也有冗余要求,但那是针对系统故障的,没有抗战损那样的独立走线要求。
& s; J( q5 B- l) U9 {& I- g  y1 y
7 \8 c! k1 j, E用闭路电视遥控硬管加油系统也成了老大难问题。
) E, f! I1 a$ N& L% d' g' _" e+ D4 @7 N7 j4 O/ `
T-7作为教练机,本来就是低技术门槛的。波音通过民机里经过考验的数字化工程系统,从设计到供应链到制造到售后全面数字化,大大增加工程设计和制造上的灵活性和供应链敏捷性。但这也能阴沟翻船,弹射座椅、软件、供应链和零部件质量控制都出了问题,关键节点一再错过。: l* Q# {% m9 H7 c: @% T( \7 B
# H1 i, C: b  s2 g  L+ V6 v
F-15EX是在已经成熟得要烂的F-15E基础上发展过来的,除了一些美国空军专用系统,与正在交付卡塔尔的F-15QA相同。这都能拖三拉四,一年才交付8架。9 Y' J8 T- n  z. O4 g$ b' |3 l
5 i8 m" S- T6 j9 ^/ v- G
特朗普的期望是,F-47不仅要在他的任期内首飞,最好还要达到IOC和开始装备。必须说,能首飞已经神速了,IOC基本不可能。大跃进都没有这样大跃进的。  j8 g1 \: E6 j0 z9 f

7 c! U1 l' R3 V! R& V5 c' n即使F-47在2028年之前首飞,也已经落后中国南北六代4年时间。考虑到中国速度和美国速度的差别,IOC能保持在4年差距是奇迹。在这一切之前,需要先把EMD的200亿美元落实了,这需要国会批准。国会共和党或许没问题,但国会民主党会要求至少公布更多F-47的要求和现有技术基础,花大钱之前有权要求知道花钱买的是什么,这个要求不过分。, i* h9 q5 s1 E1 J1 r% K

% K0 k: q5 p$ E/ x' O8 s近期内,估计还会有更多F-47的信息流传出来。如果这证明是“川式大跃进”的产物,人们不会意外,但会为曾经高不可攀的美国航空科技神殿的坍塌感到惋惜。毕竟从理工直男的角度来说,先进科技看着也是爽的。

评分

参与人数 8爱元 +71 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
常挨揍 + 15
黑洞的颜色 + 10 谢谢!有你,爱坛更精彩
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 精彩,同爽,同爽

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-23 19:40
  • 签到天数: 1667 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-3-24 14:50:57 | 只看该作者
    南北机可能也是验证机,类似fc31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-3-24 21:26:52 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2025-3-24 00:50( k: p; ]* f; S- I) N8 O  r
    南北机可能也是验证机,类似fc31
    ; E7 `$ a: ?* x! ^
    或者像歼-20 2001?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-23 19:40
  • 签到天数: 1667 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-3-25 20:21:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-3-24 21:26  d9 l; O$ d" M$ T
    或者像歼-20 2001?
      j; B4 A, W, }
    据说从资金来源而言,更像fc31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    22 小时前
  • 签到天数: 3628 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2025-3-31 02:47:47 | 只看该作者
    创总可以推动修宪再搞一个任期嘛,多4年时间,F-47说不定就首飞了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    21 小时前
  • 签到天数: 1399 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2025-5-12 23:19:52 | 只看该作者
    X-36的图是认真的吗?怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿?9 _$ @/ L: o* O- S* C6 F8 d$ v
    另外从X-35的图看,最初的主发辅助进气口貌似也是双开门。只是从最初两侧朝中间开闭,变成后来的从中间朝两侧开闭。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2025-5-13 00:21:42 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2025-5-12 09:197 @) l% V' E9 j% f
    X-36的图是认真的吗?怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿?
    8 {- a1 F4 h! F- D7 S: ?另外从X-35的图看,最初的主发辅助进气 ...
    7 [  \& D' c6 m6 o& ?4 |
    这些都是真图。确实,升力风扇和辅助进气口的舱门都改了,增重不少。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-12 22:26 , Processed in 0.031493 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表