设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1120|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 4 h, U9 a1 q5 a+ B5 {

. B$ J5 Y) R0 ?3 @" w近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
/ x& V$ k3 B, z* Z7 A) N/ J- T* ]! {" R& c
* |1 [3 [/ g) Y, e# z( y

5 d% S2 l; x# P9 D  ?美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
2 k0 E) T5 e" B# b' U
* Z& q) O0 h8 H在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
! e) T0 k6 N# Z1 h5 ]" h9 c$ h  x" ]1 l* [) V- f7 k+ m" S
5 \9 f. \0 V$ a3 z: ~7 B
4 G$ B. y8 u9 ~% j
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
! M5 X/ v: `. w- C7 Z# y. f7 n' l. G% |8 _) l* g. t
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
9 h6 ^7 A' Q. G' |5 x* @! H8 f) ?* o2 x
$ {- b4 d3 e! c
$ G/ S5 r( ]1 `
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
- a5 ?9 A# P  q% G5 }
/ P, O  P& v2 M* k+ L  K现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
' p3 _% i. Z( l( Y# `1 ?" c: }1 V% D2 \, J' K, ]8 c: s
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。: Q! q: I9 O  q) M

. f  }+ h3 W0 l0 n* o+ \用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。* e. u6 i+ F5 i, C9 J5 A

4 ^6 K+ w8 o0 T ) l; B5 |% F! ~, k  G8 w1 f
/ M: V1 b. J* I1 n
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
, O' Q; V* U8 b9 t+ ~5 n/ Y1 T( A0 S: U+ J+ j2 N
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
2 V$ V, C' ^) `2 ]( j4 h7 ~! o2 g: l. H' s! J# y% t
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。, X9 _5 r% [+ J. J

2 J+ X, I9 n5 C+ J) x/ S
% V/ @, H5 y* q7 H1 U; C) X/ W- n' W4 p, P
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样  h. R( E2 j# U" |

/ J; h2 N$ t9 M; d' P登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。9 X2 i1 v6 ?* d, X) H
6 W+ Y0 x+ i+ Z* }- u

+ R' X2 o( N+ ^# m) I
+ R- C, A! Y5 e( ?7 o9 ~! u4 V# X# }2 p这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以% X( V, U; P3 ?& [& z8 W- K

2 T& h( ?" D/ I# l海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。8 q/ _( U% U: m

" U" `; w" @2 f; E- U+ U& D解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
( ]3 \" n3 Q0 A2 a/ O7 i* H) U" z
$ E8 l  L  I: I! h( `  `
9 f* s% T) I& _& `% y' `$ L" ]0 n" P5 R* i2 I# [
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆' a0 a) }  i7 ~4 R6 K4 f

- i; G1 V) K* ?% Q这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。, _7 {; s" O! w& s$ D

3 ~4 |0 V2 ]" V/ k: s必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
$ m$ O" b5 {% i+ Z8 n3 g! q
4 e7 U) g! o% R# I1 j4 y+ `+ N; x对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。7 L5 n/ V+ c: v; L2 g& Z

( u% {/ \6 E* _5 d4 h你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。9 U8 O" X: Y% n: c) Z3 L
不知道是不是三个标准船型。
4 m' F0 T' i+ u要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57, a* h* k3 D7 H
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。; l+ w6 Z1 K2 ?4 b" u8 H, S- c* r
不知道是不是三个标准船型。) |" }- c) k2 w4 J
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

  O, \3 N. R. u+ x" R% L) F这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-8-21 05:18 , Processed in 0.035997 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表