设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1502|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 1 o) J+ F- D, x$ h! s

3 k+ d0 F: G! h3 E近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
( k) T& V8 W9 r4 v5 j8 o
% O2 P/ f2 X+ O% ~( ~0 \0 J- I0 L
* Y! l& l: `6 Z7 [1 `  s3 w" H' v0 i. K
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
% X3 _. `2 L& x9 [7 \/ r1 F: s/ @8 U; g( N( P4 [
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
3 Z  l7 g5 o6 f8 M- A: d
+ d: H; T" \3 T
  ^% x4 H/ d3 M6 N6 o* h$ @0 d. j9 G' q, o5 o0 v
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。) `5 ?4 x" w: {/ r$ s, o
8 Q  \' M' u( e% T5 e
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。7 K% H; C0 R4 j+ B! x2 z, _4 j
& _1 y$ R" N' c, o6 O+ W
# r7 s6 ^& S) Z
$ J. F: ?$ r% ^/ T! ?, w
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了' R$ i0 W0 @) f1 V
: e3 v- t  {# I  I. T( a! D
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
5 Q; ]0 z( w# M9 V7 Q0 I7 {
( [% @5 F  L8 ~2 n" c; t去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
+ ^  _3 B5 `" X$ k0 e6 n- e7 D  J! n% N7 u7 u8 _# l. Q
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。) Z* c5 [# q. \- O

, b8 H4 Q7 V$ Z4 P
" o/ M6 W: h$ A1 {! M0 b# i' n' ~; X4 X" g9 j$ @$ z0 W& }1 Z
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
8 G( b& ^9 R, a0 \9 ^. m/ s0 O# x# y$ Q4 }9 {
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。) H9 G- p& c& u: U

$ ~4 w* @# g# p, w* c1 ~登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
4 l# S6 V: S' E9 e
- |2 s( B6 t# |0 w3 v% P
4 z7 i  j8 M, ^3 }% s1 U: D% o1 I- Q5 L9 z0 Q8 @' M& `
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样. c# K* E) F, z$ N5 B

, X7 _- i  C/ T* h, J/ D* f4 ?登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。8 H9 U( a( I* g1 T3 ^$ B0 F1 Y5 V
6 s9 o, S2 s9 I2 `, q! M

3 b, Q3 l% r8 f- `
2 I# V6 c+ n2 F6 e$ _0 V1 m" v4 q这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
& g7 {! ~7 k+ V( t  I) E# w; I. [; z2 m* ]5 Z
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
4 g  C6 L9 Z! v4 s- u) B
" s5 `) u8 s; W5 A/ Q: r解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
2 ?& ^/ ^  y: O% t9 g2 v
) U4 y7 l% S" b6 p6 Y% q
4 G  S- ^8 m9 Q1 W7 u$ u) ?" ^' c- S0 O' J7 K
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
3 j9 K* H( `5 ?, S) M. B
3 w+ F. Y3 a/ p. I7 Y- h6 D这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
% Q5 B# O4 \3 A$ ]0 o% O8 w! C8 Y' p, m* H7 X% `
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。& s2 F3 ^- w& |: ]$ ~$ ?

" B4 M% {0 |* Z对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
- |; k: K& E2 A- P4 D2 P3 v( E+ P* V: P
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。: y- c7 S+ S; b3 s9 R7 {
不知道是不是三个标准船型。
8 o* H" `* J" Z' j; T6 G0 J要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
( t+ @' N6 Y/ {& [+ f这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。8 z" g" K$ a8 t: s3 a
不知道是不是三个标准船型。
9 {8 O8 [, P5 M& O要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

7 C) R5 b1 B8 P1 |8 e& c: X- g这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-14 00:57 , Processed in 0.031756 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表