设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1333|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
$ c. P( }$ D5 f: |3 Q
5 A8 ~3 k' [; }7 l0 Y8 O' Q0 V近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
1 F# H9 Z4 P* @$ {- V; u3 f# Z, O5 h0 b; B9 ^% m- x
4 X/ ~* H$ R9 |' C8 d+ @# D
. U8 R/ `4 x% I. W* F' g' b
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船/ w7 A( l' a" F

8 [" `# t. ^, B在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
) h7 j; A4 ?. }. B% [, {5 X3 f) y
  H$ L' T0 O, R8 b9 V% j/ ]; n: f# m* w( L. A2 Q
# B/ E" I* R( d1 {2 }, q: s9 `
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。6 ]2 h$ r/ S* z8 D! K. q6 C! M

) S( j+ Y4 _) k但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
4 d; B. p( g% @7 Y9 ~1 X5 g0 E/ e. A. p) @
3 O* A. ^* f6 h0 `' \

6 ~$ r0 d8 h& B" k0 J$ x1 u这是想象图,但要是真的,这就很可怕了8 n) ]& _: a+ y7 V  H' r
6 @' ^1 e, {" P3 h) h' k
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
# D7 N- N! k6 ]' V1 L
6 ]2 c( J+ W( M" ^) k! k. _去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。* R! E% N/ V. O8 p  x* ?
, `5 W" ~' P% b( [% M5 G6 y
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
0 o* c/ @* o  g' V) h& t. P6 l
7 f8 F( P: n  F- j# K- `
' a: ~4 r( Q/ y  Z  i1 T& X% ]7 r+ i/ _4 w
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
5 a7 T% E/ [0 Y) o# S- I4 R, Y  y1 P) w& J$ u2 P7 P" H! Y' l2 p
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
* Z# j8 g; R6 |' f8 H" q* T
# P; i: G$ f' h- `+ G+ {  y登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。* f: g. l8 |% n" Q$ f* L% D
8 B9 S* \9 c8 V6 O$ B
$ q3 y$ `" p( [  G3 v
' ~" R) u4 m+ P% I. E4 q( k/ B1 a0 t. J
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
# a3 y2 n! N! ]$ K
8 x; _& }1 p' b( P- @: A登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
0 `' h( O0 }3 C7 m3 [" [# W7 W9 e: e. g- K( \
5 I. T, n  ^0 X5 c! {. i
: y) h0 S4 N7 V+ Z
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以; Y$ b$ q% ]$ T. H3 D% P

0 s! @' L* p$ b6 U0 o7 [# q海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
0 n% {- p$ J$ p$ F: b* A3 |( Q
0 J* ~1 o% C  ~4 A/ c/ V" Y解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
/ j3 w; p* S3 R7 J  e" \; k- S7 @: ~# S+ ~; S/ j4 W: p3 M0 W

( H" \& B6 P, ?9 O; C0 T
! F  }  l4 m7 G& I  f* \货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
$ s" a( f  ^5 P5 J/ z
7 f) b, c4 t5 U9 l  j这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
, M; t/ e: f; o  t9 [  \! o  u" S
% ^2 v6 a" P8 y- H* ?) q$ U' k必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
, F4 m6 q2 T" `, L4 b% N
" _0 c  |, T- y5 p  z; F对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。9 @$ @0 P' A5 w. \/ c
! j% R% w* K4 B% Y
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
5 d( Z" i  m: ~: |# W9 F* u" R5 j不知道是不是三个标准船型。# [7 m: S% r2 ~; g! K
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
# K- f+ p. N8 m! }4 D" S; }6 @这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。: O" S. O' x/ R7 l- _. ]5 k0 ^
不知道是不是三个标准船型。4 e4 S1 b8 i7 J+ j' e
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
$ Q6 a' \+ Z$ Y- C8 @$ [' n, k% G  e
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-10-23 13:33 , Processed in 0.036396 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表