设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2455|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 * C; V7 Y- s* n) k% @$ v1 f
3 E3 M  ^7 x$ X# d( s$ W7 X7 d9 o) r
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
7 R  e; @' B6 S$ v! U5 `2 e
! k# \4 B$ q4 ]7 g , W* W: g5 M# p( Q
6 }( b- [8 m; b* ^! M  {% @
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
& u" }5 a) X/ L4 j% O
, K; ^! l( l3 a& @; ]0 L- P在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。% j" x$ g9 \" |6 j
' ^: Q* z) l- H6 V- `: A6 D- y

& m8 e' d# ^6 E- v& a. k. C0 Y6 L5 L' C% p
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。6 s3 t4 o2 G# ?+ L

- w; j7 t5 E6 t但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
% Z; ^' d$ V- s6 h3 ]% R4 n; N9 s+ z/ y, w& z* ^
( ~6 O# \4 ?8 h; v* p

% z# t8 o) c, b& q这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
0 @  O: w8 ?) [& P/ A7 @5 V/ P# P. h) c0 q) P0 \
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。3 X8 ?$ |# U, W0 O3 j6 [
: u3 O: R$ D3 a8 M0 J0 }
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
9 k3 x0 D# T, \, X
% q# B4 H! I/ d% W# q% \) {! {( p用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
& b) y$ n5 E& v# |/ Z4 w% M
/ c, b" w8 n% C3 _ 4 o, E4 o8 B& M8 H

$ P& n6 A; Y: M浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
1 i9 u$ l, X, M$ b7 k* l' P: e8 Y5 V9 E5 M
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。4 u+ O, G2 `5 ?5 N: [3 J3 u

8 R1 u- q0 r& [登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
# F  ~/ e4 P8 R3 a3 B( ]* r9 D/ H" t% x' H% e% I
& S+ O8 i2 [  j6 q' {

1 p  g( k( |5 W0 H有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样+ K( A, l) T/ o- G9 G
5 ~! x* ?5 L; k! z5 J- B* x& c
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
1 |/ J6 Q" ?, r" [4 {' t6 ]1 I, K/ D! |, Y4 K) {- X

+ l, B8 v% f! R: u! A0 v3 u; S. l- ^7 ]( m8 ^6 M, W" a" v
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
. ]1 \0 @2 a% d- P5 q4 d0 x, O* \0 g7 q! L- n1 T# A  Q
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。1 G! M& @( c+ X& d6 I
5 ^$ t" q, J& ^+ B4 E
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。8 E8 A1 Z4 i& v( O" m+ w

5 Y, O* O8 W( _2 H% G$ b% k5 H5 u" K2 o/ x4 D7 Q

7 R2 C( U  m: ~% Q5 x货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆) n3 u: X* X5 v  V
. q7 p6 e$ H+ i- [
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
3 o( A% v, ]4 T, F* |2 ~% ?
9 J9 J, {. l3 t* J7 d必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。% Q" P3 ]4 o' \& p$ J

% }( A* l. |. _  A1 T& [对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
! A7 t2 g* Y2 `# b# C
+ Z, g! V. I4 J你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。# c5 c+ v2 J9 I
不知道是不是三个标准船型。
1 d6 W& j0 N1 y+ x要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57& o( K6 Z( o/ I4 q- @$ i
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
. s" r7 {' v) ?6 m, D$ o8 ^不知道是不是三个标准船型。& b% E( w, w) g3 ]. L8 N
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

* r9 f/ K0 G4 F3 z这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-10-16 13:10 , Processed in 0.066398 second(s), 22 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表