设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2188|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 ) }8 F1 Y; }1 z4 M! o+ X6 v$ l

- e% N4 z3 ^, x  b近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。' J' }+ E* D4 f( Q7 I- C

0 _3 f7 h) V# N4 f# O 8 b; n- Y! v, \9 ^
& }  |" R) B6 Y4 l+ {/ j
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船! d/ q' X7 o( Q& y) m- A
+ [$ y( r* @5 }/ y' v
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
- I0 Y1 e( v& ^/ h4 C3 b3 @- @  C" m* u$ X& m5 h+ ^
. M$ |% c- S: f3 m' M5 O
- V( W6 ]8 j) z) o1 C2 k% c* F
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。5 r9 g8 u/ [/ a- }: x1 V

9 X- o2 [5 `; ~* m% \% G/ }# |但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
+ D3 @. \9 L" Z( ]) \
# l" m5 Z, B' z2 N& }) B
7 G# n% O$ j/ x3 z8 z
( k6 t( V2 f& j; ]' \) E  y这是想象图,但要是真的,这就很可怕了8 r" j) c- [8 ^7 t% Q
6 d. u! B) r% T, W- E! e! K
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
' a0 W: v( X( t
  o9 W$ K- z$ r, x! K8 F去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。2 \1 s  q1 E) e/ D* I# [
  M& M# d4 T/ H& @( W2 l) r
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
  n9 A3 N  Y7 z! o# H
% d+ J( F* i3 Q+ T* B( W  F 9 X0 U5 W/ J& {

( |  f% R% k! ]浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
" d6 S# ~3 i) b( D$ L2 M0 |( M4 q9 O! B5 B
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。& |) y- T. Q- B1 u

2 I' g, M. ^! o. k* V; O) M登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
/ w7 ?4 n: L+ Z" B% ~
  r1 n) _3 h" H9 { ; M2 C9 l) u+ k. G, q" ]7 l# ]8 P
4 f3 ^' V3 l3 |* ^
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
. A* ]9 a" H4 F% F9 ?1 I+ Z
" Z2 N) ~7 A: _; Z登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。8 }- S! v: C( d4 |/ ~" E( y

* R3 e) f! q8 }2 _. a/ s0 S; P . p" K2 V  ~% I" ~5 Q; _7 u  N9 e4 ^
  h0 x; S% Y: _4 V
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以- }! C: p' G2 q" K  m
! ]6 K8 _) R% T
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。; F* x2 J0 W' C

, S( T% {1 E5 A8 Z9 M& o6 _3 I解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
0 e) u, p. N3 W4 H5 n, S8 I0 g$ y  v/ l+ v/ x& C6 F

8 N! F& o+ A* L4 ~4 A# c  Z: j
5 Q- {3 i4 _# z4 D+ e/ D; E货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
6 D: {5 o) m0 E. \0 w
6 K" p% z! k, v这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。( a! H. Q4 u+ g5 z
7 O1 \% s9 ~1 |" ?
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。6 ?! V( V' S  A7 U2 \  N) b

8 q2 ]: {0 {! M对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。* T$ D/ B. l2 b# m( O
2 j" d1 y) G3 J2 |2 {
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
4 S' F: N% F0 g  k" |( W+ e2 p不知道是不是三个标准船型。
7 r( I; `" Y  H; ~$ G2 \: m要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
. q$ S+ J. _% Y3 ~这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。8 B$ E) @! b6 B  `4 R
不知道是不是三个标准船型。
/ ], d' g4 G2 y0 I) z8 }  e5 n9 G. @要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

: Q' ?3 L0 I! M$ l3 X这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-12 23:47 , Processed in 0.074088 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表