攻击-11采用射流控制吗

晨枫

9 v5 |$ O/ @" q! F; a中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
4 `1 p, {) d+ {$ Z7 R+ Q
3 ]4 O5 f$ l- v
2 R5 D; }( M9 t9 A! H$ E! D3 ?5 W国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
3 C0 d/ l+ \1 B; X7 B7 p! ~
7 `. N  a6 t% j5 A) u- K& w. j
- Y1 @1 o& r2 X0 v0 L$ J0 l
% d9 r3 t7 n' ^' |6 M# z

4 e! |* N$ G  @: y# eB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
  t& z6 @: x! a/ O7 q+ R$ R
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

# ~0 Z) m' V* X2 m. i9 t( H; L6 s
. h! v9 N9 J9 [- c0 {
; e# d; p- ~% C



. w  Q9 ?2 H1 h* T. X1 S! Z# p

还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
* z8 C% M) J  |! L: d( U" m# \
( N8 T  R/ _1 `8 x; u, J" ]
* N6 ?4 p9 W% P: ~! V  ?1 U

  G( d9 h; j$ Y6 E# v
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
- I/ ?4 ]  Y1 x, p* W+ C

鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
9 d# a) {! f: \+ L! W
9 W4 a4 w5 {/ K* M; u# J
F-35B也一样

, g; t6 _$ N6 z  l什么才是射流控制呢？
2 a$ \  F) g2 j' i6 V9 z

+ l  Q! Z, q# S0 X5 l射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
  X3 J) h  b( A% V5 E  O- L5 \( U

0 ~2 g% n! `& C, o, u在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
' N6 o* l8 @2 X- j# ]: i咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
6 {1 w$ x3 p9 }8 V$ I% J你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

% i. `+ T3 T# b4 `谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

" l" s) K; Y  ~- e无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
" Y$ D. @8 G- a( u! f
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？