攻击-11采用射流控制吗

晨枫

! g. l, W+ [; s6 |! R! Q% m7 v中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
$ l! w5 Y* i$ |, x8 w) E; v" a1 B7 h. b

& i1 _- p& @, Q( |- e国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。


1 H. C: R; E4 L

+ l  t0 @! O* o/ x6 k( s
; _* D) @& e+ HB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
# w# G( Q. v/ l9 n! A0 U0 w! Z
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

& |* N  a# P+ b; C5 o0 K6 u
5 Y- x1 Z. R2 m! p- ^$ g) n% K) U5 H
: ]: c) I/ x7 Y9 d+ g

- \' n, [2 \) F



还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

- h5 E9 \- x# S9 i# _
% R; i( Z# u" |0 a. p2 w9 K
; T& {" X/ c/ `5 \

# m" M- x0 _3 t  ~5 o7 P更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

6 R" `# A) l" `) [2 m+ E
1 ~' ?7 C$ v1 o5 z+ o鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


F-35B也一样

/ Z: l/ F3 i' T& n( b3 l3 b什么才是射流控制呢？


5 K  }3 `; b- a% D. p射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
% r0 e( I- `/ j/ f4 t# R2 a8 i

' x3 \6 X; R0 P" F* `/ }, s& A1 d在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
  E& o# q0 I% }咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
4 k( m: K, ?5 u; ^+ A. O6 e你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

2 \( |; F% j" L" w9 m0 A4 i. D: b% X
! K7 D/ B& |. f8 I. ~8 D+ {$ H3 {! p无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
3 h% ^6 ]" i! J; Q' F
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？