攻击-11采用射流控制吗

晨枫

) f' X) B+ V1 ~4 I: u
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

* L0 |* X$ J( |1 }4 ~2 a0 e
6 J  x! A3 D* T5 k! k+ x国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

: m! A+ ?! c+ L7 F  }: T; L
* ]  ?1 W4 d  s' B
2 h0 w- ?7 @0 W' k% _% [2 B$ x' S

B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
* k: |' m3 o  ?
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
# |/ x" H  d2 x" m3 L, O! W
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
$ [3 h1 a0 n) Z, P- H
* r+ j2 }5 }$ K7 d( F8 X9 r
- {2 T' _5 B8 s& L* S


# h  c+ D% d+ W8 a1 T; n

( q6 D9 _, u# Q

还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
! x; o9 z2 o8 m. w9 P% p
" \; }9 D& x' G) f( {# i* V( v1 {

4 _1 J/ @0 S: n- U# ^- u: s( x. w

更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

" J% J" |' t6 Z% ]- e5 u  \  `2 n7 {
, n  r1 V2 x, _2 j鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

5 b. F7 h8 M, q8 \! j
" J# I, i% ~2 y( P/ L9 m4 mF-35B也一样
0 {9 X/ P0 U1 n6 W4 J- Q( ^# v+ ~/ \5 A
8 ^  s; S1 ~6 a6 k! N! v% M4 m. D0 J什么才是射流控制呢？
; h8 I* U) }* e! [
- e: k5 H& b$ p9 m* E
0 o4 V6 U# S( m, r9 p& Z5 a射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

& Q! p' F- e  X9 K
4 R. U5 V( f) U在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
( R9 Z& p; B0 H& |9 ^8 T4 a咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
' P; j. A" A5 h9 {, V! ?你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

9 s1 a" u, Q) A谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

7 z3 O  j7 l$ z! A
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

$ J: _# @6 U4 L7 M这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？