攻击-11采用射流控制吗

晨枫

/ _8 G9 J- f/ j3 J8 w
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
! y# |9 {6 f+ j! n+ [- N3 ?/ g

' E9 B5 |- J* b$ G& z: k- P国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
" G3 D8 a- _+ E  W; ?$ s- s8 x: c
* y1 u' d( V5 ~  L" l; C  ~% }
0 y: [7 n" ?3 R) H$ X% d) y. d


2 M; C, r9 e+ D3 |; W# B" N0 pB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

# [" I: \# y- G/ \) x攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

+ o3 k4 U0 g- v/ T攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。



/ {9 ]5 ?9 K# j4 I


2 w2 G% V+ e% I, u

7 U6 Y2 @: {  p9 H: e
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
+ V7 [' U# h, M* }. C; `

' F/ T; s' Q: P! V: L
  E+ |7 l: ]$ U% g" A
& w+ r. ?' n$ z" c/ D  p
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
! G& b) i* f) N7 L  y% a0 p

+ k- m% r. h# m- k2 [/ P鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
/ d+ M2 e+ H7 t8 K
2 v2 R/ l* y0 t: N$ R5 a6 a
+ C) l& ?/ Y6 n1 y  Y7 U2 H7 h1 ZF-35B也一样
9 o/ T7 s( {0 z6 d4 ?2 g3 S
什么才是射流控制呢？
4 @. I  J2 m8 }9 J0 o  c

* t# [( q, z& X8 f# z  q* z射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


  M8 n4 m* g4 E% ]在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
0 X7 i1 a% B6 n0 z5 I2 Y咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

' H3 A2 b/ M% K0 }4 I" n/ @/ {谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

( s- L# e2 X6 b0 L: k) }
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
, \8 O2 D+ o% q9 X" u' f! }4 B8 y9 u
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？