|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
. K4 `* _( Y7 M
2 {+ i$ i8 ]3 |2 n/ H: q
* [5 o8 f* ~) E2 ~& b1 z' j* k0 m$ s
$ J" Z' I Y+ {5 ?0 x) F) O. l3 r& V
& K5 G j1 }6 N, h
( z8 t( W! Z7 k2 N6 @分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
8 P/ ^) R% A2 R) J' G3 s' k2 F# B2 V
! ?3 T+ @. r" p8 [
0 c1 U. _, j& R. j% Z" u
8 s8 r4 o3 @) N& E T- G# F3 ]
5 {+ o. Q7 I/ U9 F. I
+ D' V( ]0 t9 }$ ?& P! Q2 g& t$ {( w8 u. _
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。. A3 p9 T0 |: J# E. n& v3 p* [7 P' x
7 X9 k( Y' z2 `% _6 p7 S
5 L8 E2 C- g( W. V. ?5 P! P* e! ]% i( J3 ?
' @! }; |$ a3 x
" v2 {7 c0 p# r" v
4 s- r# ^6 a8 n9 N* U1 o: H& M
+ I8 K: g; K( s/ G3 z从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
- k2 {+ x- }0 F' j- i6 s* p) }
8 M9 ]0 x8 p6 y" F# a' E
# @; P4 q- a4 G9 u
1 a8 d, H+ R, ]. d" B* Q
4 W" [- I/ G1 F. q: ~ d/ D; `4 P
6 |& d8 l- C9 `; {% P0 L
- `7 W1 V: p( L7 p3 S, v
2 v" g: e6 ~, K2 N6 s( F3 ?- D7 ?资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。* g: w9 ?$ r$ H7 r' f* V
6 s/ R! F0 l5 C: n# j$ k* @( e
m7 r/ l3 E$ `& f+ d/ i
- j% V7 q6 C* z$ k5 f @& F) K
9 T4 T) Y4 [) M
9 D8 Q3 _! j5 ^
8 h: O7 c3 g$ k
$ i6 J8 `% Y( `+ T3 _6 J人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。, B8 ~, t2 z1 j0 y
& L) f( o) l( N/ k2 y1 ] g6 R
- a" G, H7 \. A, z- u0 L* I
7 e( N6 x+ v X- Q' K* O& ?
5 d1 L+ R3 Y0 R7 _( B1 j7 ^9 v4 T6 c* s
' D' X8 Z( k" N" v- v0 i8 W* S 6 {; C% F n x0 S: t6 Q
7 b9 x1 `* Q: R0 q& M/ O5 v利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
4 E! M- d: s: e( W) r9 u$ C$ E
; c1 k% g+ Y4 w; t& M$ N1 y* X
/ s$ F' e- K1 W
R9 X3 | o0 |1 U; ^5 ]0 I
' i8 u/ g- `6 u) Q: J
5 T5 Q" v- a6 u3 v5 x, V J
7 V5 h! Y9 f7 A* i( V: |6 o
; i% c( q! o0 z- j
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
8 [/ D2 H" {4 [ ?- o v l
# O9 h* O; H( l7 m9 n* E6 B总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
) F3 g; c' h6 w7 I) m5 U* m! h: h. L$ r' a0 b6 |* ]: i6 N
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
+ i: |2 X* p- s& E" \) _
. u! o ] v' L5 }在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。7 |* C+ x4 @, }2 }7 V9 C; A
& o" Y. m: C* C0 q/ [) t& a! i
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。9 w4 m- c( S) F# z+ y" e
|
评分
-
查看全部评分
|