|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:! Q) Y3 S! k3 \4 ?5 P
- q* Z y; a/ i @9 _; F
. \8 f9 C* j4 T: {6 z
+ E) W0 K2 |* Y; U# D
6 r, p, g3 d- [; f7 D9 m D/ q
, e* j2 {8 K R! X- e0 v# s1 h! j
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
) s( F6 _3 h L9 V9 D; m4 Q/ q% @& @* B: E* G. y( M# T4 z; S
. ]6 [# t8 q, p$ T! C2 F( V) o
) W( z0 d- ^8 G( ^: G
$ h! [+ d! X" q0 f7 ~
# v4 r! I8 {' \2 N$ y9 I
* r, e4 m/ t' \' B7 D2 _6 l5 B5 H( t; H [7 M3 }' X, n3 M9 m
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。: V, r' K( R9 n: E# R
O5 t5 D$ [0 r. x, p9 c& r1 U0 G
6 H) I h( R- r( {& D1 z# v
3 E6 p* q9 M9 ?1 u/ `$ F1 v. D
- W) `& a* K: {8 I
/ b4 O+ h g9 A, G) j3 b# `
% I, U' x+ W" M6 P% [( s$ A
" x; c$ O% h; U0 `7 D从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
6 Q9 X% A/ s1 g: M+ c
+ P1 M/ f2 F/ ? @
8 m4 k$ q' e+ l* h( w7 u
& N& I* v. f/ d
% e9 l0 T) D/ k8 q! g9 M
6 ~" T7 q" n5 K. E6 L
: ?- |2 P- z e; n/ n1 ?8 A
8 M0 G+ y* @7 D2 s' ~' ]3 N N
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
7 M" {/ M: j4 h0 i# v4 U4 ?* b% G
, f9 U! y3 |% R0 D
1 {7 F, ^+ ?" [2 ~, W0 G3 Y4 J
# T) A) O1 X7 F9 f- Q
$ c$ n ~6 _) k: o+ J- b+ K) r
; J5 d# ]* t+ h1 B# A0 I r+ J3 |7 h1 o0 ?: U
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
3 w! q" f9 B/ s0 {6 |* X7 @ T+ ~- _9 O$ u- K3 ^
8 t9 M; \ N2 G5 j5 Y
6 E- y$ R, L$ Z" ~% j7 K1 {( x* n
! y& d0 Y# n9 ?) k
4 d1 e* G5 r% e' Z' Y; j
- o- d5 g" ^9 |# X/ ~1 t. b
9 V. l. k1 O- \& C" i5 ^: e6 J2 ? l& `
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
- ]1 w( h5 H( k2 q3 E- |# |8 C, Z/ l4 a
2 w6 |0 S& i4 C9 |$ u& {
8 b" y5 V/ z' K
8 T) s) p7 d! v, R6 k" H. d* l, G
5 y4 t2 r j' u8 C( w
1 b" F' Q4 p5 B
, v* T' I9 b$ m; o/ `% V营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
" i: A; U$ n" ]5 Y7 K* J* \
$ n9 M/ Q+ {% Q P' g0 ~总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
( @0 \" _: F7 m! x" V5 @8 R( I3 z/ |, r5 N; V x
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。5 k2 A' w. C9 T) A8 J& Y
8 e7 F' V5 T7 Z; q# m \* q在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。4 _1 D4 E: G& O6 k6 B% t
! J# @" S! G0 |) x
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。2 w# o- x- {+ W* h& O
|
评分
-
查看全部评分
|