|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
7 p% A$ _5 h8 I9 ~! M1 u% Y! N5 E5 M$ _
6 W/ O1 Z# N3 F5 u0 C
1 B3 w; x/ P' S( m6 S; y
* @6 Z4 r$ J2 M7 U- c7 L. J
) k0 `( Z7 ?& h6 y7 Y. `+ A分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。: H8 x( L1 n' N: v) C7 k
; c9 a: W; u- Q+ W( ~7 \. u
1 q' _' ~7 e' b7 V$ T6 s6 e
' l; ^5 v" h' ]; r( K+ Z
( r* G% b' `+ ~& c! @5 Z# v7 q, l( e
( @( O0 \. b$ G$ c C; B |5 W
" [4 F% G% y U `9 |3 b+ j/ l, J* E5 ~
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。2 p, ~$ t6 P8 |" e2 T
- L( J3 O& V& ^- C) r) k7 L
& y1 Q/ {5 t4 H9 Z* ] X
+ [, h" [7 B7 |) ]0 Q' J6 z1 ]
' g S W2 I; E1 ~* B7 f
) h, Y0 J8 |% I, V* \$ m3 e
9 J7 H/ k& y1 F/ x/ B/ z
/ Q/ y; _* s) b# N* @/ |! K+ C从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。6 n9 t( O/ ^0 Y# M9 N) R" r% k5 P
. c: [/ U" |. L6 b( h( }( m
2 v* K |* P3 r; ], Q- [1 b6 c' ^+ ^- n
$ B& W' }. p# N7 {
r3 D% C, j% c7 J: [. [
; d1 }7 ^- |$ B0 G; z9 p1 Y+ F2 ~5 y
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
* S: C6 p: R; C( ?/ o A \
6 ~6 s9 Q3 r1 f( }
0 k i" P0 t2 A4 s- W
8 s' p C5 x4 }) U
2 E; {1 U8 k. q* K
- b7 u" ]% @: m3 ]
3 i2 B, {/ }4 c5 ]* u: ~- `' ]+ M. T6 h9 @( J3 F
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。6 }% ]/ h8 T1 S' B" w3 ^& b$ j( o
; |" u, Y9 M( b D/ o, M, u
$ P2 ~9 [! I; l% L. i. s3 ]/ y
. j3 `9 ~& m! Q( Z
! C! r+ E( G" r0 W% m$ E
E: U6 ?( |( w/ E
6 t8 \ R: W% L4 W5 `7 q % W! ]/ G/ k) |, z* Z+ Y
4 ^4 Q: e" }' E! J2 `4 c利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
E+ e }( l; z, R/ o* ~ J
% w' e1 z9 Q2 T$ K5 L, Q
1 @2 Q; P7 \2 Q# \
1 }4 |' W$ W" ^/ `
, H* q: D) Z |& T& m5 y+ `6 m5 S' B$ v2 m( r
; p/ e" P( D H1 w
& ~7 H+ L8 G9 H5 l7 @营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
* b8 N, }( F5 E# e; A. Q& B
, [8 h* W4 J% }; Z4 N0 I( X5 U总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。% V, D: A' A! Y5 l% |
; z/ N1 F6 z* M. T0 b- c0 a7 K中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。' t2 N1 y1 U5 A2 ]/ O
0 v: |. A( n/ D, y9 W) i. }4 A
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。) a, ~9 v" a) p* ~
# _8 `( v! Z0 a- ^; y/ F当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。& x0 N. w; F& P; O
|
评分
-
查看全部评分
|