|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:+ J7 Q1 u8 f P4 ]) G2 G" i- {
# ] m2 r9 I8 H; D5 e
+ K& ~+ l$ \' @% ?% A8 t
, x& o& R2 f- o2 a
3 c. ?$ {; C7 _' O. j; q
9 R3 l: @& g0 }: R4 B7 O$ J$ M分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。% x- j& y- n! j5 _1 c2 P; F
8 X- Z% R$ [ f
7 J8 J+ ~! A5 m) o6 F
* P% _8 T3 A! s8 `' l5 D& E
6 L: K& i( k# g# ^2 L% q4 \+ N1 L' v
6 C5 O$ V3 y' A% y, H, Q
5 u) Z- E% p3 {' |& [5 L在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
) W7 j, q- a3 C0 b g. e* f Q$ m* F5 K
, \6 _9 [4 a% Y2 R3 j
1 a! u/ d: d8 B$ z5 E
4 s# j5 a+ ^9 R# s
0 ], q5 v7 j( _& U8 |
) q7 ^3 [/ R u- d
7 p4 D3 Z: J# s0 D! N1 Z从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。+ I( O1 w; r7 j* c
w& `3 a1 a# M% z) b3 u
6 ^: v) }) z0 _5 m, y1 _8 R
( J) U J2 E) @+ e. v% Y5 g
# c1 R% x" \; [" M0 O3 X$ p1 K+ ^
+ \$ X# G0 K0 J6 m
& e/ @3 W' r8 E6 K* ?! C
3 p% L" T7 x/ {# ?资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。$ C& h; j8 I( y8 ~2 ]8 G( X
' \ { h4 g4 `- ^
+ y6 P- |' W% d7 @" s8 t
* C0 |8 u. g; _
9 V3 t4 w1 f" c9 ]. J6 x
3 e* b' f# ? t- h( y: Q
2 }& S) C+ R) N, {
. R! d3 {! ^: L! J" \& \. l: n人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。0 F6 |% E) P5 R" A4 t
; n: }0 ^# q2 R7 M) y
* s, r- T/ T7 k/ R
! \; u; o9 `9 @5 w! M
( O+ ~2 c& v9 k9 Q" b' @8 P
& ]9 q. v& V) Y4 W
$ F* g0 C0 x O
) o2 Q! x5 J6 {; k/ b% K. W& u( W1 g( k/ w( ]" s+ m6 }6 h) F
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。8 N% M6 p+ o* T# H6 v
0 @$ U; V) F% y7 H+ j o* O
1 H/ a$ N$ Y9 y; ?+ D
5 T. J$ h7 {# ^
% E4 s2 @ B, }1 j6 b
! r% l* |" t+ a/ [: v# A% P; p
" e* G& e$ `& M) X/ K2 T: V; S1 P% V4 e
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。+ P6 Z2 C% t9 s4 f- H, ^
# K6 `+ J5 R3 V" n
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。! Y$ Q* O$ L# V# N% B9 _
, H" a8 |* S8 i0 z
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
6 b5 h. T1 N% a3 e7 i& q3 _; W f0 w) N9 f3 g% d! L, D
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
0 b! u1 t7 G9 X t3 c8 N& f6 {, ~
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。' C# Y& w+ U Z
|
评分
-
查看全部评分
|