|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:% F( Q8 X8 u' C- E* f0 d1 t' p
( I# N5 ]4 Y5 F' I* D7 ^! d9 x
* h) b9 @$ J8 O6 V5 I: a# S( d0 I8 W' A$ D# d0 o- S) X; M
* W& ?) E- \; N( L3 m5 o7 P; I; m& @7 C b5 @& f$ d
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
1 u" d" s* \2 E6 G* D; ~& R1 d: O. D/ O$ \4 B" }8 |* D$ l
" V% O3 P3 j: x" \5 A
. m+ f% F9 ? l J
! }: u; T o* _1 y8 j0 C
% x' j" x! K2 j" g& `3 L% f
0 h1 M; k2 x! p8 i* M5 v1 v, V, O
/ e3 O( G+ X2 u; u0 R) f) h
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。9 m/ E% f4 ^, U: Y
) P7 o! \# R! Z/ _/ D
+ ?; @' e) `5 e, _, n
7 ^) u: `. Z8 l- C! o9 f& e
1 l7 p# i5 X' B9 X+ F
/ n9 H, a3 g' ?$ M
0 v0 O; q) g* V8 h; C
5 B) e. q) |9 U- u$ W- t* A从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。4 k3 f& k: E! r5 L3 m
3 z" _' r& k' C# y; q9 \
7 e) v6 S* x1 ]3 v, o' t
- ?7 ~! C0 Y( I" n! k
6 R5 O; L' b7 c* q8 z/ {) H4 N3 O( w& h9 H9 [/ o# ~
: F% \0 F) }* \8 [" y+ ~
3 z& T3 P, ~5 u, j6 [8 x资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。- ^# G7 [6 ]4 k) U0 I8 @' ^* p! b5 |- V
& c/ p. p1 E, d: k% x; f
+ c1 q* }" l5 M) c9 v+ t
5 I. }& I( @* O$ n, V& L ^
- D7 `+ u( ~* ^# T/ M( `2 p9 I
' \" _! \3 V& K% Y: w6 s3 y( b
) H7 }3 L4 ?7 O$ _( R$ ~
/ X" g) }+ ~$ ` Y2 d5 r
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。2 N- o9 ~( Q" P
, \3 L( Y! r7 N% Z& Y
( K3 E- M) K8 C' t$ u3 \/ G3 w/ A, ~" g) p- L6 x
5 |% }/ e! P0 p
( m6 D$ {+ m, ~) H
, a W- g, d' P) X
" E" z6 g j! y# _ B" F d0 B
# r6 B: q; @5 ?/ G5 U* F/ g$ [# I利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。" l( |& n7 w! X8 l
- y& v( J, X! R8 m6 V
( ?4 d$ B+ ]4 ?9 _# `! G6 [& g( o! c$ z0 R9 c( J
) @+ l& i* B, o) m
; \$ P2 r, c6 A: m& r) Q
4 Y$ F8 W( b" H& r p9 s, h
* ~. ^4 p& H3 u7 L0 x- a
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。: l% A4 @ j6 @/ ]! h5 I* r; O
( R' z7 f% Q% w: z, T9 k! [. h总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
9 y5 F+ a! h' p! L9 c0 w9 y0 ]6 V( L/ M- H1 h4 b) |
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
9 F# J' y+ y: Y- E4 a* V8 ^' Q/ q4 T$ H9 x6 Q2 |
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。! u6 Z% C# L6 v/ k& m9 G# f9 C
% q& O5 H/ }: M) F: {0 i5 O4 }当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。; ?6 o) N: a1 j/ G. G9 w: n
|
评分
-
查看全部评分
|