|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
/ K; H- c) b& M9 C% i* b+ U( t) k' m* y9 `0 H2 ^
8 k; F, L5 U7 S/ |1 B! G" I" E7 L0 g: q+ e0 `4 n! V, L
- l" b; a8 {, {1 I# s2 ]4 {0 `
/ n0 H% x' _) @" O! l3 j3 a+ g+ a
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。2 r6 z: o& t- M Z( N9 O# F' p3 {
$ J1 r" c: C$ | [
- y' I/ o$ n! V: r7 G9 O/ y2 f3 z5 O, y
2 M3 }: ^ L0 [4 z/ c
5 _* y; ]# z( }; `7 W, g# Q* b
0 d2 ~' x9 s! n! t, k
6 o6 @; O6 G- _3 s在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
2 d$ G4 f. [+ J4 m, y
6 n5 z/ N" K( e+ T( A* }
6 S; S3 j, n2 E6 L" \/ X/ |1 a: N- i. N' M
$ c; C# `/ g* j7 Z, `+ B6 c
- j d# K" D! C3 d$ `
+ _) D9 s- Q2 }* o* i
. s0 ` g- A [' ~3 }- F/ p从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。0 L2 z! q9 b9 I8 d& f
! ^6 q8 L3 [; R8 K, ^% `
/ i7 V. l+ M* H: r& P* ^( ~8 H v/ |( X3 F+ Y# s
% @7 k9 u6 u- G) F$ N+ K9 y* n
0 W* H$ g& g' ^; ?4 |( N$ v
# M' p* P. V W
( T! l! \0 v' w, o% G资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
: I; l r S0 @( E6 s V2 s/ H0 t/ d3 _; d
+ ]1 L& k3 d) T7 k0 ~, g! N
" y# Y9 v( W4 K4 |
3 Q. P1 C- D4 x# h( X f! ?1 B' F4 i+ ~+ \
* w( f+ E8 b! v B3 ^3 U
. M1 M! |. e4 a$ g6 `人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
6 Y" G4 z( x+ J4 @2 N: c5 O8 q# }0 T1 }. k- ?' o
: I- ]+ e/ ]; w0 j. E6 K: U, q$ I# g7 e: _
0 ]3 o" w+ e( U) }
6 p; F" _1 h$ I5 x+ `: y
8 ?+ @2 x( Y9 ?* x' z% \3 t
% h# {3 v2 u1 ?; Q$ I' S$ s. v2 j
. h/ q; f& [2 k3 y利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
' l; ~/ J5 O \3 Z" D9 f; Y$ Q. v
3 W9 n1 V6 m8 F' Q, b! j
^2 a9 \) W4 K+ P" X4 `* P" S& J# d5 ^7 q
2 f5 m9 ^& V9 g4 I- \- u( D% z; ?
1 O( R$ P! x u' @, j& f0 }
0 W- a% y! s) h8 Z" q/ H$ l" E, N
8 c, c. C) q1 U营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。) N. }( g( w* i$ Z! M: |4 ~% K
" s# C: m' s# ^# S x
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。- }% H' }) O1 Q6 [" m& j% U- c
1 E2 B: O. z; o; T/ R
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
' c8 A/ L* I+ W9 }! e. X/ z( K8 e+ ~ c# Q, C, ?
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。8 J6 I% d9 h( f! o
/ W7 b- k7 N. }& {/ E
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
0 c) j4 C6 m/ k e$ ]6 ~4 R |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17