|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
2 b" _7 W, y" e ?' m
/ x/ Z6 w0 L6 Z* W0 `3 k% n N
6 p# b/ l! z& T( R9 y& v2 A l- H. `" v. B
4 T" K. | n3 ~# |; G$ G: l
3 B; r ?5 ?8 A* I分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
* D' P0 v% w! S* c1 \4 ^' g9 l/ Q+ R% K6 Q) T9 a
3 q' N$ G. U6 |$ @2 b7 i! g6 }
- T- |! G, Z, D2 B9 ]; @, S
" z" I( ?8 G( \: u) u; O4 n1 P& o! n) s4 \
% ~7 o( j7 {* n$ M0 a* f
* a5 P( {; x5 d在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。% C6 |+ U8 ]2 m H9 b6 | q. J
{; I+ v, i0 G4 g! v+ K/ r- R
* b/ v& x# e4 t$ r5 W8 ^0 Q/ ~/ {& Y6 T( l
0 P2 `; l0 z9 ]
" b3 a! p* j" ], O1 n8 ~) O5 Z
1 q; |' }9 B9 ]* i
$ s: c0 L5 B; r7 T+ T. I3 K" a$ C ^
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。- W9 ]) E$ t3 \/ g0 L, L1 M, S
~" F% K( p5 w: s% \6 W8 m
/ t& L$ \2 l" H. K
! d4 Z! f- |5 N( }$ j9 X( A' m; c
" Z+ L, \ ~8 r. e" V7 Z
: N1 d- j' V+ \( |
2 f7 G1 h* J/ K, U1 S s# p, v! p$ f) }% s
7 } M! P# ^" _8 Q% }资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
5 I. C1 l& z, e( a1 ?4 `4 g, k9 d# h3 D! z' K
/ B2 `2 p$ j) o; D9 Q3 w+ b7 I3 n- ^
' b* c$ l# C. U1 H
2 V l1 y7 a. C b
6 s+ M3 U# g- T# O/ m/ K( G
6 z+ p! ^/ }0 G- ]) \5 ~人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
8 {5 P! ?& A$ P) c! @
4 s+ d+ f2 s0 L& J- X9 M0 a
' E* q. n- O( p% f8 ^) u7 T3 ]: T& ~+ _# T1 d7 V' I
x+ H4 t6 n6 u& a, v7 }% e
$ s/ _- v& ?8 V6 H8 O2 t$ D
3 j9 \6 _, A5 o9 }- n
; W+ p! ~# \2 _1 L5 R3 ?
/ i% z/ ^% G* |; x7 u5 Y6 {
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
2 b: T8 f( O1 ^5 I* I, h3 O1 L+ z$ D( |3 p) a& i# \, P' Z, p
" {5 [' D3 S8 ^4 \# o
- j5 S' |: v! |: y7 r
' D8 b+ `/ {( i3 F
I. n- E' \+ R1 ~& k- h% B
/ | q1 P, {6 g4 d6 s0 Z4 N( U
9 A4 T7 G4 J- Z1 M- u$ s$ R; j营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。9 J% D1 o8 i4 |! @" [' R7 `
, [# E& Q- M1 ?! W
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
- g8 U' E) Q+ i. R/ D
1 k" [+ c8 @1 y8 j8 U" I" N& q中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
$ E1 f! i! [9 X" S) _% W' V5 ?
! `% l' p, c$ U5 \3 c在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
* T5 ^% t2 \0 V6 h) J$ r1 y" E7 a @+ k" y* X
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。+ `0 o% H* k2 I
|
评分
-
查看全部评分
|