|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。$ A! p3 ~5 F6 J, f0 k
. x( @; Y" V1 Z$ t+ s2 V) n _; e
日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。$ ]" x' X) G/ S9 i( a/ ?1 k, n, y
) X! G5 i5 e) p$ }
在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。 `, N6 `9 p; ~7 m7 O
2 U& `2 I6 a* N如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。& }& q! F" {5 C8 e- ?
; O% w% w) w4 f; w+ F) D7 a5 H8 N) U继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。# p1 _; l- r; a3 |, ]+ u* W# u
# N, u2 q) O4 w5 O# R事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。1 g8 d2 V" B* @) r, Q% q
' F& X7 @0 A9 c* H) }
2 Z5 v* \6 K4 q( L( o( r6 f日本人口历史与预计2 Q# K! I [/ ^' B' a
9 g5 A4 {- C/ C" n- `
0 J; v( k; o- d" t" o出生率(蓝色)和死亡率(红色)! ^$ }+ F5 U/ |; g& Z$ Z
% E7 P3 e/ ]7 x
Year Total population
4 d! @: w; x6 D; }5 L7 ^(census; in thousands) Population by age (%)% ~9 I1 u( F8 { q1 |4 F& \# I
0–14 15–64 65+
4 _) f" ]1 B- m. P! c1935 69,254 36.9 58.5 4.7 V# h7 b0 X8 o* h {$ }
1940 73,075 36.1 59.2 5.7
# V* G" J. \8 W+ ^, N7 Y1945 71,998 36.8 58.1 5.1
8 H4 m4 ?) c% h$ a6 n$ O1950 84,115 35.4 59.6 4.9
# {" A3 S3 x& R( ]* v( q1955 90,077 33.4 61.2 5.3
/ a; k0 m! E7 B5 I: D+ l1 v! ?/ x1960 94,302 30.2 64.1 5.7* F' Z8 _" |9 S1 q; c. R6 G
1965 99,209 25.7 68.0 6.3! L; ?2 }6 W5 P9 d7 X; F
1970 104,665 24.0 68.9 7.1) f0 v5 u0 \+ [* J# V+ \
1975 111,940 24.3 67.7 7.9 |& i9 ?" n7 a& d' d' n
1980 117,060 23.5 67.3 9.1
: t! D3 b0 \6 v: F/ E1985 121,049 21.5 68.2 10.3
; e3 i- r$ c* Z( _6 u! h# X1990 123,611 18.2 69.5 12.0
$ V& Y0 c8 {1 E0 W7 N M" M! K1995 125,570 15.9 69.4 14.5
7 p, _" P" q6 ^/ i: J# p6 N2000 126,962 14.6 67.9 17.3 p+ Z' l6 o; J: U7 k
2005 127,768 13.7 65.8 20.1
4 ^- ^2 A! Q, b$ Z! b0 x2010 128,058 13.2 63.7 23.1
: l* k J# c; F' n7 q2 R7 |老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|