TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑
; [- q7 b) r0 f E8 e1 y
$ Z+ p6 T8 w+ s( F近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。# i# L' G# | i/ y8 U6 } d
6 q0 D, ~9 D! a* C中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。% f6 \+ h! e8 |: B
6 ]8 I- Q2 n- ^1 w) N& X
所以我们先要搞清楚事实。
+ W% f3 U! U6 \' r G0 V! F0 }" Q5 N9 A( o/ j( y# S% c. q
按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。
. ?" F/ R- _' f8 K, q
! O& B' s. a" v. Z' }* Z: t, }这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。. {+ U% A9 Q: I
" S0 ]" ^2 V6 ^
+ A: H% U" L8 B) E, S& K/ {
' d, Z3 M2 P, ?9 ^$ T' Q# d
# U7 n2 X" p% e" [4 a8 o: c" u% Z: X/ H& G
5 e y% K/ B0 u" \5 G
; I8 }" T! b. s( q* W而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。& _3 A# g6 Y: ], w& P, g& B1 j
% b2 {4 u: W) h k5 T. ^* E可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。
6 q# M! X8 A# s# g6 g8 P
! o4 M2 c2 N) H' S: F但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。
! H" l' r) f+ u1 H
" u0 e+ _& f p这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。& i# G7 y1 o1 F7 N4 [$ ]
6 |- A' e8 j6 h
然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。# P4 p8 k2 O0 S+ O& U' x* E8 }
$ `1 A q8 A" C+ g8 Z- }+ w
这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?, p, J ~) W- s
7 e' {: m. o" y, U* l6 A
按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。& t' G2 p+ k4 p1 X4 I: F8 a
4 u+ A$ g d, _- N% I( T! o2 t你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?3 C' d: U1 X* W( d* }
+ D2 l) n' f# m: b; ]. }" W这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。
# M, Y! H9 h( N; g; Q+ j
( s V- w- n& }; D: M6 V政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。
8 g9 }- i- `+ `" D4 d8 D0 o* j. W( U' s; L& \% a
对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。' I6 w3 q9 L+ k) t: ]7 `, t
1 K3 }; e/ E' A' n& K当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|