设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
$ p5 a7 @/ d, L9 _" f说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
1 |4 u$ G4 P; o+ r$ J
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?+ E; \; |7 k* L# K

* {, j7 ^  {9 A5 M* G! e我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
0 ]5 n3 d; a$ Y  R: j
/ e1 e' A8 @0 v, Y6 Q0 ?1 Y现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
4 q" h) p5 Y" P0 ]+ l. ^0 i( I无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
0 N1 P  P* k3 a3 q$ u
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
4 y9 P1 q7 O. a  y. f5 l
9 p: F. }; t' f. D- Y' t# {5 b7 d我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
. F8 R* u6 D' X& \7 I有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
$ \5 \! q( B, _( ]! v) o! R# v4 K, {) M' B' u
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

- i  z" |3 a' ^3 e4 g( L: C+ ~族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 / P1 h, o( n: p% ~( h  }
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

! a0 ?( |0 M$ U) X" [9 A# f* v明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 - V  I& h5 ^  e+ I0 d! q: p: ]
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

4 @9 [, G) Z' d. W2 s% C  q) m是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    " d/ q. F9 `7 X& J: e; p% Z% n要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    5 i! Z2 Z6 X. b: g一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。+ \4 Y$ B8 b" n. O& U
    , Q0 m3 t$ F+ D; e
    至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。: p$ k# [2 j3 V, ^- U3 w: l
    ( h" a5 U5 j) }9 j
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:. P& V( @! p: R" N7 q* U. M

    % S( b% y1 w/ u6 i+ M3 u一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。* X; N; A8 b  M: L
    + p' [2 D- G( k. z
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。$ E8 z0 V: d# x- ?4 x. Y

    * R& w' N: x* p& p$ H3 Q三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    $ S- w' c8 K' V3 |9 l/ q+ g+ g8 f
    % Q: E. q3 ?( S8 g( N3 F0 Z- ^你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。8 B+ Q# K. z; I
    , }/ v5 d! p; P
    若仅仅从诗歌的角度来说,
    % [# R+ e" y8 D* `6 K- u+ v8 X/ _* b# l9 P2 S
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    1 X. I$ w. t* e: T  t* F, ?5 H" p8 b2 |, @9 I; A5 p
    如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 3 D1 [/ G7 h8 X0 C0 ~  s
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    " R4 U+ c9 S4 {1 I$ J陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    3 g6 d# y9 t. {- d' ~8 F0 n. _, s7 _" G5 X
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 ! ~6 e6 W! Z6 B; b7 Y- [: l, W
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    1 S. |0 ^+ n) j: L7 N! F呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑 - B' b. L- U. J4 X
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
    + e( H  t( s- {5 j) s6 c; ^) O$ R6 p  K是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...

    - D! {0 n) Q% k! [0 o+ v+ n8 }$ u: G6 C2 n
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    * C: @7 J+ m3 L  ~$ m9 j7 |8 _

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 6 z; z9 m/ d% u& h
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    2 `. j. t. P/ u8 s& t: M& H  a0 Z9 C没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    , L2 A& x. d9 M# P4 W* F- v7 O' X" O( M: R3 B* e. D  _
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html$ b! s8 ?9 q" @% f

    3 Q8 f4 }0 i6 B说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-11 16:49 , Processed in 0.045246 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表