设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
* @. r# \9 L+ {! s* v6 P% U说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

. }% }) N! W) f7 `) `7 V) N有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?* q/ ?2 {2 T% l- d5 w5 {

$ ^* R" g8 }/ ^7 i) P2 o$ j我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
% q. v2 N$ t+ c1 H3 ]  z: G  ~
8 }% f6 z% H. m7 e现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 + D( U6 c0 x  r8 r5 M! p! h' z
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

8 N% X( `9 Z; e4 ?$ v9 ^* z4 ]3 I+ k真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
* g" `7 \, ]* e. i1 E
1 I8 b$ m& G5 s我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 1 }" k4 O8 E- L2 c2 S3 M9 I( H' f
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?/ P& n1 e% b; ^1 z$ L0 D$ X
6 d. |1 i* m. g  e/ M' n
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
' y, W2 i& i$ t1 T: b
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
7 ?4 m# e2 ?0 k/ ]( k: o# X6 k真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

9 D% u5 z' `3 `0 u+ i( }明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 # Y! O/ s% J. q. g; V. G! H) g
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
  a) n- Y, a* ]: E/ Y! W
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    ) i1 m$ ~; u/ f要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    & o' b- A8 F4 V+ U8 f" V, q# g一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。& h9 [5 h1 q. q$ c. k

    ) d( l' L$ z  g7 g1 _- j% ~至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。+ S! l( g4 k; ^3 Y1 k( L4 a
    2 k, h9 W: B/ X$ ~9 O1 b
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:  R( ^4 n, Q1 K' @+ K

    & b; f* H3 {+ u" F% {3 H0 A一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    7 L/ G( {! H) T8 V, g# c
    5 s& U  ~; E0 g二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。4 a  [% G1 A# N' d

    : L) [% S3 L4 Q8 N三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。. d1 i1 I" }3 @' v+ E1 s1 q; E
    ) y2 X, A; w7 w. ?  Z; E
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    - T5 k  y4 F4 n. z9 L" o# `  @3 Q; ]' c% @
    若仅仅从诗歌的角度来说,
    3 {7 M6 z3 F3 C+ T) z
    5 C9 k6 u/ ~7 Z# o太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    , x$ Y; X- V6 I1 Z  \* i
    # t/ ?! z" Z6 @! ^如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    4 s- W3 k( K0 O' }另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    ' A8 [2 v( k# p% m: D* e陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。' B* X* z4 `  N# a4 E- P! |
    ' s4 x" S1 [5 i, ~) u2 R
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    " Z5 t1 ^) ~1 \+ u' \1 J  |; \明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    - x' J  r% C6 T. v! \0 L: s
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑 - k  y! w$ E6 u
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 - j% R/ [6 u! d$ @
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...

    2 b2 o' W( f/ U# U) b/ i! c4 f6 p
    1 ^+ g5 |6 M1 v' _! n4 a1 }  S您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    % N: s3 c0 o4 V' j

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 / v% |9 |4 ^# U
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...

    9 S& Y9 x# Y, e- d3 h4 J没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    1 M# S0 q2 l* f0 n8 [! p1 N/ I" }+ H- q
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html6 }4 o2 @$ z( [9 M1 d# M! l7 ^! B
    5 [( b1 t& Y* H: {. R# g; A
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-5 06:40 , Processed in 0.038605 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表