设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
% ]8 \( b3 x* ~/ e% ^2 `说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
$ j9 K  \# m# D
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
; Y- b  l, i. ]7 b6 j2 g7 X+ b: `, X8 R; l, c3 J
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。6 i7 X: J. I' B" d6 \0 V  p& E
- n3 g5 r* h4 Z
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 2 G- L! }& f( K
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...
4 Q: r+ |/ A7 b6 w+ T7 e  n
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。8 u- ?+ |; o% B" O; z* W
4 V# P7 o. @! P$ a  V# T, Q
我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
# i$ @' ~/ h7 V: o2 {! h有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?( \9 W1 a" s+ K+ L) s9 @4 V# a# V

! B# P  y$ |( u( ]# d4 t, v我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

* k. G4 I- U) \- T* l族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 3 l2 r$ o8 k9 w  A/ X: M
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
3 }4 z$ n" ^( B( U7 z- l
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 ) S, j; B% P2 E8 b, y; w1 @: f
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

6 c  r' u2 k+ u- M7 {& M是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    # T: L( z3 p) }7 e* I' b- V' V要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...
    % K4 g1 u) n' k# r" p" v) N3 f
    一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。7 q$ \2 I1 y- B$ M" l. o* @6 b
    : j  u# S7 A1 q* f
    至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    . t% s5 A3 o! [, Q1 H& h. J
    ( f7 p" X' G6 Q( g你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    ' ?4 B( n! ^: X% o
    1 {: C5 _( ?( Q5 H# o9 b4 m7 k一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。0 e4 ~  ?; r4 x+ b( Y3 f

    5 y; b6 a4 n5 \/ m* l- a二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。! k6 w/ |+ M. R# D7 L
    8 e9 Y$ S" N$ p0 L3 ~
    三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。/ X& `* \, i" x2 X$ T3 \

    - i/ j4 G# O; j$ F5 w& B) R你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。* B- x1 B. w5 T- G9 e; _
    # D' L3 x/ r+ S; Q; F
    若仅仅从诗歌的角度来说,. c" _; I( A- o0 l  J
    % x9 a! O& Y% F/ u
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    % f6 j1 L" D5 X2 O5 P. i
    9 z0 D/ y# C8 j8 j! H如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    / D  r$ g! u2 ?4 b0 Q; P5 T6 @2 L另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    ' a& R2 C, H. j0 b, L陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。5 M1 S6 m' c0 T5 L

    / m# V$ u) b& V7 H: i& Q  \当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 * z' T6 O& m* h$ m, c5 O, ^
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    / k/ N' c; M2 {
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑 7 y* H9 E; H' p' F; P
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 / {' Z) ^4 H0 h5 _8 I4 }* F
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    ' @. O: T* _1 C4 I& T, K7 i0 C
    & }! e) l; U. R( ^* L
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。5 b8 k* k$ b; X$ X) w

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    5 M% b. x, I# y4 f您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
      Y& z8 N8 u% I, p: d% C6 U
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    , i6 z3 k7 W3 ^% ^/ G  M- O1 `6 z% M! P2 b
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    - l& g/ Q; s3 w& Q+ k+ E+ R; c& T0 c! U+ M
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-29 19:18 , Processed in 0.045859 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表