设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

大运的意义

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:26:27 | 只看该作者
xlan1976 发表于 2013-1-13 23:17
# [$ k! E% B/ O( L* r这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...

1 s. y4 S" }$ Z5 A军运需要考虑抗战损和加速能力,4发是合适的。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:27:31 | 只看该作者
一身轻松 发表于 2013-1-13 23:04
9 i  r& y. w1 [2 d) C4 |伞兵是作为战略快速反应力量存在的, 而且从目前的装备更新情况看, 伞兵并不满足轻型突击车, 在很早就对伞 ...

5 K' {% _( t$ t, W4 Y3 k+ Q5 A7 y伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。

该用户从未签到

23#
发表于 2013-1-14 16:19:24 | 只看该作者
晨枫 发表于 2013-1-14 13:27
* [# ^  x  V0 q& `( z* V伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。

. d) D5 t7 X5 p" v3 H. O总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来) i5 g" ?' F+ T7 e% q6 s

8 ~& G) l. R  Y# V前几年有传言说军委打算组建第16空降军, 以直升机为主要机动工具, 这明显就是参照101师了. 当然由于无法提供足够的直升机, 这个传言没能成真.
2 Z4 X0 G0 J. Q7 n9 [: H. X* h0 h9 j+ T
共军在建军思路上, 有很多就是直接借鉴米军的, 除了装备一时达不到米军的水平, 至少在战技术上开始追赶了
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2013-1-14 17:49:19 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 13:25 ' s, y( p4 o- T8 ]
    机动能力提高和精兵是同步的。未来10年里,估计共军的18个军又要裁几个了。 ...

    # ^1 x9 M# ~2 J俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。, \9 H9 e, I1 G7 w; s& F
    废除师、团,为军、旅、营建制。
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3092 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2013-1-14 18:09:39 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 14:17
    % b. C( ^/ R2 b6 M这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...

    6 A: R, d9 S3 R$ R$ p0 w$ v那需要60000磅/25吨级的高可靠性发动机,对于现在的土鳖来说,门坎有点高。
  • TA的每日心情
    开心
    2024-5-25 13:04
  • 签到天数: 833 天

    [LV.10]大乘

    26#
    发表于 2013-1-14 19:41:13 | 只看该作者
    大运对于中国空军来说是真正成为“战略空军”的标志,其重要性不言而喻!

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2013-1-14 21:20:26 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2013-1-14 21:22 编辑 # m$ n6 t0 Q0 K) Z# ]7 C& x1 q

    , w8 ]- F1 S% o1 o说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    * T* }/ O3 T7 ~+ L& ?
    7 l" A. ?; f5 d) V) w$ X- V4 c近处是P-1,远处是C-2。可见两个型号在机身尺寸和结构上都有较大区别。它们共同的地方是采用了日本自行研制的XF7-10涡轮风扇发动机。奇怪的地方就在于,尺寸较大,并且理论上对发动机总功率要求更大的C-2仅使用了两台XF7。
    % B, y/ |$ Z8 U9 W  ~$ m" C
    4 c$ ~- Z0 M' Q5 R  L. L尺寸较小且对发动机功率要求不那么多的P-1却使用了四台XF7。, ]& w; Z/ G+ g! d  T( Z. g

    ( Q0 s/ c# D1 m4 h1 z2 B不知道鬼子这是基于什么考虑呢?担心反潜机的安全可靠问题?
    1 F$ _1 C! p) C7 r另外有报道声称C-2与P-1采用了共用机翼的设计。这让我想起了A330与A340的机翼。但是现在日本的设计一个是上单翼,一个是下单翼,至少在承重最大的主梁和翼盒的设计上通用不了,只有这之外剩下部分的机翼能够一定程度上做到通用。居然用这么个古怪的思路来节约设计建造成本?
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    28#
    发表于 2013-1-14 21:47:52 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 21:20
    - Z+ q  r  s6 X7 _- B( U说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    - p+ \! q" }& K$ `( n' L# @: J2 I% u6 [
    近处是P-1,远处是C-2。可 ...

    9 y3 B6 e0 e. W% J% U这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。而C-2是150吨级的运输机,不可能使用这么小的发动机,4台尚嫌不足,何况两台。我记得C-2用的是CF6-80的发动机,跟767一样,60000磅左右推力。
    4 G( o: z# M, N" q& ^机翼这个嘛,我猜想是指得是部分部件是通用设计的,不可能整个机翼通用,因为两种飞机的性能要求完全不同,机翼的关键参数比如展弦比、翼型的相对厚度、根梢比这些不可能完全一样,这样的大飞机不可能有两种不同的飞机机翼一样的。; U+ ]' [3 i  V! ]% v
    330和340也是指的部件通用,不可能把340的机翼拆下来能用在330上,反之亦然。而且民航飞机好像还没有听说过换整个机翼的,要是到这地步飞机基本上就可以不要了。。。所以机翼通用也没必要。。。

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2013-1-14 22:12:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 21:47
    : h' g. T6 x# f5 u$ ~这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...

    ' m" p  {# K2 v: p* e" D9 u/ w确实XC-2不太可能和P-1用一样的发动机。图片仔细看看,发现确实XC-2的发动机要大一些。

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:14:06 | 只看该作者
    爱思伯爵 发表于 2013-1-14 03:49
    7 j7 d( K% Z. d$ O# L% k俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。% E+ @: K6 S$ |: }
    废除师、团,为军、旅、营建制。 ...

    4 Q+ ^* u: X2 p6 V当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消旅下属的团。

    该用户从未签到

    31#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:17:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 07:47
    ; u6 B. m- n1 k8 v: c这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...

      y  S& c, B! Q没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而是设计的时候降低投资,在生产上也改善效率。330和340的机体截面是通用的,共用机翼没有问题。

    该用户从未签到

    32#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:27:18 | 只看该作者
    一身轻松 发表于 2013-1-14 02:19
    7 t( S! |4 _$ Y  t- p总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来( l: ~, ]( Y/ g2 O

    9 N- J3 _( _& j2 g6 f+ l( p% \6 b前几年 ...

    ! h0 O" o6 O. y1 p第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能是一些军人的一厢情愿。军事是政治的延伸,这一点不能忘记了。在已经有了并不能全员空运的第15军的时候,再组建不能全员空中机动的第16军,这是脑子进水。第15军完全可以组建一个空降旅,一个空中机动旅,不过归属会有点问题,现在第15军是空军的,但空中机动应该属于陆军。把伞兵回归到陆军是合理的。2 v8 N: ?7 c' J  x
    & v7 f4 Y% L# \) ?* c5 v% h
    在建军思想上追随美国不是不可以,但要搞清为什么追,而不是盲目地追。盲目追随不是共军传统,倒是国军和印军传统。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    33#
    发表于 2013-1-14 22:55:41 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:17 * f* n$ D: u. Q
    没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而 ...
    & W! J8 }9 m  E% S) h' K3 T& j
    噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体结构剪流和弯矩分布就不一样,如果这样还能设计成通用的,那水平确实是高。
    % D% _; |. ?' M9 E' P不过话说回来,340并不是一种成功的机型,四发在经济性、维护性都不好,我们公司就有几架340,天天头疼。感觉这个机型就是空客要显摆一下:我也能搞4发飞机啦。结果赶上发动机可靠性提高了,这个级别的飞机全是双发的了。

    该用户从未签到

    34#
     楼主| 发表于 2013-1-15 00:06:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 08:55
    . F' m* q% j7 l. o* ?0 d噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体 ...
    + g" y6 d6 s7 G$ G% ?0 F
    340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    35#
    发表于 2013-1-15 00:14:20 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-15 00:06
    3 J/ ]$ d, O6 a/ ^7 ~340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。

    1 F$ k2 H2 v2 q- U是啊,330、777一上来就拿到ETOPS180,基本上除了北京-开普敦这种超长航线都可以直飞,而且就算经停,双发飞机也比四发的划算。
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3092 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2013-1-15 00:51:22 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 22:20
    : j! ?9 ^. E2 x8 P5 M2 |7 {说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    0 ]  E# Z4 \4 X2 I6 m9 h0 u. B# F1 |. `6 c- {
    近处是P-1,远处是C-2。可 ...

    ! y" i) p7 r7 BC-2 用的是2台GE的CF6-80C2发动机,单台26吨级的推力。
  • TA的每日心情
    慵懒
    18 小时前
  • 签到天数: 3092 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-1-15 00:53:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 22:47 , C: m& E8 g6 L! H1 t, N
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...

    ' f' {$ |7 k0 b- x& J5 a. U/ iA330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    38#
    发表于 2013-1-15 01:05:38 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-1-15 00:53
    0 F- O5 Y  c3 I4 m3 l5 Q% p. eA330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~ ...
    + F1 I' i9 ]- R4 B
    原来如此,受教了,多谢

    该用户从未签到

    39#
    发表于 2013-1-15 06:37:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:27
    4 V7 h: _0 ?9 H) u第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能 ...
    # b0 U) r1 |4 e: T) I# s5 K" u+ Q
    中国的地方太大, 而且实际战斗兵力不足, 是导致15军必须强调快速运输的主要原因
    & F& t1 l& K* e! w, p! Q) J, B7 o' f
    ' ]( G0 Q, z2 l* Y* y以西藏西部冲突为例, 即使在10年前, 一旦发生正规军冲突, 能迅速调动的部队仅2个师, 而且需要3天才能从驻地赶到战区. 无疑这对于快速反应的需求是很急迫的, 而15军是随时保持1个师的战备状态, 在边境发生异动的时候, 可以在4小时内将至少1个团的战斗单位运送到前设基地, 这个反应速度还是值得参考米军的, 尤其是现在的15军也是战车自走炮一堆, 完全不是只携带火箭筒和迫击炮的轻步兵, 无论是迅速应急, 还是作为支援力量协助当地战区都比其他部队要快得多
    $ S( ?# a3 l) n6 D
    ' p/ B* ^* P* s" V4 V& O2 l- L至于16军, 究竟为啥没搞下去我们也不知道确切原因, 但直升机不足是肯定的, 在这个基础问题解决前, 没必要过于追求什么
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    40#
    发表于 2013-1-15 11:01:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:14
    5 b$ l; C, a( g: w2 O当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消 ...

    & k- I' B/ M. X, L9 j6 Z0 b  O& Z官本位体制下,师长都不愿意当旅长吧。$ }: b" K/ h4 z% k8 A
    俺觉得这是最大的阻力。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-23 18:06 , Processed in 0.046581 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表