从爆炸力学讲起

erha

曾经学过内弹道学的飘过。爆炸力学是我大学系里一些老师的专业。

赫然

机器猫 发表于 2012-2-29 15:24
% q5 _, R9 E( ?4 y1 F7 Q* d不爱原来是研究这个的。那怎么自己还不买枪啊？

% y. h/ `+ m0 S主要是看不上。

不爱搞的比枪厉害太多了。

不爱吱声

erha 发表于 2012-2-29 16:59
- @3 c% o" o8 D' R: H曾经学过内弹道学的飘过。爆炸力学是我大学系里一些老师的专业。

8 o3 q  m+ j9 c4 S* Z* K& M# q# b
  ]& @) Q# p" i; s5 f7 s3 c* f; o我主要研究的是高能炸药,超高速爆炸冲击波为主,对火药,弹道学这些了解得不够深入,正好你可以写个帖子科普火药及弹道学.
  n' x0 A* S( i! ^, v1 ~) \+ u
你是北理的么?

一无所之

不爱吱声 发表于 2012-3-1 03:20
9 Z( E$ u5 p/ Q1 J+ `) Y9 U1 V, [你的方向对了，解决方案正是三明治结构, sandwich structure

. X6 |. p0 L9 T1 [这是甲板么？三明治结构让我想起坦克的复合装甲了～～

不爱吱声

一无所之 发表于 2012-2-29 18:47
$ ?' k1 \& s& ^- H. C) z) {这是甲板么？三明治结构让我想起坦克的复合装甲了～～

2 f" R7 {; q! _/ {0 u  V/ W# u不是甲板,是船体面板.
  }- b1 F- A3 j6 `! S8 l
设计思想大相径庭,虽然都是复合结构.
2 a# L6 h, X& \$ n
舰体面板设计(非水面结构)与坦克装甲设计在两个关键目标有明显区别.

1,舰体面板设计必须要轻质,就是质量尽可能小,因为船是浮在水面上的,重量非常关键,同时船身制造需大量金属板,增加重量一味增加成本,因此轻质很关键.
& O9 l7 V4 |) A' k' _坦克是在陆地上冲锋陷阵的,而且体积小,所以如果为了加强其装甲的防护功能,在设计上并不会专门对起重量有特殊要求.

$ C6 u* l; ^. A5 ~7 S' v( `2.舰体面板主要任务防水下爆炸冲击波.舰船水下部分受到攻击大部分情况时水下的爆炸冲击波,而且舰体本身尺度非常大,相对来说弹体穿透对其构成的威胁弱得多,基本不会影响军舰的正常运行.
! V1 x* w1 |/ t( y+ S; @- f# C但是坦克是要防空气中爆炸冲击波与弹体穿透的复合效应.与军舰很大不同,坦克内部空间狭小,任何弹体穿透装甲进入内部都会给操作人员带来毁灭性威胁,使坦克丧失功能.

: m, J: c+ t" V0 e  J4 w" O因此,舰体在优化设计上基本是利用现有材料,玩复合结构多一些.而坦克装甲可用花样就比较多了,比如说坦克装甲普遍通过加陶瓷片来防弹体穿透,舰体则不考虑.

蕾蕾硕果

路过，顺便科普一下自己！

erha

不爱吱声 发表于 2012-2-29 18:08
0 w4 a0 ]0 m" o. c" \* p8 p6 q- l我主要研究的是高能炸药,超高速爆炸冲击波为主,对火药,弹道学这些了解得不够深入,正好你可以写个帖子科普 ...

我上的那个系，对外的名称是弹道研究所。不过当年中国政府穷的叮当响（80后90后可能觉得有点难以理解），军工行业不景气，等我去的时候专业已经转为民用了。内弹道学只是门选修课。因为工作也用不到，早已荒废了。就记得有内弹道，中间弹道，外弹道，以及终点弹道。老师上课还拿了一堆各种火药在教室里点着玩儿。当年中国的两台半弹道雷达车，有一台就停在我们系门口。差点保送读内弹道研究生，由于种种原因没去。有个同班同学留校，现在已经是正教授了，真正的弹道专家。我就是个在公司混日子的。

赫然

不爱吱声 发表于 2012-2-29 14:20
- Q7 p" W: m4 E3 V- f/ o你的方向对了，解决方案正是三明治结构, sandwich structure

/ F- H4 }! f- }4 I. e刚才又看了看，发现这个是干的，有没有人搞液体填充的？液体的压力传递要好很多而且均匀很多。

不爱吱声

+ P/ L8 v8 E/ a4 a2 L% B. B- \

赫然 发表于 2012-3-1 11:02
# h+ l. \# n6 [. d$ G刚才又看了看，发现这个是干的，有没有人搞液体填充的？液体的压力传递要好很多而且均匀很多。 ...

. Y! s. _( g' `; {5 b" o) q& z
不可以填充液体，填充液体后质量增加太多，液体的单位质量能量吸收率比＂空心结构＂体小太多，这个跟军舰的设计要求有关，设计关键在于最大限度提高材料的单位质量能量吸收率,见我上面25楼的解释

赫然

不爱吱声 发表于 2012-3-1 12:43
  j5 V/ R0 I$ g0 N" r不可以填充液体，填充液体后质量增加太多，液体的单位质量能量吸收率比＂空心结构＂体小太多，这个跟军舰 ...

; C' s( N1 w% p1 r5 u2 l0 P: F# d我指的是油料。就像飞机机翼里的油箱一样。这样不占多余重量。当然，这会遇到，维修损管等等问题（这方面的问题可能极大）。

至于能量吸收率，单位体积下的情况如何呢？

不爱吱声

赫然 发表于 2012-3-1 11:57
我指的是油料。就像飞机机翼里的油箱一样。这样不占多余重量。当然，这会遇到，维修损管等等问题（这方面 ...

+ E2 U- c8 Z. o( Y* o
9 ?. J. k+ y$ U5 w* x) `! Q没明白，这是军舰整体面板设计，油料都是在船内部被保护起来的，你是说把油充满军舰全部面板缝隙？那怎么能不占多余重量呢？而且把油冲满船体，那怕受到爆炸轻微的袭击后，这后果。。。想都不敢想。这简直是自杀式设计方案。
  d& u8 n0 B8 X  q& D
$ r$ c8 {1 l: ]飞机完全不同啊，飞机多小啊，而且飞机一旦机翼被击中，不管里面有没有油，飞机都毁了，军舰被击中一下，基本跟被蚊子叮一下差不多。因此设计理念是完全不同的，可不能随便套。
: ?. ^  [$ T7 |2 G4 P) q: n# H9 ~, y
1 M5 s; c& t3 o同样,考虑单位体积的能量吸收效率对大型军舰来说设计没意义啊，因为相同重量下，船体积大点没关系。

赫然

, c% v# @) V' P, A+ }1 V7 B

不爱吱声 发表于 2012-3-1 13:04
没明白，这是军舰整体面板设计，油料都是在船内部被保护起来的，你是说把油充满军舰全部面板缝隙？那怎么 ...

/ L7 E4 M% j' B9 E8 B/ j! V
这个设想是这样的。

/ F' ^6 U7 p6 ~) c8 M/ W) q; N- Q从抗压的角度而言。如果三明治内填充的是空气的话，因为空气的可压缩比很高，在局部高压下，三明治内部的压力上升不会太大。由于内外压差大，材料很快屈服了。我的疑问是，从理论上而言，如果填充的是液体，内外压差就会不会小一点，从而可以抗住高一点的压力？

  X8 Z) F/ k4 @* R, X6 z如果液体填充可以增加抗压能力的话，下面就要关心重量问题了。总不能因为填充液体表现好另外加液体吧。这个太浪费重量了。最好是利用船上自带的液体。所以，我想到了油料。船只要携带大量的油料，尤其是燃油。这些油料一般是在油箱里的。假设，携带的油料总量不变，如果利用了三明治中间的空间的话，油箱就可以减少了。船内可利用空间可以扩大了。这是从空间利用的角度。这就是所谓不增加重量。当然，这里结构重量是增加了，但是船只的总体重量不增加。至于维护损管，那肯定是变得更复杂了。

$ b8 R: e2 Z6 k8 O/ Q6 j  H! W% w
3 t3 t& _3 W! f% V; u
2 ]5 m) V: U5 M) `

不爱吱声

赫然 发表于 2012-3-1 12:31
1 n# k; @1 I2 e1 c7 t这个设想是这样的。
- A; I0 v$ U$ p) P
从抗压的角度而言。如果三明治内填充的是空气的话，因为空气的可压缩比很高，在局部 ...

' ~0 D. @/ f% Z0 q' a, @5 F/ p
我们就是要利用材料塑性变形吸收能量的，另外主要关心的是内层面板变形相对小，船整体框架受力小，如果添充液体会因为液体的不可压性，会导致变形从局部变形变成整体变形，这是最要不得的。军舰不怕局部损坏，你看例子中的军舰那么大一个破坏区，有两米宽，但是军舰仍然可以顺利驶回港口进行修理，但是整体破块就比较致命了。你的液体填充方案在设计方向上就错了。
; n& t( M/ g- e  T5 }% U/ i  Y0 J
1 Z4 k8 L9 Y7 c* d! k$ _. P( [& s& ?其实金属泡沫填充是被考虑的，但那关键也是因为金属泡沫的大空隙特性，但金属泡沫的单位质量能量率不如规则构型的金属框架结构。
% a: e8 ~# x6 k! X5 D/ W
: ?$ U6 U, j( _3 c- G0 W油料填充是绝对想都不能想的，因为如果有油料的话，那么任何局部炸弹攻击都可会导致整体功能失效，因为油料会燃烧甚至二次爆炸，那可是致命的。

赫然

不爱吱声 发表于 2012-3-1 13:44
* a8 G+ ]+ i( g- W$ w& P我们就是要利用材料塑性变形吸收能量的，另外主要关心的是内层面板变形相对小，船整体框架受力小，如果添 ...

下午用solidwork 分析了一下受力。填充液体前后的受力形式完全不同。干式的基本是坍缩吸能，湿式的主要是变形。粗粗看了一下，受力提高有限，十个百分点左右。时间无法估算。

但是问题是，湿式的结构破坏是会从内侧开始，液体密度越高内侧应力越大。而且估计破坏会是贯通的。从现在粗浅的分析来看，结果对湿式并不是有好。

不爱吱声

赫然 发表于 2012-3-1 19:33
; d( `1 u. p* F* U- s下午用solidwork 分析了一下受力。填充液体前后的受力形式完全不同。干式的基本是坍缩吸能，湿式的主要是 ...

; g) K. ]$ D, I% u0 k1 M/ g0 BSolidwork只能算小变形，非常粗糙，结果不可信。但是你的分析方法没问题

赫然

不爱吱声 发表于 2012-3-1 21:57
1 ~, B6 q1 h9 aSolidwork只能算小变形，非常粗糙，结果不可信。但是你的分析方法没问题

只是看了看应力。

上班时间不务正业么，要低调！

MacArthur

赫然 发表于 2012-3-1 13:31
' B  @( [. Q1 S# e0 X: R这个设想是这样的。

从抗压的角度而言。如果三明治内填充的是空气的话，因为空气的可压缩比很高，在局部 ...

/ ~; \6 c3 k: ?& `+ M  U4 ]合着你这个“Genius”居然没有想明白啊。。。
3 Q4 u7 y  c" k# |: W- \: X: L
! Z7 i! A/ h1 ?因为液体的不可压缩性，你这个液态填充夹层使内外两层压差基本一致 -- 这就跟厚厚的一张大板子没啥区别了嘛。。。 除非你这个“液态填充夹层”带流动性、两头开口的，否则没有意义呵。。。 就像兜里揣了包塑料软包装的饮料，被人打了一拳 -- 如果饮料盖子拧开的话，一拳下来，液体喷出，有效减轻了冲击；否则你还是结结实实地挨了那一拳。。。
0 i9 l/ G0 A# S* V
8 {7 N. n& e, l" E4 l( N不爱给的那个三明治结构 -- 直观理解就是在衣服里头衬了好几层纸板，一拳下去坍塌好几层，当然减轻好多。。。
. h$ P7 v, ~$ l8 j9 Q: N2 B
* M% `; z( Q: D更何况水下爆炸的情况又较空气中爆炸复杂了很多，水在爆炸冲击下产生脉动高频震荡，舰艇水线以下部分装甲承受的不是简单的冲击力，而是类似一种反复“压缩-拉伸-压缩”，对于结构强度极具挑战。。。

不爱吱声

更何况水下爆炸的情况又较空气中爆炸复杂了很多，水在爆炸冲击下产生脉动高频震荡，舰艇水线以下部分装甲承受的不是简单的冲击力，而是类似一种反复“压缩-拉伸-压缩”，对于结构强度极具挑战。。

麦克牛,一语道破了流固耦合的重要性
# h0 N! x% ~0 @3 H( g2 t
; u, {7 h9 U7 ]( N2 G! U' X/ p5 k0 A轻质设计+结构件塑性失稳+流固耦合基本就解决了90%以上的问题.
6 K2 }6 {7 O4 `5 j8 x" N" |& P
而且麦克说的“压缩-拉伸-压缩”,也很有洞察力,这就是水的cavitation...

) M1 G$ I4 s2 U只是"脉动高频震荡"的说法不妥当,因为是爆炸波,一去一回就完成了,没有震荡,不像海浪...
$ [3 b( ~6 n& N; g! r. k& A

因为液体的不可压缩性，你这个液态填充夹层使内外两层压差基本一致 -- 这就跟厚厚的一张大板子没啥区别了嘛。。。 除非你这个“液态填充夹层”带流动性、两头开口的，否则没有意义呵。。。 就像兜里揣了包塑料软包装的饮料，被人打了一拳 -- 如果饮料盖子拧开的话，一拳下来，液体喷出，有效减轻了冲击；否则你还是结结实实地挨了那一拳。。。

这段说的正是优化设计飞机油箱防冲击所考虑的主要原理.

MacArthur

不爱吱声 发表于 2012-3-2 00:03
: p7 Y* R5 L3 o' o6 Z麦克牛,一语道破了流固耦合的重要性

轻质设计+结构件塑性失稳+流固耦合基本就解决了90%以上的问 ...

% s( u3 M! A) M% ^% F5 m当年我们一实验室的老博后，后来去了阿伯丁，专门琢磨鱼水雷水中爆炸问题。。。

赫然

MacArthur 发表于 2012-3-1 23:51
# \" f% w* N5 s' ?) e$ \5 x合着你这个“Genius”居然没有想明白啊。。。

! h& y" A0 \% D因为液体的不可压缩性，你这个液态填充夹层使内外 ...

9 ~1 @" F) V2 T) s居然讽刺俺！！！

! [( M6 {; P+ [( X6 P你的考虑是对的。但同时也是不全面滴 （好官话呀）。

液体压缩性不好，不过流动性好，压力的传导性好。这样可以把冲击力传达到相当大一个区域中。从而改善内层结构的受力。这个有研究的空间。好处有没有，有多少，需要很多工作。
3 [& x1 v2 W: j+ e
2 M2 ]4 @9 F" }2 N$ \; B内部注液一个很大的问题是破坏的模式不好。要么不破，破的话，面积大，变形大。这会给维修和损管造成困难。