TA的每日心情 | 开心 2020-1-2 23:51 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑
1 E1 N( W) W$ t6 @7 H- S+ Z6 F+ }. W- J
2 j5 S' A* z5 k- i& q. Z+ O2 Y" C/ ?
这不是希望晨大你展开论述嘛
7 b1 s# I$ V, R" J+ V; T2 h1 D/ L/ ?# N8 }
军方的资金有以下特点:8 [6 K! f: y" F) ~
% G% g( Y+ F) u/ V" ?! u1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军
" p z/ ?: d* k( j, W% Z2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性 r8 _: t! v! o, E R5 r
3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级3 E# E e: h0 f, A, \$ a
4. 军方的投资能直接带来大量订单
; j/ U, T+ n+ K1 X7 i, T% C. n5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅! ]! M/ F5 h4 ^2 ~1 F2 [
+ z1 ^0 d, Y, h' c" r2 S
以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。4 }/ {% m2 ^/ v0 u( m% ~7 g
" d o8 A& G& l1 v, `5 e- Z
当然,军方主导的投资也不是没有问题。
# _. I$ G1 _2 J8 |7 D
8 e X5 X, f# N/ I除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:
5 n7 I3 [6 D+ H0 R( c8 s+ B) w- [6 ]
1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。: n z P2 L+ b/ J m( y0 k
% s1 z e7 u: Z2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。
4 }; Q9 ^) y, h
+ y6 x8 E0 ]7 D: H% N% c7 w美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。
2 T) R+ j2 |, m1 x; v2 e b W W; X' [+ L% C4 ^
美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。 |
|