B-52之子什么样

晨枫

美国空军都不好意思了，开始给B-52张罗下一代了，现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了，最后型号为B-52H，在1960-62年间制造。到2050年代，“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活，实在缺乏“机道”。

1 s* s3 f; n1 m3 m/ JB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久，战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大，难度有点高，B-58造了116架，按照50年代标准，不算成功，B-52造了744架。
" Z! ?/ C% ~6 ?* G$ k5 ^
B-1A按照高空高速设计，马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网，下马后，再以B-1B的形式，改为低空突防，再配以“史上最强大电子战”能力（要求能探测和压制所有雷达，当然后来发现做不到，探测还接近达标，压制就放弃了），获得第二春。真正的下一代是B-2，但造价实在太高，冷战也结束了，造了22架就腰斩了。

) y- K2 f' \' J/ l! z$ I- @5 O这也是巡航导弹大行其道的时代，B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视，使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后，依然保持核能力，与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
! ]% f4 p8 t# H5 q( m* t
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着，以后几十年的航空科技实际上貌合神离了，所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。





由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰，翼下发动机远离机体，这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来，可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹，在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是，主起落架为了直接安装在机体下，最有利于承力，但这样一来，也避开了内翼段的常规位置，代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡，避免翼尖触地。
  B# O( x) B# C7 E5 T
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。

2 l+ ^) M3 d8 v3 p$ v
4 z: ~) o8 v* c% D
. K4 G' C9 k; a' S5 Z% B/ S. i$ O由于设计技术的进步，现代大型飞机的发动机离机体很近，主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措，但用于轰炸机，就不利于翼下外挂了。


+ Z6 n2 {' U4 z& W0 W. H4 }


. c( |# e% n  h+ b% B' S中国轰-6的发动机索性紧贴机体，整个机翼翼下都腾出来了，但起落架占了最好的位置，内翼段翼下空间有限，外翼段翼下也需要吊挂导弹，对机翼受力不友好，也限制了外挂的重量。
' q# \/ M+ y" x6 A

4 W: r, o. C# E1 e% d

4 n4 Z8 C1 L. F& ]0 r
B-1B的中央机体宽大，但发动机占据了两侧空间，而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹，外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭，也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
- f) i* \  ?4 e& ]9 V! m' D

% l3 l. e4 t6 W; ^( g; T
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身，也缺乏有用的机身下空间，没法吊挂多大的导弹。
' P: g( r6 U: h; ?5 R" O7 z/ N
7 x. }+ Y1 T/ @5 b9 `. ?! {/ e, D但是翼身融合体（BWB）或许可以提供新的启示。
7 L; x0 s) u: c: _' I# t
6 M" v1 c8 k% l, C4 h- k
! P: t$ u& l! O# o0 T


( B1 @, G- ]  I: @BWB在外观上接近飞翼，但内部结构还是有明确的机体（尽管压扁、向两侧延展）和机翼，飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上，飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内，翼型必然肥厚，只适宜亚音速飞行；翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内，机翼保持纤薄，气动设计灵活度大多了。
7 m# E0 C! U4 M! x; ?; M
5 v8 `1 X8 D: v由于宽大的中央机体，主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活，装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用，降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间，不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多，太长的导弹机内还真不便携带，翼下总是空间余地更大。

- ]6 N# p4 {' a9 B# q
" g7 g2 G$ {$ Q, |
8 |. O4 g1 C7 l3 }9 a' O在气动效率上，BWB与相似载客量的波音37相比，理论上可以省油一半，因为升阻比高得多。换成轰炸机，这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
& S0 S; }' @/ ]* I1 Q! C
8 [3 M& A  _( n$ x) H其实，在通常的认知中，隐身轰炸机没法外挂，外挂轰炸机没法隐身，BWB或许提供了独特的合二为一的新思路，既在很大程度上实现了飞翼的隐身性，又保留了携带大型导弹的能力，还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
! A& R* T; q5 _6 U4 i
' F" c. W' V2 j: \8 J" w% ~5 y这会成为“B-52之子”的选择吗？这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗？

五月

* m/ {! p$ J+ H2 e  AB-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。

晨大曰：“B-52佳人，生汝兄弟，犊耳！”
0 Y) N* V# w; r5 H/ j
# }8 @4 L! r  ]! w- p4 g* t

0 R1 k+ N1 n0 ~

nukearchie

请问B-52换发为啥还是八发不是四发？

晨枫

nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23
请问B-52换发为啥还是八发不是四发？

, V( t% R& a3 x+ ]# w不用换发动机吊舱和燃油系统，省事。