设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 665|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] B-52之子什么样

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-5-10 00:13:35 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 ( m- F! {7 M4 D9 {4 h
8 S; R& L4 s' O! w' ]$ }- K% v
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
  `, }3 i1 t, _, I5 b2 R/ R* p7 h- j& N7 t/ D  V9 k
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。# U) R6 z; O3 k; H

8 ?. V& Q5 b( l  F  mB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。4 p5 w* Q5 `, q) ~3 g% X! C: m
' {6 Z) i5 w# u8 Z1 g, |
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。: M) x5 z" C1 A- Y$ Z
3 W; c$ f+ o8 W4 b
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。; `6 k( o: h3 q9 z  B

5 G5 _+ D9 g$ f/ [* K# O$ |9 d
+ \! v) |, I1 H& f
% }, D2 E. u. H- g. ~0 [( r5 t% f5 {1 y. _% f
8 P8 _5 j8 K4 l/ u
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。
3 O$ ?1 k2 U4 d; H/ n& k3 p: q; u- L1 Z
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。7 u2 {! V0 a  q* E+ S7 z

( J  f' F9 |$ J  E" E
( R" j$ t6 I" \6 v
0 J8 ], V: b7 B3 B7 b& n6 ]由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
3 s9 F& A3 G8 `; [1 a9 y5 K$ U1 X: ^' e9 Z1 L2 [7 y

$ I, J2 K" ?" N
  ^* [( O- v2 q# e
4 }8 s- y# L5 t
$ W; y. ~- o& g" B中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。4 F0 S: ^" w0 @2 D  o# y9 j% E
. ~. w8 n& N$ n; O
0 `1 D, ?" o& R0 q: {2 G# }" D5 a
: \* G" _6 P4 @! ~! A
( a- f) b1 y: H7 X& V+ d
5 ]3 a5 Z! c4 f- N3 W) ?
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
* Z7 f; j3 f0 s8 H+ ?! ?* |, h- C+ _, f& s! `% F) f% ?! S& s

1 U" v4 }6 Y+ s7 z4 @7 h, t$ J& A0 l
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。
; h& V8 v) E- X" c& C" j6 U, n) L3 K5 {: }0 g- w1 \
但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。& [( `* \) K" ^) o1 ^( M, F
# I/ j- G2 S8 o# |, X& ^# M8 m* u. n
$ q& M; _% {! `, L# E# W' l  |' E

- e4 r* G5 t, a  m9 O4 m/ x7 s/ M8 n0 ]5 d
; a+ [: m4 j0 W/ ?& `. H
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。, I3 c2 C& Z' D% D

' o$ L' a$ N" I/ ~由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。3 G% k7 T! t9 r/ }8 f, l% z
) v* d* {# X4 c  Q) t# n
* ]9 J3 O7 \: r, p/ ]

; D' j5 }+ P6 ?3 t5 r在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
* L: F5 s# |1 ^3 Q" S4 \
7 V  o# o3 }$ l" W其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
' J4 U/ A" v3 U) @7 b0 j, ]( H3 X2 h& ]9 X* N9 r
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗?

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
testjhy + 10
方恨少 + 12
蓦然回首 + 10
李根 + 8

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2026-5-10 09:34:09 | 只看该作者
    / M9 P# f- V9 p' _; }
    B-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。
    + N1 r! Q/ F$ E0 [1 a' {3 ^5 ]1 |" e4 }- z: s( [
    晨大曰:“B-52佳人,生汝兄弟,犊耳!”
    ; Y* a7 e9 t) O' F  Z3 y% F; m
    . `' l9 o  w% I' D, v2 U
    2 j# s9 R2 a4 T0 G2 ]" @1 n, j0 q) K4 z; T* i4 R

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 2026-5-10 09:52
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2026-5-11 08:23:23 | 只看该作者
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2026-5-11 08:24:23 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23% F$ I, ?: V" z, E% p6 G: v3 R
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?

    5 ?2 Y, x) P9 m9 V不用换发动机吊舱和燃油系统,省事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-27 17:10 , Processed in 0.069628 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表