设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 853|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] B-52之子什么样

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-5-10 00:13:35 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 ; z5 ~' a* T6 D
) U. ?: b! u, q- u9 v4 u$ i
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。( z& u* ]2 o9 x/ |

1 s* s3 f; n1 m3 m/ JB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
" Z! ?/ C% ~6 ?* G$ k5 ^$ D! H: H7 z- }: a9 D( N
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。1 D& [8 J/ Y. v, j: g& e# Z! a1 R

) y- K2 f' \' J/ l! z$ I- @5 O这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
! ]% f4 p8 t# H5 q( m* t4 C. h* S& q% ~' s; d
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。( T7 }" `* c/ H2 V
/ D  H. M7 g% ]8 ]3 [5 O
7 v2 m* M5 _: o$ m# }
7 ]9 `. b/ R# |3 Z) ^2 K" Q
/ F! U2 \- K: s5 f8 a' k) {. Q
) T+ ?7 n  J8 _- I4 s
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。
  B# O( x) B# C7 E5 T" k. z; b1 j3 L( b/ \* ~
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。0 L* |! p4 n+ e  B# H; |% {' X

2 l+ ^) M3 d8 v3 p$ v
4 z: ~) o8 v* c% D
. K4 G' C9 k; a' S5 Z% B/ S. i$ O由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。. k( [( U9 L* l
1 t" C" U" T2 i- \" p

+ Z6 n2 {' U4 z& W0 W. H4 }9 j: }- [4 c9 t, M2 Y. Q% U
. F- o& F" V8 b4 B( j( H

. c( |# e% n  h+ b% B' S中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
' q# \/ M+ y" x6 A. A5 [1 M' H: w/ S, l9 l4 I

4 W: r, o. C# E1 e% d' B5 Z) s+ x5 W0 S. P# D

4 n4 Z8 C1 L. F& ]0 r" D* Z( o. a' E- V0 V5 n; r6 \
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
- f) i* \  ?4 e& ]9 V! m' D! Z1 l/ S/ D3 h0 }" G$ g7 b/ h

% l3 l. e4 t6 W; ^( g; T. J4 M  V6 w( L4 D
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。
' P: g( r6 U: h; ?5 R" O7 z/ N
7 x. }+ Y1 T/ @5 b9 `. ?! {/ e, D但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
7 L; x0 s) u: c: _' I# t
6 M" v1 c8 k% l, C4 h- k
! P: t$ u& l! O# o0 T! j2 O6 f# p3 O) W5 R* A
/ P; b# V( _. q% {2 _

( B1 @, G- ]  I: @BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
7 m# E0 C! U4 M! x; ?; M
5 v8 `1 X8 D: v由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。( ?: z+ F- R, F  ~, E& f, t

- ]6 N# p4 {' a9 B# q
" g7 g2 G$ {$ Q, |
8 |. O4 g1 C7 l3 }9 a' O在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
& S0 S; }' @/ ]* I1 Q! C
8 [3 M& A  _( n$ x) H其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
! A& R* T; q5 _6 U4 i
' F" c. W' V2 j: \8 J" w% ~5 y这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗?

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
testjhy + 10
方恨少 + 12
蓦然回首 + 10
李根 + 8

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2026-5-10 09:34:09 | 只看该作者

    * m/ {! p$ J+ H2 e  AB-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。. `5 ?; q0 p% S: B9 B& j! d) l
    6 L  f  V  k  X" B- Q  i
    晨大曰:“B-52佳人,生汝兄弟,犊耳!”
    0 Y) N* V# w; r5 H/ j
    # }8 @4 L! r  ]! w- p4 g* t 5 o$ y6 ]1 U5 k

    0 R1 k+ N1 n0 ~

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 2026-5-10 09:52
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2026-5-11 08:23:23 | 只看该作者
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2026-5-11 08:24:23 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23* |. z7 G4 }: a" P9 V! ]
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?

    , V( t% R& a3 x+ ]# w不用换发动机吊舱和燃油系统,省事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-12 13:40 , Processed in 0.080018 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表