|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
, k4 h# M3 f% K* F) L8 `
& J5 D+ h+ e$ j+ `美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。- n+ z# R9 N2 [0 m, A$ K
& \, h! S; R5 u+ w& m' o, }+ ]
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。) ?" V' i3 q8 U2 k4 O
3 V N6 i2 P5 F9 g' y* ~. HB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
1 p8 O* @) B1 T- j- z3 w! o. r U' N& h
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
8 g1 T6 A! n: ]+ P4 F1 M0 } P
' E/ T. F& G: S8 o/ P2 \B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。: V+ i( |( p0 V! U) M& V- l) e
# X1 m( b$ N: d# m& t7 n- T/ D
0 ~$ X# S5 D3 j" z% x
5 [; D7 C+ R, ~4 @- x ; j5 o3 w3 p% o0 L# O
6 [: N/ W. \& S
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。. j" s1 e/ R2 u7 h
$ `4 A5 E w( K1 @* F6 N: q
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
# |: S, s' M7 p ]9 p7 ?
2 t. i% h, [# K' w$ [9 s![]()
' N5 V9 z0 z$ z7 X3 O& n$ k+ v/ @: D1 V7 v2 N. U+ A
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
; q: y4 j, p( o: R: V+ L3 Q$ y- ?6 V6 {6 C& }
/ p% A9 V; }. ~
6 K* A$ ?& X' M$ U* w. ^
; n! @6 V; a1 A4 h
% R- d8 p; r+ A! h0 V# S9 Y1 d2 c9 T中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。" B3 U/ E3 v0 M, _; v* s
; f, t$ B) ?$ f; {' o; v![]()
: t% {7 [) H2 ?4 E4 X! H3 c |4 l8 P& p: |. @# Z
![]()
. v) w0 d( U" K( Q( z! d3 `2 z+ p) F9 S: a& d- L# H0 Q
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
: [( B& y# J' m4 l5 @7 w
- j2 c. X0 w; X' G9 h % n0 X' {4 ]* [7 b F9 i9 y
9 ]" t, X, X8 ^2 C% `
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。8 @5 A! k" ]' [( Z1 h
$ u2 v7 a& `0 {# y但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
! m; j( s: u/ {
) [ j# ]( k' c( t5 ?) G![]()
$ z4 k) S4 t) w0 L& c
4 \* L1 ^8 a0 B* m+ t0 a: L![]()
6 X8 R4 K0 E8 m+ s8 d: m0 E& l
4 v* i7 z7 d2 B5 x; gBWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
% l6 r" \* L% k4 N6 L# b7 F
0 U3 \' i7 |' Y: a: a由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。5 H! g' _& s5 Y) @) i5 m
0 G0 |4 \; R3 x; A4 G
2 x0 k8 t+ m Y a l, e* o
4 Q9 T; w7 R) c4 t; g在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。3 z6 x, Z7 s' X1 [
+ \1 j* `/ j; w* v, i1 m5 t% r其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
G: M8 I9 X: p2 t( R
6 n0 M+ K+ n2 t" r这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|