设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 277|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 关于钍堆上舰:再请T教授、沉宝兄和其他爱友指教

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 昨天 04:24 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-11-29 14:52 编辑
+ W; @9 m" ?& ]8 L% P, I& g- I' c" A/ m2 J% L( `
@testjhy T教授、@沉宝 “沉宝”兄和其他爱友(呃,听起来有点油腻?)的指点和自己的理解汇总一下,欢迎各位继续点评指正。
" [. q5 J. S0 k- D
! B1 G: P8 t( Y9 d) i4 _中国航母核动力成月经话题了。个人认为,近期最可能的还是批量建造003的改进型:舰体适当拉长,解决1号弹射位与前升降机和2号弹射位与斜甲板冲突的问题。动力方面,需要就增加一点功率,如果电弹足够给力,损失一节两节可能也能接受。如果设计改动控制得好,可能航速损失低于一节两节,那就更没问题了。
0 U% v2 `, `; f0 B, L1 i- R0 x4 X7 v* f
批量方面,可能再造至少3艘常规动力航母,发挥一点规模经济效应,更重要的是迅速形成战斗力,6艘航母就好用多了。干什么用,就发挥想象力吧,这里不多扯。( s6 k$ T4 a) T2 W7 o% O# }. ~- k
! f  b! w1 P& B3 t8 T) i) J! Y8 t' g
另一方面,近期上马核动力航母,只能是铀堆。中国核电发展很快,但核电铀堆与舰用铀堆是两路不同的技术,好比民航高涵道比涡扇与战斗机低涵道比涡扇是两回事一样。4 b# Q# d  N: Y2 g

+ }7 X( m, f5 y7 E* w铀堆的使用、维护麻烦一堆,未来有一天退役,无害化的问题更大。苏联核潜艇在冷战结束时大批报废,当年没钱、没心思管无害化问题,现在有害化的危险越来越大。中国不会做这种“拆烂污”的事,但什么铀堆的报废、无害化都是麻烦事,这一点不会改变。
" w8 J: H6 s+ L! q5 Q$ H
- A$ q9 n  g/ W( |4 o+ C. E钍堆现在还在初级阶段。目前的小试堆是2MWt(t指热功率,不是发电后的电功率),正在设计的是10MWt的中试堆,100MWe(e指电功率,这是能送入电网的功率了)什么时候落地还不知道,貌似国家规划也要到2035年。比照福特级,两座350MWt的铀堆,电功率200MWe。钍堆要达到这样的功率还要上舰,没有10-15年不大可能。% L/ T7 T9 U2 }6 c

4 U4 x$ Q, L5 [1 [. v* f( D钍堆有两个问题。第一个问题是热交换。熔盐的工作温度高,压力低,这是好事。腐蚀性超强,这是坏事,燃料熔盐还带有强烈的放射性,这是坏上加坏。
( B* }) E0 G8 [, n
$ B" Z2 \5 Y, m: b. @& G% ]1 d在理论上,熔盐堆只需要两个回路,就像压水堆一样,一回路通过堆芯,带放射性,差别是核燃料的形式,铀堆是固体的燃料棒,与一回路水只有肌肤之亲,没有盐水之融,而钍堆是液体燃料,铀钍燃料溶解在熔盐中,但从传热角度来说,两者没有区别;二回路从一回路取热,不带放射性,驱动发电机。事实上,钠冷快堆就是这样的。
, U5 n( e- P6 i. Z, a5 T& f# g
! V8 ?: o& I+ f- d
5 |$ z' j  x( V
4 Y7 O9 j1 b8 G1 o8 k# o液态钠具有传热速率和热容量特别高的好处,但一怕冷却后凝固,二怕遇水爆炸。这两点熔盐其实也有,只是没有那么极端,爆炸也改成腐蚀。钠冷快堆有游泳池式设计和直接设计两个大路子,熔盐取代液态钠后,大体可以照搬设计。也就是说,可以双回路。差别是,在熔盐钍堆里,钍燃料由流动的熔盐携带进入和离去堆芯,堆芯里除了用作中子发生器的少量铀235,没有“分裂核心”(就是燃料棒),而增殖覆盖(绿色)直接溶解在循环的熔盐里。事实上,钍堆也是增殖堆,只是常规的增殖堆是把铀238吸收中子后增殖到钚239,而钍堆里是把钍232增殖到铀233。" v, z# ]' x7 q; \5 j' j( b2 |, j; t9 X

" y9 K8 t, S2 l$ H! }1 o但钠冷快堆大部分都停了,因为钠与水太八字不合了,几乎所有钠堆都有过漏水爆炸的问题。现在的重点转向铅冷,这解决了钠堆的很多问题,但带来不同的问题,这里不多扯。
$ A! x) [+ I( G8 _* F5 z; u3 k
; k0 R+ Y8 D. A7 e1 R# J" W当然熔盐也有特殊问题。高温熔盐能溶解金属表面的保护性氧化膜,使金属基底暴露出来并被氧化。镍基合金、特种不锈钢、陶瓷涂层的保护作用都不是绝对的。如果一切理想,单从隔离放射性来说,并无必要增加冷却熔盐回路。但考虑到实际的腐蚀和泄漏问题,这又是必要的,所以熔盐堆实际上采用三回路,在燃料熔盐回路和动力水回路之间,增加冷却熔盐回路。9 y- p1 h* k1 ^; Y% I+ s' j- Y

  m1 B/ E8 G. j8 W
) E. N- K& o/ L3 g
& |; Z( p) D: C4 L/ ^9 J0 E5 o燃料熔盐回路的温度高、压力低(接近常压),水回路的温度低(相对而言)、压力高。加上强腐蚀工质,这使得一回路换热器管壁的压力工作环境很不友好,绝对防漏很难做到。增加的冷却熔盐回路未必采用与燃料熔盐回路相同的熔盐,实际上采用对水和燃料熔盐都化学中性的专用冷却熔盐更好,降低微渗漏的危害。在工作压力上,可能也介于燃料回路和水回路之间,降低压力差,减少开裂和渗漏。" v/ ~  Z2 f6 b: M5 g& U

) k" c- a& F( |% e& N2 x; A这是工程考虑,不是原理上的必须。在高压泵的轴承密封上有时也用类似思路的设计,用中等压力的“液封隔套”在轴承的高压液端和常压环境之间缓冲一下。
; A5 o: z7 W7 t9 s3 n! H" }" j/ b: T4 g9 V+ }# a
至于第三回路(相当于压水堆的二回路)是用水还是超临界二氧化碳,这就要看设计了,在理论上都可以。水也是可以超临界的。二氧化碳的化学性质与水截然不同,熔盐与二氧化碳接触会发生什么化学反应不大清楚,是否依然需要冷却熔盐回路现在还说不好,但腐蚀问题依然存在。二氧化碳在7.38MPa和31C就达到超临界,但热工循环的压力和温度会高得多。“超碳一号”示范机组的工作压力达到23MPa,与通常用水的火电系统的22MPa差不多,但超临界水回路的话,压力就高达31MPa以上了。从压力差的角度来看,超临界二氧化碳还是有问题,还是用冷却熔盐回路隔离一下比较有利。
, _; B( R  o  U5 y) O
7 }9 I+ Q/ @/ R1 [1 w三回路肯定增大系统体积和重量,但是否就此排除上舰可能,只有更加详细的工程设计才能确定。毕竟钍堆对防护壳和紧急冷却的要求大大降低,减重不是一点点。
# A$ I9 K% D; g' U% A- F- I
3 {$ v8 Z* c1 T! N4 q" S第二个问题是钍232到铀233需要27天半衰期的问题。
$ R, U& m! b+ e; L2 j  e/ R* V% U" e
' h( T0 ]* V2 j* O钍堆以熔盐堆为主。也就是说,钍燃料由熔盐携带,在循环中进入堆芯,受到中子轰击,在两次β衰变后生成铀-233,这才是裂变材料,但需要至少27天的半衰期。成为铀233后,就相对稳定了,半衰期近16万年,实际上就是地老天荒了。
4 W2 d8 s  X, V! Q4 a" ^4 `" p- M) B

0 o1 U5 J2 {1 w, Y0 k
1 S; B% d2 |$ M, w+ }8 T- M这可以理解为“现在投入的钍燃料需要27天后才能生成铀233,这才是有用的裂变燃料”。这段时间在陆地核电站不是大问题,只要保持长期稳定运行就行,但对于需要随时增减功率的舰用堆很不方便。. O8 M0 Z# n* U- A! `# M9 S4 i4 S$ |
5 u  D, z* L: i! L# c0 e
铀可以溶解与氟化物熔盐中的四氟化铀的形式存在,沸点超过1400℃,所以在熔盐里稳定,不会“擅自”气化。四氟化铀通入氟气:
4 {- Z1 P& [: H! ]# l
' }5 P8 Q! |5 _, l* S7 t; U四氟化铀+氟气 -> 六氟化铀- P, M- _* `% S7 k  D# q( Y/ G3 q# t

) k! p+ O( Y# f& {/ q6 ^* s六氟化铀沸点为56.5℃,三相点温度约64.5~64.8℃,所以常温常压下是固态直接气化(升华)。换句话说,在熔盐堆的工作温度下,六氟化铀会以气体的形式与其它材料分离。( P) k$ c# \+ d, J6 E; C$ ^) c
3 a% R8 d& F2 {- u/ H- E
换句话说,在燃料熔盐回路里注入氟气,将四氟化铀转化为六氟化铀,在进入堆芯受热时,六氟化铀气化,脱离燃料熔盐流,这就是在线分离的基础。
% ]( r, k0 E8 v4 a# c3 u: e9 ^2 T$ [( t  f) v
回收后的六氟化铀蒸气导入小罐(必须低于临界质量,否则就当场现颜色了),冷却后成为固体,即可长期保存。如前所述,铀233的半衰期长达16万年,对人类来说,理论上几辈子都不用担忧“过期”的问题。需要用的时候,把存放的六氟化铀加热气化,再通入氢气:! G: J/ b* i8 [9 r% o
4 O6 `" U! Y9 \8 z
六氟化铀+氢气 -> 四氟化铀+氟化氢5 x, o& @. n" D6 V* U% W% ?/ R* N
% [* q4 _" V. q; p6 l# |" Q
也就是说,钍堆有卖炭翁和柴禾妞两个角色。从钍232增殖为铀233是卖炭翁的角色,把木头烧成炭备用;从铀233裂变发电是柴禾妞的角色,用炭生活做饭。钍堆凑巧是双体合一了。在连续运行中,一面从钍232生产铀233,并以六氟化铀的形式存放起来;在需要增加反应堆出力的时候,把六氟化铀转化为四氟化铀再添加到燃料熔盐回路里,就好比给反应堆加油门了。
  |$ z+ p% u( ]" q2 Z2 t1 U
: P% |. `' g$ p$ g9 f: M$ K- ?当然,氟化氢就是大名鼎鼎的氢氰酸,这是已知最强的酸,腐蚀性惊人。加上熔盐本身的腐蚀性,这是钍堆最大的工程挑战。  Y# R/ e* t; u3 [- g# C

( ~, M1 k# o6 x" X据说江南厂设计的钍堆集装箱船上,钍堆系统需要每15-20年停船翻修,才能在抗腐蚀方面“再管15-20年”。
7 \3 z' J4 x0 X* F4 Z; x7 p7 G& q
- {) c; t5 R1 ?1 a1 @; ~但最重要的是:钍堆上舰没有理论上的不可行性,在工程上,江南厂也证明了原理可行性,尽管现在还没有物理打通整个技术路线。

评分

参与人数 3爱元 +33 学识 +2 收起 理由
老票 + 12 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 涨姿势
常挨揍 + 15

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 昨天 08:35 | 只看该作者
    网传019将是核能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 昨天 10:20 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-11-29 18:35
    " z7 P- A' l2 v, S" r% q网传019将是核能。

    8 L- P: M7 v8 \我认为可能性不超过10%
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 06:39
  • 签到天数: 3105 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 昨天 11:13 | 只看该作者
    回答晨大的问题心里特虚,,晨大知识面广,三下二下就成专家级了,我只是入门级的,
    ! T9 v7 ?! t. v9 i% N; n' P, P" t5 i$ s
      {( y6 D2 L& t) {几个观点:
    ( h: i* f& i2 O, B3 R, C% g+ V' H1)不用为27天的半衰期着急,民用堆不运行五年以上不会开建舰用钍堆。所以有足够的铀233储备为启动钍铀循环服务。) R, m) \, ^* I( ~% x" q0 x
    2)钠堆停了?我上半年的消息还是在稳步推进呢,这个方面我一直有点小自豪,离开母校(1982年)前正在建中国第一个钠回路,也算本专业为国家原始创新起步,这个钠回路做了大量的实验。第一个试验堆又是我工作过的401,@北京阿新,现在的示范堆在福建霞浦,600MWe,已经基本建成。有两个矛盾消息,一个说是核安全局验收找出一大堆问题,本来2023年并网发电到现在没有实现。另一个消息说同类型的第二个堆已经开工,如果说前一个消息存在致命问题,第二个堆就不会开工的。
    $ d2 H  D6 E6 e3)三回路我还是有点怀疑,军用堆,强调效率和空间适用,牺牲一定的安全性,如果三回路,反而效率不如民用的钍堆,传热损失势必设计得比民用堆更大,民用堆加强监控和安全布局下我估计不一定用三回路。9 z" h! p, G6 j3 k
    4)我同意您的观点,第一个核动力航空母舰用铀堆。早在疫情前若干年,同学们在一起聊天,搞核的同学就在讨论船用压水堆,那时主要用于象南海岛礁的能源问题,我相信从这条路出发比钍堆要靠谱得多。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 昨天 11:37

    评分

    参与人数 3爱元 +28 学识 +2 收起 理由
    tonyxu + 10 涨姿势
    老票 + 12 + 2 涨姿势
    住在乡下 + 6 涨姿势

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 昨天 12:08 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-11-29 21:13; `2 Q+ E* i7 }1 m' _( s; i1 A
    回答晨大的问题心里特虚,,晨大知识面广,三下二下就成专家级了,我只是入门级的,
    , H) z' [1 V6 O+ f, n9 e* r5 y
    : Z* ~' Z  h" u几个观 ...
    9 i2 o* H/ g) Q, O9 I" @
    钠堆还在推进啊!我以为都转铅堆了。/ U  e0 l$ K5 x$ r5 F
    * k2 Q+ I  @! l
    我也反复查了好几个地方,都明确说熔盐堆用三回路,但我觉得像钠堆那样双回路只要腐蚀能解决,应该也行,但这个腐蚀看来不大好解决。& `, O3 \7 D8 a; _

    3 `5 B5 g/ ^( E7 g. VT教授有武威钍堆的消息吗?那是双回路还是三回路?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 06:39
  • 签到天数: 3105 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 昨天 21:19 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-11-30 12:08
    7 F8 g  X/ ^! O& r- R钠堆还在推进啊!我以为都转铅堆了。1 T% x% g* y: N" g4 d& V7 X
    4 c: [/ W5 p( S9 o) ~4 j7 P* E
    我也反复查了好几个地方,都明确说熔盐堆用三回路,但我觉得像钠堆 ...
    ' X4 O+ ~3 x9 K6 j! T* Y
    确实是三回路,找到原始出处了:钍基熔盐堆核能系统
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 11 小时前 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-11-30 07:19
    ( [9 B/ @8 M: u2 ^7 E& I- I确实是三回路,找到原始出处了:钍基熔盐堆核能系统

    6 x" k/ _/ W& q, B# u9 t- M多谢T教授,这篇综述快10年了,但还是茅塞顿开。可惜只提到用三回路,没说为什么不能双回路。提到燃料盐和冷却盐,但没有具体说两种盐什么差别。可能涉及到具体技术机密了。; O# a: f* i8 n9 ]7 H

    2 I8 a! j3 F& X. l8 l还是没有看懂为什么固体燃料熔盐堆主打制氢、液体燃料熔盐堆主打发电。以为前者是热裂解直接制氢,结果还是电解制氢,只是高温电解。那为什么不能用液态堆一手包办呢?固态堆应该也能发电?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 06:39
  • 签到天数: 3105 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 5 小时前 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-12-1 01:317 M" f+ U) ]! ]. N4 v7 ~  \
    多谢T教授,这篇综述快10年了,但还是茅塞顿开。可惜只提到用三回路,没说为什么不能双回路。提到燃料盐 ...

    4 g4 ^, Z/ V' G, [6 X- C当年可能还没有突破防腐材料,没精力找回资料了,记得前一阵子看到一个材料,近期的实验表明,什么材料在钍基熔盐中每年腐蚀多少微米,这个印象深刻,如果这类实验做扎实,是不是可能二回路,我有点坚持二回路就是看到这个材料。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 5 小时前 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-11-30 17:17
    ; t5 ?' J& X& K( D3 l  _7 n当年可能还没有突破防腐材料,没精力找回资料了,记得前一阵子看到一个材料,近期的实验表明,什么材料在 ...

    , w) s" f  W$ z同感。这些三回路的资料都是过去的,上海应用物理所用的图是橡树林的设计,那是50年前的啦。) Y6 k' e" a7 A

    ; y0 M' p3 Z, q& x& p我也认为从放射性隔离角度来说,没有理由需要三回路。双回路可是简化了好多呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-1 12:53 , Processed in 0.039543 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表