设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 968|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[台海] 美国人看封锁台海

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-11 04:00:18 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-10 14:16 编辑 % N9 ?9 v; Y, o

3 J7 k- F! g1 H2 h6 l* y. J7 F; jCSIS是美国最主要的战略智库之一,近年来重点研究台海战争问题,台海封锁问题是最近的报告。谁有兴趣的话,可以看报告全文:/ ~. F4 V% W$ }. h' G6 l9 `( i$ C- M

& t7 x2 z' ~( o! }https://www.csis.org/analysis/li ... ese-blockade-taiwan
* J- K  y: d/ ?* U3 U1 W6 m0 j8 Z; Q" P6 A% {' ?
在报告里,中国有四个烈度选择:1、登船临检,2、潜艇和水雷,3、禁航区,4、打击扩大到台湾本岛、关岛,可能还包括日本。
# S# ?9 i: q  F$ E3 A" p/ w
5 B( b0 u- w6 c: |4 V) _7 `美台也有四个烈度选择:1、台湾克制,只在24海里线内采取行动,2、台湾还击,对禁航区内或发动攻击的解放军发动反击,3、美国克制,在禁航区内介入,4、全面战争,包括大陆本土。- O, B& V6 r. s; b2 j% d; n( W

% H4 p2 H7 G' K6 }5 U仿真研究还分基线情况、有准备、台湾加固电力设施、日本协助/置身事外、中国反舰导弹有效性等情况。
7 w$ `' q' s, L4 g. a5 d. a5 d- k
" Q1 X% _7 I" e. o8 G4 h1 i2 N
  D, j& \+ D+ T6 E5 Z
6 a+ Q/ H( ~! c9 |5 K3 N: f5 p必须说,很详细,很科学,也很空洞,不着边际。
4 h+ W9 N, V) R0 J' q+ a! q* S0 Y+ h& l* E# ~0 h
比如说,登船临检只出动海警、民兵,禁航区在12海里线加12海里毗邻区外。哪会那么矫情。台海要是开战,就要打出名堂,这名堂就是统一祖国,而不是什么不痛不痒的惩罚台独势力,根本不会理会这些名堂。6 k: c0 f" n( Y) ]8 o

: t6 [9 z: Z' m4 X: P; q( M有人引用报告中的“台湾在X天内用尽天然气、从Y天开始电力供应下降”等,其实是以偏概全,因为仿真中涉及的场景太多了,能源也分煤电、燃油、天然气等,每个场景的结论数据都不一样。
2 j& O9 \, l7 u3 f6 R: E/ R" O
1 n6 a- k' i! r# L7 M倒是在这些场景外的“自由散打”场景有点意思:2 j7 }9 x0 X- V
- J; z( E8 s, U, ]  r( p2 E5 z% O
自由散打场景1:2 F; \4 Z! {3 s0 m

/ g$ b* Q. u* G5 t解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。美国派出护航,从日本向台湾运送补给。美军岸基反舰导弹部队登陆台湾,但美国海军需要短暂停止护航一周后再恢复,损失太大,要缓缓。美国用海基和轰炸机对中国机场发动导弹攻击,中国反过来攻击关岛和日本,日本参战,提供额外的护航。大部分美国战斗机的损失发生在中国对关岛和日本基地的攻击期间。
- B' n3 M# |2 q/ y/ @5 S
1 q% b- \' c4 T0 ]" I& v- u 5 G0 U# D& f0 S

6 o. b# H9 ]' F" Z美日损失惨重,是因为要不计代价护航,把物资运到台湾,否则台湾必定垮台。与上面的1x1、2x2、4x3等场景不一样,报告在这里没有提供商船抵台的数据,也没有说到台湾的能源供应是否维持。食品不是问题,台湾有足够的自产,饿不死。有意思的是,报告没有说明护航如何确保船队能突破封锁。护航舰队在海上还可以拼死挡住空中、海面、水下和导弹攻击,一旦进港,有什么办法阻止解放军攻击港内正在卸货或者等待的商船呢?: M2 i4 ~1 g  E, g$ A& I

$ u6 a( |) p8 \这些商船基本是固定目标,又毫无防护力。护航舰队也无法提供贴近保护,否则把自己圈进没法机动的狭小空间,自己也成了固定目标。不管“宙斯盾”如何厉害,舰船成为固定目标后就没有打不沉的。更有甚者,在码头泊位上被击沉的商船堵塞泊位,这个泊位就废了,后面的商船也都别卸货了。这样的废泊位多来几个,台湾还有什么能力卸货?商船可没法像登陆舰一样冲滩卸货。; g( L/ B0 A1 q9 `( |5 t

- j! z' Z6 R$ u( y3 G) V这也与二战时大西洋护航不一样,那时只要在大洋段打退德国潜艇攻击,进港和卸货是没问题的。, c& m/ T: K0 b( C1 V

. {2 o& }% |) ^1 v4 m1 r在港内击沉商船还有特别大的震慑意义。在看不见的海上击沉的商船只是一个数字。在众目睽睽的港内击沉,就感同身受了。基隆、台北、台中、高雄等港内黑烟滚滚、沉船遍野,对台湾的军心民心震慑可能比实际损失还大。
- I2 Z& U; J- b  W- d
) S7 O: F4 J+ |. P9 K陆基反导的问题以前说过了,美台根本没有那么多拦截弹可供消耗,且不说防空阵地本身遭受打击的问题。
* R& E; }8 T* X( {
* \: Z! ~2 i4 ~, a2 V& F不过这些数字还是有意思。从左到右四列分别是美国、大陆、台湾、日本。美国战斗机要是被打掉420架,太平洋就成无人之境了。太平洋美国空军一共可能动用的战斗机约500架。中国则有1200架可以动用。当美国损失420架战斗机而中国依然有超过1000架可用,你猜解放军是继续打下去,还是就此罢手?
( q  S5 }; z8 v# [% W
: e3 b, M0 a# w$ M6 T美国也一共19架B-2、45架B-1、76架B-52。仿真里损失的美国轰炸机没有指名型号,但这也超过美国轰炸机总数1/3了。扣除因为维修而不能出动的轰炸机,实际上可以看成一半。这也是打残了。) y" a0 d6 [" b) l4 w( j
+ x" U/ {8 M2 s
34艘主战舰艇加两艘航母,也差不多把太平洋美国海军打残了,很怀疑美国海军是否还有继续作战的劲头。$ b* Q3 {' @, q% g. ~! E$ |# @* w

6 F0 s+ r3 v; z: H) p/ o8 q自由散打场景2:1 ]4 t% c, B1 v9 n  F' x& P# u

! p( N; w8 V. U8 X" E3 ?3 u美中之间依然迅速升级,但日本基本不参战。
# v5 |4 l; i8 G
0 \6 M% D  q9 z# J  b3 o( a   S. }2 h7 L" _" `0 f5 s
4 n- o, o& s+ U" z1 S2 h0 V' B
在这里,美台护航船队首先遭到中国拦截,然后冲突升级。解放军对台岛发动大规模导弹攻击,重创台军空海军和岸基反舰导弹。中国还攻击了关岛。在第四周,中国主动攻击驻日美军和日本空自,日本参战,但只限于防卫作战。解放军最后在澎湖登陆。美台损失依然惨重,但台湾的能源供应得以保持。( \9 v# A; k! @4 j5 L1 F+ M! t

+ ?  e3 T5 v4 V2 k' M  T0 |, |7 n与场景1相比,美国作战飞机和舰艇损失大大下降,但伤亡比差不多。大陆战斗机损失几乎加倍,台湾战斗机损失则是场景1的2.5倍。这应该是争夺澎湖的结果。
; z  R6 u- L1 f' P0 B/ C& P
3 ]- W$ K+ |1 v  r$ x9 `( e% U值得注意的是,与场景1相比,场景2对解放军相对不利。换句话说,要打就要一开始就用上雷霆之力,不要滴滴哒哒,等美台船队试图突破禁航区再打。% l7 Z9 P: w3 n
1 ]# |. X- K* O
自由散打场景3:! G: ?# Z7 w6 u& H0 W7 E

2 p% r; F* b, \$ M% U  @作战行动集中在两岸之间,美日则聚焦在经济方面。护航舰队由台湾海军负责,大陆方面用海警拦截,即使冲突升级,解放军也不出动海军。美国完全拒绝军事介入,但在马六甲海峡和巽他海峡执行远程封锁,还在苏伊士运河巴拿马运河、新加坡打击中国利益。美国还用空运援助台湾,在第4周,三架美国运输机在台湾的停机坪上被摧毁。日本始终保持中立。
) F9 |3 d7 o2 ~3 W' A* J' g* j) c: t5 ~& q! S/ r
0 Q6 m% Z% R" Z* f9 k6 ?3 r2 q' d
. `# y+ ?( x, d3 i
显然,除了台湾,各方损失都大大下降。问题是在这个设定下,台湾果真能坚持到第四周?
+ I: X! M9 I7 D8 L! ~
  E8 O" V9 I  U0 ^自由散打场景4没啥意思:日本人道救援船队由台湾海军护航,遭到解放军拦截,然后美国“爱国者”导弹连和军事顾问进驻台湾,美国开始用飞机攻击中国舰船和潜艇,中国还击,冲突迅速升级。但马上就达成和平协议:台湾总统下台,美军撤出,解放军停止作战行动。这是很荒谬的设定,不可能发生,大陆宣布禁航区就是要台湾总统下台?- Y' J4 B: [' @6 r; @: c
& O: @( l3 P' _3 e. C! q  N" n
自由散打场景5更加荒唐。在这里,解放军首先占领金门、马祖等离岛,同时对台湾布雷。美台组织护航船队,解放军拦截,然后逐步升级。中国攻击日本人道救援船队后,美日加强在琉球和九州的军力,护航大战爆发,但马上达成停火协议:中日联合护航,确保只有人道物资可以运到台湾。由于停火迅速,各方伤亡最小。但这也是没有意义的场景。禁航区不只是禁止军用物资,目的是迫使台湾投降,所以不存在人道物资可以运入而军用物资禁入的问题。
4 t1 \5 C) j7 @5 w! H5 g, N& Q1 e9 n3 j6 D2 h7 ^" U' h
好玩的是,美国似乎在用自己的方法证明:台海战争要打就大打,直奔要害,别玩有的没的没用的。真打大了,解放军只要坚持打到底,必胜。

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
方恨少 + 12
老财迷 + 8
landlord + 12 谢谢分享
住在乡下 + 6 谢谢分享
李根 + 8

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2025-10-6 05:27
  • 签到天数: 2654 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-11 06:12:34 | 只看该作者
    我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-11 07:06:26 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 16:12
    + I$ ?  N7 d$ O" l% |; H& x我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...
    6 p/ P& n* ]" F8 J( E- L: F
    这个没有太好的办法。台湾故宫博物院里多的是字画之类小巧的东西,大件当年蒋介石就没有带走多少。
    - s9 w( p4 g9 Y: C4 n
    * W$ {: [2 Z% ~. @, g打仗的时候,故宫博物院、大学等文化设施都不会是目标,出逃的可能性也不大,因为海空交通应该在第一时间就切断了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-12-1 03:38
  • 签到天数: 2464 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-11 07:50:11 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 17:12
    5 N- u  k5 o3 h. ~0 v% M- H我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...

    0 l1 @; p6 s7 E/ W6 D这些所谓的国宝和台湾岛比起来毫无价值。没了就没了,活着的文明最重要。
    # o) E; O# b, J) N* l+ y( Y
    + e0 \# h$ M1 i6 V$ s建议第一时间派特工把台北故宫博物院炸为废墟,然后把帽子扣在湾湾头上。这样就不会有湾湾拿文物来当盾牌当人质的问题啦。# f5 V3 C1 b0 [- K2 l# r

    % \6 v9 G0 Q8 F8 ^  m5 q# w/ g
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2025-8-11 08:43:21 | 只看该作者
    解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。
    : }6 e* ~9 e9 q$ S

    1 |) Y5 [  w9 o, A这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。- J. @; M) J+ I+ `9 W; w1 X9 K

    & B+ i. _9 l2 j3 |自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能,最好把所有的弹药瞬间砸到敌人的头上。。而这里面有个限制,就是弹药的投送器;对身管火炮来说是炮管的数量,对其它弹药来说是发射架和战机的数量。
    3 ^9 W7 \/ m1 C. @  y2 Q! H' w$ O9 ]  X: ], [3 N
    当这些投送器械不够的情况下,才会打完首要目标“再”转移火力,打击次要目标;在这份报告里,次要目标为能源装置。
    9 E- w# D* T, n. p( |* ^1 e$ P/ T
    1 Q, E, g) w6 U6 U然则,报告里如果没有统计PLA投送弹药的器械数量以及对应的目标数量,则无从谈起PLA为何要“然后”再去攻击能源目标,这个结论没有依据。。PLA如果有能力同时攻击所有目标,为什么不呢?) F  a. @# V! E6 e0 Z
    ' X/ T7 m; h# Y  W# G
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2025-8-11 12:55:27 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-8-10 18:43
    # K* f8 b  e4 f7 @" t+ V* q这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。
    ' @3 Y5 K7 u* H+ c9 z) c
    ! \( i( F, v0 ]+ Q4 h5 a6 ^/ k自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能, ...
    7 B* R9 r2 k! I/ y8 F* @
    报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个参谋部精细计划多少年才能完成作战计划,作战仿真的运算量也直接成数量级增加。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    7#
    发表于 2025-8-11 22:57:46 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-11 12:55
    , e3 y1 a. h3 Y! L( Z" F' V( u报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个 ...

    7 y  |- }$ x% v+ b确实,能用AI玩军事规划的估计也就中美两家的军队,一个智库,即使是美国智库,也就剩下拍脑袋出报告了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-13 05:07 , Processed in 0.034750 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表