设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2001|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[台海] 美国人看封锁台海

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-11 04:00:18 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-10 14:16 编辑
( i3 w6 K/ a+ Q- |  D9 v, e: ~# ~" A: ~9 g; i( z
CSIS是美国最主要的战略智库之一,近年来重点研究台海战争问题,台海封锁问题是最近的报告。谁有兴趣的话,可以看报告全文:$ C  F8 E: g, h7 I4 A

5 i/ \- A" ^* Y3 [3 Ahttps://www.csis.org/analysis/li ... ese-blockade-taiwan
+ Z! ]( Z+ l$ {. R1 p8 q
0 r0 w0 P4 o0 n在报告里,中国有四个烈度选择:1、登船临检,2、潜艇和水雷,3、禁航区,4、打击扩大到台湾本岛、关岛,可能还包括日本。
0 z6 R' W# b! V4 w& n# g" C9 H1 k9 u' B% ^, Z
美台也有四个烈度选择:1、台湾克制,只在24海里线内采取行动,2、台湾还击,对禁航区内或发动攻击的解放军发动反击,3、美国克制,在禁航区内介入,4、全面战争,包括大陆本土。
5 u. y8 o. J- N1 _& d+ A
8 ^+ W( R* i8 d1 w$ n# ~9 v仿真研究还分基线情况、有准备、台湾加固电力设施、日本协助/置身事外、中国反舰导弹有效性等情况。
5 j; V6 A/ o+ ?/ Q( T' q3 w6 a; ~6 f/ J

' R% s4 G0 {! b" x0 Q
' `! X# ]! @9 U8 c- F* `/ }必须说,很详细,很科学,也很空洞,不着边际。
) n$ T) G: D$ h9 r, w4 Z. m% }& g2 Y
比如说,登船临检只出动海警、民兵,禁航区在12海里线加12海里毗邻区外。哪会那么矫情。台海要是开战,就要打出名堂,这名堂就是统一祖国,而不是什么不痛不痒的惩罚台独势力,根本不会理会这些名堂。
) H/ P3 ?# J2 o5 B, g- O; @1 {* L, C0 l- A
有人引用报告中的“台湾在X天内用尽天然气、从Y天开始电力供应下降”等,其实是以偏概全,因为仿真中涉及的场景太多了,能源也分煤电、燃油、天然气等,每个场景的结论数据都不一样。
  S6 @" `7 S* s! a% Q
9 H2 M0 A; y1 ^2 _, ]$ Z7 a- S8 |3 U倒是在这些场景外的“自由散打”场景有点意思:
: w  j* Y! R  S0 @# s0 V: b2 g# J! I4 |5 ]9 e& i2 d. C, m1 ~
自由散打场景1:" n+ e% h6 q/ I+ r7 I  a

1 u0 J' F$ Y! q9 t9 _解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。美国派出护航,从日本向台湾运送补给。美军岸基反舰导弹部队登陆台湾,但美国海军需要短暂停止护航一周后再恢复,损失太大,要缓缓。美国用海基和轰炸机对中国机场发动导弹攻击,中国反过来攻击关岛和日本,日本参战,提供额外的护航。大部分美国战斗机的损失发生在中国对关岛和日本基地的攻击期间。
; a) x5 U3 g0 ?0 m
8 f5 C$ d/ F; e7 @7 s6 x ( l7 J: t1 c: z" K2 M" j! _
6 Y: `8 Z; r; S/ n6 Z1 T0 E5 \" _$ |
美日损失惨重,是因为要不计代价护航,把物资运到台湾,否则台湾必定垮台。与上面的1x1、2x2、4x3等场景不一样,报告在这里没有提供商船抵台的数据,也没有说到台湾的能源供应是否维持。食品不是问题,台湾有足够的自产,饿不死。有意思的是,报告没有说明护航如何确保船队能突破封锁。护航舰队在海上还可以拼死挡住空中、海面、水下和导弹攻击,一旦进港,有什么办法阻止解放军攻击港内正在卸货或者等待的商船呢?
  l9 a8 x- z% b" e$ r0 b0 ~9 d9 G- Y3 w
这些商船基本是固定目标,又毫无防护力。护航舰队也无法提供贴近保护,否则把自己圈进没法机动的狭小空间,自己也成了固定目标。不管“宙斯盾”如何厉害,舰船成为固定目标后就没有打不沉的。更有甚者,在码头泊位上被击沉的商船堵塞泊位,这个泊位就废了,后面的商船也都别卸货了。这样的废泊位多来几个,台湾还有什么能力卸货?商船可没法像登陆舰一样冲滩卸货。
' h& \' x0 @, V$ X3 M) J% P* n  g- L9 h9 m
这也与二战时大西洋护航不一样,那时只要在大洋段打退德国潜艇攻击,进港和卸货是没问题的。
  x& b/ _' S* y* \, P% w
9 R! L' n& w: F( e在港内击沉商船还有特别大的震慑意义。在看不见的海上击沉的商船只是一个数字。在众目睽睽的港内击沉,就感同身受了。基隆、台北、台中、高雄等港内黑烟滚滚、沉船遍野,对台湾的军心民心震慑可能比实际损失还大。
3 k" P3 D  H0 x5 ~4 j
, [3 _4 S' ~- t; O" b6 v- h陆基反导的问题以前说过了,美台根本没有那么多拦截弹可供消耗,且不说防空阵地本身遭受打击的问题。9 y$ U# W) g( S0 B
; t1 R6 f2 y& ]* ^1 {# k
不过这些数字还是有意思。从左到右四列分别是美国、大陆、台湾、日本。美国战斗机要是被打掉420架,太平洋就成无人之境了。太平洋美国空军一共可能动用的战斗机约500架。中国则有1200架可以动用。当美国损失420架战斗机而中国依然有超过1000架可用,你猜解放军是继续打下去,还是就此罢手?
6 D& @9 H. F2 g. V8 |# \1 I" V8 _; r
美国也一共19架B-2、45架B-1、76架B-52。仿真里损失的美国轰炸机没有指名型号,但这也超过美国轰炸机总数1/3了。扣除因为维修而不能出动的轰炸机,实际上可以看成一半。这也是打残了。
% x% f/ d. I/ `( Y; D& |, d
2 T9 O# l- M! ?3 i+ X34艘主战舰艇加两艘航母,也差不多把太平洋美国海军打残了,很怀疑美国海军是否还有继续作战的劲头。3 }5 Q" u& M3 ~; L

8 B* u. S8 x* ~" Z3 W自由散打场景2:, H- D( o4 P' `2 m
1 `) x% `" }/ U2 ?9 z% A
美中之间依然迅速升级,但日本基本不参战。! F- h2 `, l8 ?+ e) F) Y" `
& L; F0 W/ T: U3 A& k

9 @7 f8 j' k( L( @
& @' T; T$ v" p在这里,美台护航船队首先遭到中国拦截,然后冲突升级。解放军对台岛发动大规模导弹攻击,重创台军空海军和岸基反舰导弹。中国还攻击了关岛。在第四周,中国主动攻击驻日美军和日本空自,日本参战,但只限于防卫作战。解放军最后在澎湖登陆。美台损失依然惨重,但台湾的能源供应得以保持。
3 D  S1 ?  j" ?0 T  B! Q& v* u$ t) K2 S
与场景1相比,美国作战飞机和舰艇损失大大下降,但伤亡比差不多。大陆战斗机损失几乎加倍,台湾战斗机损失则是场景1的2.5倍。这应该是争夺澎湖的结果。# m+ a2 R  d. y& [$ y# c# J) {' ]

) |; [3 l' `0 p  F值得注意的是,与场景1相比,场景2对解放军相对不利。换句话说,要打就要一开始就用上雷霆之力,不要滴滴哒哒,等美台船队试图突破禁航区再打。6 [# L3 i& N' Q

% k7 z$ F% v! m0 a9 c8 `$ \4 N自由散打场景3:
  a3 U& p9 V3 w! W
! \: ^. z& o1 w作战行动集中在两岸之间,美日则聚焦在经济方面。护航舰队由台湾海军负责,大陆方面用海警拦截,即使冲突升级,解放军也不出动海军。美国完全拒绝军事介入,但在马六甲海峡和巽他海峡执行远程封锁,还在苏伊士运河巴拿马运河、新加坡打击中国利益。美国还用空运援助台湾,在第4周,三架美国运输机在台湾的停机坪上被摧毁。日本始终保持中立。
4 M, s) n- ?( @) T9 W3 ?6 E
9 o3 S" v2 }7 r
) ^9 e" D4 d2 Y- d, r  O* ^: k* w1 A; A
显然,除了台湾,各方损失都大大下降。问题是在这个设定下,台湾果真能坚持到第四周?
/ G: b# d3 Y2 ]" r8 k- ^( e: _
自由散打场景4没啥意思:日本人道救援船队由台湾海军护航,遭到解放军拦截,然后美国“爱国者”导弹连和军事顾问进驻台湾,美国开始用飞机攻击中国舰船和潜艇,中国还击,冲突迅速升级。但马上就达成和平协议:台湾总统下台,美军撤出,解放军停止作战行动。这是很荒谬的设定,不可能发生,大陆宣布禁航区就是要台湾总统下台?
& P5 t. r. I  d5 v0 L) ?' I
) |: X) _# Q. }( N, E) E2 R0 c自由散打场景5更加荒唐。在这里,解放军首先占领金门、马祖等离岛,同时对台湾布雷。美台组织护航船队,解放军拦截,然后逐步升级。中国攻击日本人道救援船队后,美日加强在琉球和九州的军力,护航大战爆发,但马上达成停火协议:中日联合护航,确保只有人道物资可以运到台湾。由于停火迅速,各方伤亡最小。但这也是没有意义的场景。禁航区不只是禁止军用物资,目的是迫使台湾投降,所以不存在人道物资可以运入而军用物资禁入的问题。
0 B4 b3 Z6 f- [. W! s8 d. G! d
1 Z. H, u" q- d! z- t好玩的是,美国似乎在用自己的方法证明:台海战争要打就大打,直奔要害,别玩有的没的没用的。真打大了,解放军只要坚持打到底,必胜。

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
方恨少 + 12
老财迷 + 8
landlord + 12 谢谢分享
住在乡下 + 6 谢谢分享
李根 + 8

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2026-7-8 07:42
  • 签到天数: 2735 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-11 06:12:34 | 只看该作者
    我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-11 07:06:26 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 16:12
    7 q( }0 i4 _) k' m, v4 q# [) q& N我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...
    6 o/ n8 Y* G; u/ t. J/ V8 e! p6 m
    这个没有太好的办法。台湾故宫博物院里多的是字画之类小巧的东西,大件当年蒋介石就没有带走多少。
    1 d' W( M3 y, a3 z5 u3 ]
    & h% B( t2 d1 t; M1 l) |打仗的时候,故宫博物院、大学等文化设施都不会是目标,出逃的可能性也不大,因为海空交通应该在第一时间就切断了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 13:00
  • 签到天数: 2516 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-11 07:50:11 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 17:125 J% D+ R, u' B5 N( x; K  ~9 H" V
    我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...
    % ~/ i% p: o/ W. v5 f
    这些所谓的国宝和台湾岛比起来毫无价值。没了就没了,活着的文明最重要。
    , S$ f6 [+ {) h
    0 Q8 b3 Z, |5 e" y1 [7 S- X, {" \. i建议第一时间派特工把台北故宫博物院炸为废墟,然后把帽子扣在湾湾头上。这样就不会有湾湾拿文物来当盾牌当人质的问题啦。  \! H* p5 E/ D% U/ w( L

    9 Z7 f% \! Y( Q4 `- ?9 M
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2025-8-11 08:43:21 | 只看该作者
    解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。
    ! ]# o0 ]& d7 Z5 M' Z4 N4 P
    3 \) |) M5 Z% p
    这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。! V2 e# }& B% E6 X7 E- T4 z; W
    + h" G: F9 }1 a: g
    自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能,最好把所有的弹药瞬间砸到敌人的头上。。而这里面有个限制,就是弹药的投送器;对身管火炮来说是炮管的数量,对其它弹药来说是发射架和战机的数量。5 F0 n( Q: x  [" D& ^- r: C
    ; K1 M/ p1 w/ T
    当这些投送器械不够的情况下,才会打完首要目标“再”转移火力,打击次要目标;在这份报告里,次要目标为能源装置。
    & y" \% ~. ^# ]8 [
    8 e$ b. {0 L/ f# l& {! p然则,报告里如果没有统计PLA投送弹药的器械数量以及对应的目标数量,则无从谈起PLA为何要“然后”再去攻击能源目标,这个结论没有依据。。PLA如果有能力同时攻击所有目标,为什么不呢?# q8 {1 F* U4 v& U
    ) p- j' O1 Y6 [7 _* L9 c
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2025-8-11 12:55:27 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-8-10 18:437 {) ?6 s$ E) E8 ~" t) u0 U
    这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。+ j' T' Q; [3 h# e, @
    0 k3 J5 r) m# J) ~! g0 a
    自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能, ...
    8 B0 a% X9 _; k3 ?
    报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个参谋部精细计划多少年才能完成作战计划,作战仿真的运算量也直接成数量级增加。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    7#
    发表于 2025-8-11 22:57:46 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-11 12:55. V( b  @8 J  x+ S
    报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个 ...
    ' K2 B- G) q4 c$ |8 T9 w
    确实,能用AI玩军事规划的估计也就中美两家的军队,一个智库,即使是美国智库,也就剩下拍脑袋出报告了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-11 20:55 , Processed in 0.065951 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表