设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1418|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 2 r* j+ W6 H3 y& k) X# u

( Y& ?: q( J7 m4 {* x. F# N# U: b  @# [) Q; {2 ~4 ?9 G

+ I6 [  J  ?( {/ j7 q$ t/ G2 P6 [& I1 p* v" d7 S/ q
9 j+ e3 v$ P! A0 u* m8 H
歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。
& N: c; |/ |% f! ]
* A% f0 e# n/ K3 v* }( X ( H/ A( ?1 Q* B% O
( ^! z  {1 S! P7 Z+ W: F8 S
这是海军型。3 L* i/ m: t# I7 ^

) b  v) R0 b7 T4 E% m2 R8 a
5 k) u- c7 J5 [, W" v
0 ~( x! ]) V" p* i; ^5 sF-35在X-35时代,还是蛮干净的。
$ V8 ]+ H# F7 t
  w5 z3 m7 @  E, s1 s+ t9 T/ j; ~
1 s) J9 K) j, P2 R& E5 C
. R" z  `) I  d& b& m$ x  }7 m/ A. R现在布满了万水千山。4 m4 ~/ b# ~( Y8 T
1 @# n# z2 N/ C! f- \
临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。2 _5 h' A- N1 d% D( j: y/ y
6 ?7 Q5 v/ ]. s$ n  j! F
如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。
$ \; e+ z- b3 g
5 y. m& e  Z, \' m歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?
) n$ l4 X6 S1 n" B; q8 t
1 |! i0 X1 J6 @% a& h# H现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。6 t+ r  Q* U( `! U( u* e2 C
# r7 C; j  }$ l$ p! Q
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。4 e2 t( A* A, y. W

$ n% T8 W/ I/ Q) K1 _. X9 J' \. R/ y# b( V4 B, [+ P

- D+ B. L& T: A5 k# J+ E. m  w: I
/ G; q* c1 k4 S; i  s: L, L9 y, l
中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。
! E- C& J8 q: P  h: w7 y  e0 ?& l4 {. s6 i3 L* j7 r  S

, w  z4 a- F- o, f$ P: X5 Z4 ~, R. E0 M* F2 Q  v  E* m
歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
1 [5 T( F) p: C: B8 m

+ {5 Q2 w5 \. ~/ J) Y+ a' N现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。- D: L/ i1 `. ^+ j: ?6 A7 y  w  X

  g6 H3 Z/ Y0 N1 r/ c+ ^! P如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:478 |$ w/ l7 U- G4 v( t" P. n0 ^
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
! K; m  q6 l$ _+ m3 y( O! U+ c# c
1 c( W/ Z/ |3 R  `8 C" X1 _
战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。
" d. o2 s4 v1 D& A2 d2 @- d
$ n% J! H1 c3 L: p, h( d预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者

    9 w/ O0 C, D3 _以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。
    ! V& ]: B( E, R! l
    2 t7 x* M$ r8 H! X5 y4 E% a1 @! E世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。
    6 r5 y, ^# _/ X5 [; q% ^0 D
    2 J5 q2 N9 h2 p8 q综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。) W9 d& ]& I# V1 ]& n

      P! Z! X8 x# L& w7 X/ A% u
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:278 B! u: f" ]7 ?% K
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...
    ! [7 ~) \$ Z4 Y' m& @
    歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。
      N# \# x+ p+ x6 NF-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-13 00:12 , Processed in 0.076555 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表