|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
( E. L( R' v8 y0 l! P! Y: y6 Q2 i% D( D% q% \9 }( e
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。) t0 a+ h; A9 W! l' y
' g4 ]3 I9 z5 D1 \! s- S
. R* J% Q. B! ?: T9 v7 w: _
- F$ D N( Y: r% `不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。5 |# L, ]. v4 s1 k
) F( Y6 ~ l: {1 V) y0 O8 ^6 O
1 _( v8 X( q' H; W$ ^: L
4 D1 g+ K9 J: u- ^6 H7 J不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。% n u9 M6 l* O$ h% X) Q# }
! K8 A- B9 @9 u9 f6 h% X其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
/ ?+ s4 }3 F' Z5 }
' t% N2 n6 M# m; k7 ~长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。9 P& @+ q0 v8 g! |5 U6 ?$ k
# `3 O1 `; c) U; o! u/ E3 x. R5 i换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。" Y- t: C9 r( d! |& I- }
4 {, @4 ]2 x( }3 H
但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。
/ q6 W. h2 e( M- K& E! j: Q0 j; H3 g# C
问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。$ j8 v H' B( e$ d. n
8 K# C5 w7 I6 @# ~
因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。
% \# K% a- a1 C% z# L$ C: E2 ^) U. z2 o( q
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。 }% p8 _7 n( T3 F
, a3 z8 g, C1 v9 L
Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
' {& q7 E6 J! Z/ R ~$ n, N% [7 B" q! X( T+ N
作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。. S9 y6 A7 c6 F- [, S3 _
/ a4 Q/ M, s! L M
1 R2 v$ p3 w; [! H$ q; Y) X* t3 l9 O/ j/ _
" Q: N4 o- x) a q$ y# K2 e
9 C L: X1 R3 B# f
! h# Z. Z( p) r$ Y5 V9 P0 y6 z; r6 p1 M1 O. Q) c: |3 A& s& S
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。
k$ D4 \1 i0 p P1 C1 Q& M
- O* ]6 h5 g) l+ J, ^! ~在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。* k3 S- t0 t" E
/ Y% o( u; ^/ C这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。1 ?+ [. b5 n6 B6 L; C ?4 j
$ X8 x% g" r- X: j e% a& s! pKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。+ D# T3 G" h" k- L5 ]. x
# I& G/ a- N" }
Y4 D: f8 ^! }5 v& i; i2 _
. z! b# s% T! Q+ ]* D
这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。
8 p: @2 u. C* e# V5 Q/ W- g' w4 Q7 d* H& x i
Kratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。
6 `' B K& y" F$ r( t3 o7 }0 ]! D2 u9 o
( Q4 A G {" j7 Z. {0 N# s
/ N! v4 G3 ^3 q; E6 P& b5 l
思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。8 @2 a; y$ b* g
( k) f* l+ L8 z
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。! k: V5 ~& s. }# t8 v0 j' |3 x
- Q1 N, Z. e1 b0 O3 n* R" e' E: \这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
" v5 o, P' U3 O" V0 r6 f4 E3 y
1 [, i& E6 |: u- U. [6 P9 B重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。7 B4 J, V; o F* D
) z; m+ Q/ p6 o即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|