设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2160|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
0 m" k; O# U4 y3 @6 w8 _! A' n
! \  T/ k! P. l, j7 F' y: U1 M近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
( O! d8 M" a# V4 e6 p/ @
0 k4 k$ d; M; {/ c- _7 h. R + p1 J- S4 R# n* O* u
  X+ {( h6 `  E% c
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船" l8 D3 S7 x$ ]
/ @7 z4 P* N! g8 H. A5 j
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。8 O+ Z7 V% c& }+ f) [- U0 p
, B. S# H6 f: u& b7 ?& C
. P" K3 s) o! n0 i/ M4 ~
* @/ E% B7 Q+ J8 g
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
& p8 s( }1 W& q$ R; C' \% G( O' `+ s" r1 |8 o/ m
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
1 Z5 Q: w& A% \# N. [7 d
9 I9 T+ T( J! ?1 y9 v! z% _; F% i
. q/ N, c0 D  j3 U  y2 g% x8 Y, C/ Y8 @& }+ g$ T  V
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
. \( m/ t* S3 z! ^+ M$ L! z
: H; K6 x1 D" J( m  a% r现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。- e; I$ W& Q3 Z( I, O6 B1 b# T

* u- e' |5 P( r; G  I# _去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
5 `* L7 F- ?+ O
3 u& @0 H. x, I用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
. T% k* I& C$ Q- Z  `! ?$ d5 v
) J3 u; J0 I) @- D # ?# b& d3 x  Z1 W( p$ q$ m# t; ]
$ c8 ]9 ?6 p0 c$ d- a9 d
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
& `1 o2 P. I# {- _1 _( `8 m
, U* U9 d! u" J$ c1 F  V/ c吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。: N& D: |+ h; k. M* z- m8 j$ a
) v1 J: c9 y0 b: ~$ w7 ]
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
% V4 q2 [' P- y- a, b7 @
7 E: m3 }6 _! t9 \" z9 O( o' W   M' w( A$ Z7 g5 I! c% w
9 s4 |/ c: y- B! q' N
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
# A4 }1 A* h/ o
: ~- \- ?% L- {! E9 e: P) S登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
" o. V: ^% y7 q+ v. v" I
- S* \( Q3 ^: T+ O, s4 g3 z
6 i- r" l2 B- h% H; r3 S1 M# \, T% r+ m5 U$ x/ U
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
8 a+ \  A1 V. C- N, Z  T, n. @" ?- {" A7 k4 Z: T
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
& a7 ~2 `( D1 n7 I2 o7 w$ b/ F4 v9 @4 z+ P% w! N2 m# n2 T  G4 }
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。; j( d2 p- t" @
3 Y0 m) N# l4 {& U
$ w7 u# f& c' |7 \# ]

( U1 o6 I0 q% J: q/ T0 J0 }5 g  o货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆. A8 a3 k9 W2 C" O3 \, [
8 w+ U" M5 q" }4 I% G4 b
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。. O+ ?, t* F$ C% p

; j! u) ]" s/ ^$ [. k3 B必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
6 @4 ^6 }% A1 K2 d/ L2 {/ e6 D) Q
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。# P  [5 C' K7 ]/ P. v3 P
# J; N+ O, r- ~" y+ C9 x5 X
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。& Z+ |  y6 L+ Z
不知道是不是三个标准船型。& z1 F! p: p8 e8 l
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57. j' n' w( |4 [1 z4 a
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。" o: x! U5 e0 w
不知道是不是三个标准船型。8 Q& X) X* \6 g/ r
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
1 M" O/ G- L+ a3 y2 i* J% r
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-2 16:33 , Processed in 0.067456 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表