轰炸机队形还有必要吗

晨枫

看到一张图，轰-6成四机锲形队形，挺奇特的。但这不是作战队形，只是在作秀。借用方方航空小筑的几张图，希望不介意。
7 ^7 e2 n' ]; b, d

2 H+ R* h- |9 g% J
轰炸机一般成三角队形。
5 _# N5 s) F" `+ ~0 A
6 D" P7 P; K* ]4 a$ V8 u- R

' K6 J( M" x2 u" {) {# `% k+ @. Y4 X

! r) `0 n5 g  L* z. \但现代轰炸机其实除了检阅和地毯式轰炸，就没有需要多编队飞行的时候。
# k4 h  s  y$ P  E$ U1 Q
' @) k( r/ `4 U, t( ~: G9 |" j检阅是有意义的作秀，但作秀就是作秀，不是作战需要。

: l/ p, O+ ?, N- L- N& V在二战时代，轰炸机需要编队飞行，重力炸弹准头太差，只有大量投放，面积覆盖，才能可靠摧毁目标，所以需要大机群进行地毯式轰炸。轰炸机队形就是按照炸弹的落点分布来确定间距的，既要避免过度重叠，又要确保无间隙。

同时，轰炸机只有组织起严密的队形，才能在自卫射击中互相掩护，驱离逼近攻击的敌人战斗机。

编队飞行也确保导航精度。领航机的导航员经验丰富，有时还拥有额外设备和资源，率领机群精确飞行，避免错失目标。其他飞机只要保持紧密队形，就不会迷失。这在夜间尤其重要，那时全靠目视保持队形，跟不上就可能飞丢了。

地毯式轰炸能力现在依然需要，但用得上的机会实在是凤毛麟角。已经很少有这样成片的军事性质的软目标，民用目标用地毯式轰炸则有违人道，天怒人怨。
  e8 J* @3 H0 j
' x0 \* h- I" g: u4 A对于一般的目标，轰炸机要么用制导炸弹抵近攻击，要么用巡航导弹域外攻击。
% q7 d3 m. t+ g  ^0 F2 b
域外攻击无所谓队形，实际上分散发射还增加对方探测和拦截困难。制导炸弹也不需要队形，即使是密集目标，都可以利用制导炸弹的滑翔横距和绕回攻击能力，在一次通过中密集攻击多个目标，而不需要单机来回穿梭攻击，或者多机分别攻击。

轰炸机隐身化后，更加不需要队形。
/ f; C3 u4 n7 }7 x0 g/ [; B
, H! K8 C9 F( d2 B0 j4 E队形曾经起到的作用，一个都用不上。



在中俄联合巡逻中，图-95和轰-6组成双机编队，得到两架歼-16的护航。这是必要的，但也是很特殊的情况。

首先是公关照，必须要编队，才能拍照造势。
& I9 A6 {( e9 c" P
/ P5 ~9 L# L$ ~( j) D2 }( T其次，编队穿过对马海峡，面对日本空自的贴脸威胁，需要护航。只有这样紧密编队，歼-16才能贴身护航。
5 S0 Q4 {( B8 q6 F: {, x% S
+ k* x! R" \& r% s$ o3 C" e但护航其实不是战斗姿态，只是政治示威。真有敌人战斗机拦截的话，肯定是远远地就发射空空导弹，两架轰炸机之间是距离20米还是20公里，对AIM-120都是一拐弯的事，没有实质性差别。歼-16实际上也起不了多少护航作用，除非冲上去以身挡导弹。

7 f+ d, y% I1 {! S轰-6需要进入日本海作战的话，从东北穿越俄罗斯远东更近，更直接。本来就是中俄联合行动，穿越俄罗斯远东没有问题。穿越对马海峡，摸着空自的鼻子飞，还不是隐身轰炸机，哪有那样的打法？

0 W1 J( V3 e# h5 P回到四机编队，即使是海上的反舰作战，也没有必要编队。反舰导弹扎堆突防，用饱和攻击迫使敌人顾此失彼，或者分散突防，用拉开距离迫使敌人顾此失彼，都可以通过导弹的路径规划实现，没必要通过轰炸机队形。

小书童

就跟航母逼近示威一样，真要进入攻击状态，早不知道躲哪里去了，只会有炸弹飞过来