|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑 + u( b$ z! O5 v4 o9 C3 s8 x% l. O
6 M) q' S; K6 ] [- ^" r- Y- J$ D坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。
; V( E3 Q/ h# z N
2 v. j. T- c; E$ n0 m( P- {& l
, l0 V4 h$ U6 Z: \" o
075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机
8 c, B; L. j5 O: v' x
9 q8 w/ L6 F* k, [1 j. _0 |075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。
$ s0 F: @- `$ x4 f3 b5 U7 u4 X3 `5 g; M
直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。* g5 ]4 u Y, p6 f0 t% h
% r1 w# F+ r; U+ u4 g/ B. B* h
两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。
u, W; k1 ~: A; N( P) @
' w: U/ _+ t% c8 m; a) o
, n2 Z5 m. d6 C" [, u075的内部结构
- q2 M& |' v O3 L3 J" G7 e2 R& ^0 r. o) P! g
两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。
, |6 L' p* k/ F9 m6 N8 A c9 i# h) i- B# c0 ^( a, C" m
: ?5 U, p: s$ S7 o( p; d a( O& k075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大
2 W7 \+ B) M; B' n) X# y! L2 @) q' L
动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。
% Z* n- p8 t6 Q! f7 K2 t: c
# C5 V$ y( R: X# J. L- i1 \! ]作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。
! Q; h& x& k' A. ]6 E9 c% `+ z0 |7 j9 ?
两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。$ M# B& E8 B/ M# j1 k
! Y' x) [( K6 x: q5 K' W
这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。
2 h3 k# s" e X& b9 e# W/ Q" v0 {; W F8 w; M" z* ]
登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。7 `) C/ x- F3 o; O+ A
% D( `( G% ~' F) n- s
60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。- M$ e0 k" {/ d
1 m! [, ?. n: c
为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。& ^7 {6 B. ?2 b3 P1 b4 n9 U# _
# u( Q2 [% p7 l9 O1 I
1 ^" L2 @% h; L' Z
两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号
, p& o- X& R) D8 K; O( F9 {; H- A5 X4 I- F2 ]$ H6 T
具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。8 X4 p( R$ O6 V, L5 H% [
! F4 W) q5 W# M5 P
在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。( v! ~& q+ G1 L. h/ a
# o R, C% }. v, p+ Y7 M不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。. {) a* g a) h7 ~$ F! u* x& ^4 G
2 i3 T* q1 K) e2 B
+ t! V5 i4 }) \
两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有* j3 w$ o( v) D" ^4 V
' s, F! P1 X+ g* J
2 b, H7 Q2 E$ ~; |3 k; H \
比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥* x. ] U; ^: i
: ]1 q9 Z; T2 G2 C0 p1 \1 ` J+ m, d- ^
8 T8 P8 ^- I y1 W再比较“福特”号的舰桥
+ u/ r* J+ p: f6 h. l/ e' r3 v% k' G. m" p! U
据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。! g6 K- O' Q; d) A& r, p
& a6 s# l! n' o- g直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。1 L z* F; `* L+ z- U& Y: g
' e+ F3 l: U* B: m
作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。 f; [) u: E0 k7 x$ ?0 y6 o
0 M6 M% q, R7 }
# C+ ~6 a& x. f. {
“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准: }! `2 b$ I7 k: N: n. S
; A, K8 }' m/ Y* W
1 M* f( ^ V4 o- O4 @* @- z+ X7 w
右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉
) {" z2 ~! j9 O" H+ ?5 q5 e( B) D' Y X" n) j
- Z2 K3 N1 ^2 {; y
075则在常规的舰艉位置
/ R, n- Q2 I9 I0 O+ \' K7 S/ I% X% A* ~( G: ?* T) C
075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。. i+ z3 E3 c8 I/ v8 ]. z1 g
0 t$ G7 [8 q6 ~
航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。5 |& P0 @; L, x3 [2 W0 k: O; @! W
4 y, j) u0 D0 |, u; \
# m7 l% @/ i* m) z6 k
英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱( d1 ~$ l) S) i1 F0 K' k6 p
1 v& R4 J" o0 N航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。7 j8 C0 t! @; Y, O$ [5 `" @8 O
! f5 R& A: c4 ~2 a# N1 E, V$ z
不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。; ^, f; j. ~7 z7 X4 i+ N7 ^- @! M
4 n+ M7 G9 O/ q4 l( l8 u两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。 m. i4 k4 m* ~2 ^& b
) c/ K: I0 q. a1 G% g5 n. m O0 J+ `如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。0 e3 D6 C$ _" V; p. o, d+ h
9 A) O% P/ E$ Y% q$ @075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。
4 D( I1 X* S0 v" E
( i# T2 p0 i1 B' C' v3 b9 U如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。5 _! V4 b! ^! f$ j
|
评分
-
查看全部评分
|