攻击-11采用射流控制吗

晨枫

/ [! Q: X( x0 B2 ^4 O
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
9 v; j) C+ h# Y! t0 p
" B4 I/ x: g0 o
* v5 i, p6 P, X0 \. c- J: x国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
- q% L+ ]2 p2 V+ i( k& }

1 j1 F: f- X0 N# x8 p, t
: W' b+ _4 C4 M

9 O! X; I5 k+ v; eB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
4 b3 \+ `2 x; c( [
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
& y5 V" J# g" N& P6 J3 v) J# ~( T


& r! k" ?, r6 e7 c" ]- l, L
. W* d- `8 G* I  q- f
4 Y7 v4 B* c) Y: r8 u* v
' f5 S( ?7 z2 S' o& [' a; @0 b
- B: J+ m. B% b7 C2 P; f- u7 r3 ]

0 v' H4 ^7 u: o, J' n3 S5 L还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
+ ~( ?6 Z$ u6 ^1 u3 e

: {  w& t9 g! \, ]4 F3 h  ^+ @1 l8 x
- P% J: ?: O* F
/ F* B1 n) Y1 w8 m3 O/ q. \8 h5 o8 |
6 ^" ~8 _4 K1 ~3 V% V+ Z5 H+ z更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

+ G* [1 E% v0 j2 b  ]/ i; R7 `
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

! B) L  R8 q* n* y
F-35B也一样

# k5 U6 K6 G  r, v# h, z, d! E什么才是射流控制呢？
2 h6 _2 {0 K% V: U" L0 f

射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
0 W' N6 L% f0 i( m- M. A, E/ a

在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
, L* u8 L- S5 Y, s- S: I# w你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

8 W" p2 f) j  ?/ D  P# l* _# s
2 v& u5 }3 n# P9 x无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

/ Z9 B# E# X6 {. m# k" `9 t) z这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？