攻击-11采用射流控制吗

晨枫

& ^) |+ [( t( X3 |( f中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

% F8 g$ E0 N# A( V2 c, f5 Q! N
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。




; G; E  J% q+ @% V& b; ^$ [1 m. B
' f% I5 e7 m1 o8 ZB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

! A4 [( x  M& {' s8 w5 e攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
. U; V) u. T7 u/ o: {
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

( |! V9 d* |- m, u5 n- {
: @( \- i8 U3 t3 W0 R: D: W

1 C1 V: G! V$ p; x0 n
+ d5 m" p4 u+ `; b

) k/ T8 w- B* [7 z* v" {% p
/ Z6 R# R: X8 Q9 ^$ a
( Y% F! C' e8 _/ L: b( Y还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

) d* s" X, T( o. v
' j( C* V0 |, w& K( v9 ]. [/ I/ R( i


5 @7 {9 k$ h5 u5 D. P6 p5 i' G更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

+ \- O/ F& P2 G; C7 Q2 g$ l
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


" c% x/ b( C# x. AF-35B也一样

" U/ j; y0 [0 ?1 V' ~什么才是射流控制呢？
" u8 l8 b1 S# N: k
. ^' w3 ^0 p+ ^: U( H2 Q
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

- e# A7 V8 Z3 c$ @7 _4 s: U无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
2 G8 N' c% N% D
  }5 c  ^- d: K* \这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？