攻击-11采用射流控制吗

晨枫

2 m, ^1 C4 P/ `" ]( N4 D
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
4 Y9 N5 Z; W) n; o) w. S, d
7 b1 o# Y; A6 P8 L- i6 \
) v8 A) M2 C  v+ g国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
* O  q& w8 k1 N3 X/ n# i
& v/ ?8 e. ?9 A9 M. Z3 Q

) j; r% d7 e4 Z# `3 X2 N6 g
% v6 r: L% c, f+ @+ a
- a$ ~) l) `% j2 ^! {( yB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

- ^- g4 i- c! B5 A( H4 g攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
6 r; k; v" \7 i: ]! q& w
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
. F8 r( B2 ^6 e- S! L0 ~" f, D

% p4 q! e0 v* G0 l. ]) `
3 G  ]; a. S1 M- I





还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
6 G) c3 n7 g- s& w5 y3 r& u
% r1 m  R6 i  j1 M8 c, a) Z; D; X

+ Z# e1 W4 Y0 g! V. w/ y

更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
, [! l& C' Y! p8 f& d4 T/ u
: m& F7 X& d- }! t& Z5 w
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
" U: f0 g( k# A: c
$ [5 F/ L# A0 @& B  |% ~- s0 S* `% h
F-35B也一样
3 M: H2 T  f1 _; O% D
. g  \9 X3 u, l什么才是射流控制呢？
1 F8 R4 B# p. |$ C: q* a( h
/ }- c: n4 }, V$ w' ^+ S
; U- a, J, h, x2 [( l6 n! U! x射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

* Y0 O1 q% q: F
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
9 o% m+ Z3 ?! S/ R! ?咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
1 `8 \1 A* F4 U你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

3 H7 n# K0 \: U无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
7 e$ A8 y) I+ A$ R9 O, k
$ N( F9 q, Q' L$ p; b这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？