|
本帖最后由 晨枫 于 2021-12-23 13:41 编辑 ) X& `1 Z; v- E1 G1 c5 z9 q; F) m1 s
' h# O* _% s" s# v' Y9 D' ~8 }12月7日,美国众议院通过2022年国防预算,12月15日,参议院批准,将拨款7700亿美元,比拜登政府要求的还多250亿美元,也比2021年增加了5%。不过这个增加不能太当真,考虑到过去一年的通胀,这5%实际上只是跟上了通胀水平。
: F' x% S+ H3 N/ r- B2 ~0 S; C4 K1 w, F
法案里那些帮助台湾、乌克兰的政治噱头其实不用多理会,因为P用没有,有意思的其实是:终于批准了美国空军退役大批老旧作战飞机的要求,其中包括47架F-16C/D、48架F-15C/D、4架E-8战场监视飞机、20架RQ-4“全球鹰”、18架KC-135、14架KC-10、13架C-130H(其中5架由新的C-130J替换,C-130总数还有279架)。这是大手笔了,为美国空军解除了很大的负担。但是,凡是总是要有一个但是:42架A-10还是不准退役!而且规定现有的281架A-10必须统统保留现役!6 M% W; V( _. k& b: k
% I0 |2 f7 I2 }& TF-16是1974年首飞的,最早的F-16C(Block 25)在1984年就服役了。现在还不清楚即将退役的是否包括Block 40/42以后的F-16C/D,但Block 40/42也是1988年就开始服役了,都是30多年了,对战斗机来说,是耆耋老者了。从巴尔干到伊拉克到阿富汗,这些F-16C/D南征北战,鞍马劳顿,老筋骨折腾不动了。; H5 R8 p, @# a# T
5 q- ~9 G' ]" v3 ]! a& b* S飞机的寿命用年来计算其实不科学,常用的是飞行小时。但飞行小时和飞行小时还不一样,云淡风轻的蹲起落不耗费多少飞行寿命,但真枪实弹的战斗出击就比较伤飞机筋骨了。这些F-16C/D倒是没有经历过多少9g躲避导弹的生死搏命,但架不住重载起飞和飞行对结构和发动机的额外负担。7 L+ q0 A, {( q+ W: m
) S8 \& R+ K- w7 Z这些战斗机要继续服役的话,维修工作量大增,还需要随时代的要求而进行深度升级,已经进入澡盆曲线的右端了,成为鸡肋。由于F-35A的大批入役,美国空军希望丢下包袱,美国国会并不反对。" p. p6 A q) T2 L' g4 o* s3 s
$ _& W. P2 ^8 w& k5 c V/ _
F-15C/D的情况复杂一点。这些飞机的机龄更长,平均机龄已经37年了。F-15A在1972年就首飞了,最早的F-15C在1979年就服役了。在“十系列”时代,美国空军战斗机的A型实际上是IOC基本型,B型用作训练,C型才是FOC标准型,D型则是对C型对应的训练用飞机。F-15、F-16都是这样的情况,所以F-15A/B、F-16A/B早都退役了。F-22开始,不再有IOC和FOC的差别,F-22通过对现役机队的Block升级达到FOC和后续改进,F-35通过生产线上的Block升级达到FOC,后面还继续对现役机队进行升级改进。0 Q3 ?2 `' z2 t* C/ M
4 ?- G1 A, I4 A1 n# y0 q; w0 |F-15C/D的难处在于F-22的数量大大低于预期,F-15C/D还要站好最后N班岗,退不得。美国空军重开F-15X生产线,部份原因就是可以在短期内顶上已经必须退役的F-15C/D。F-15作为空战战斗机,即使是训练飞行,也常需要演练高g机动,很吃机体寿命。由于机体老化,有一段时间,美国空军规定F-15C/D不准演练高g机动,这对战备状态当然是很有影响的,也是不可持续的。现在终于轮到容许下岗了。- T. n0 ]6 @/ f2 M6 Z
$ u! b2 }. `. c8 |( y
E-8战场监视飞机和E-3预警机有点相像,都是以波音707为基础的。不同的是,E-3以监视空中战场为主,E-8以监视地面战场为主。E-8使用合成孔径的侧视雷达扫描地面战场,同时用动目标显示区分固定目标和低速目标,对有生力量和车辆特别有效。合成孔径雷达还能穿透烟雾、树叶、积雪都,分辨率可以轻易达到分米级,非常适合精确识别和跟踪各种目标,引导各种空地火力打击。但由于地球曲率的关系,E-8依然需要在不超过距离目标200公里的空中巡逻,在巴尔干和伊拉克这样压着对方打的战场如鱼得水,与中国这样对等对手打的时候,生存力就不足了。E-8也太专用,技术更新的代价太高,新一代“先进战场监视系统”把预警机和战场监视飞机合二为一了,E-3已经开始退役,E-8就更没有位置了。
7 Q. s! m; v) D9 c' ?0 ?
: ~3 k7 g2 }# j9 pRQ-4“全球鹰”是个有意思的问题。这是第一代隐身的高空长航时无人机,但隐身能力实际上有限,连伊朗都能轻易打下来。如果放到中国战场上,基本上冒头就丧命,但只能在远离中国的战场上使用对美国空军不感兴趣,按照空军部长肯达尔的说法,不能吓住中国的飞机都是多余的。美国空军的RQ-4机队尽管机龄并不长(首飞在1998年),还是毅然决然地退役了。不过北约、日本、韩国还是当宝。美国海军的MQ-4C“海神”继续使用,澳大利亚也在订购MQ-4C。7 y6 a. s5 n! X' P8 z" W
6 r3 W% g& T8 }* v) d北约缺乏高空长航时监视能力,北约也越来越退步为打不动大仗恶仗的宪兵组织了,“全球鹰”正好合适。韩国的主要对手是朝鲜,“全球鹰”也合适,朝鲜的防空和制空能力不足,韩国的“全球鹰”可以在三八线以南窥探。日本的情况差不多,不探头探脑到台海的话,“全球鹰”用于监视周边海洋还是挺合适的。
' L- m; w- I" P. J
) _6 M/ X3 l# {9 R# e* P5 b美国海军的情况与美国空军不同,“海神”主要用于海上监视。只要远离中国海岸线,远离中国航母,生存力还是没问题的。如果与中国的战争真的到了远海封锁的程度,“海神”还是很管用的。澳大利亚的情况差不多,周边海洋毕竟远离中国,但与澳大利亚的生存密切相关,“海神”很管用。# X% n7 u# x8 a/ x& `
( n+ l' j7 n$ T- \: fKC-135、KC-10、C-130H退役的原因很简单:真是老了。最后的KC-135还是1967年下线的,好多现在飞KC-135的飞行员可能还没有出生呢。KC-10新一点,但新的设计方法可能使得飞机的实际安全余量比早年要小,也是不利于超期使用的,# C. @( l* n' _( U7 j2 c% {: [5 j% U
$ _3 s4 K# U- NC-130是美国空军里的常青树,太老的只能退役,但部份用C-130J顶替,做不到一对一,但运输能力大体保持不变,也符合需要。9 B6 H& Z3 e9 W& }/ t
- c3 O z& @: N( q) o7 w问题是这些A-10,美国空军和美国国会已经拉锯战至少10年了。0 V# k- m/ J: n4 F1 f! Z% W6 M; F
7 Z7 {2 `% g4 u7 Z
A-10“疣猪”是冷战产物,是为中欧大平原上抗击苏联装甲洪流而设计的。那门传奇式的30毫米加特林炮到底有多少用,众说纷纭。但在现在战争条件下,基本上不等A-10冲到能开炮的距离,早就被打下来了。40年的技术进步不是开玩笑的。
5 W" `8 P1 t7 v( b8 f) p9 O! W+ c/ b
在反恐战争中,A-10很受欢迎,不会跑的干打垒根本抗不住30毫米加特林炮的猛打,A-10还有火箭弹、导弹、制导炸弹可以招呼上来。对手是没有防空力量的游击队,高射机枪还真是奈何不了A-10,老式肩射防空导弹也有办法干扰掉。
4 g# w0 U$ X! z) z4 A6 I5 y4 w6 @' k
美国陆军对A-10的热爱难说是出于什么心态。亚太战场是美国三军的备战重点。A-10在的亚太战场上没有生存力,美国陆军也明白。坦克与反坦克也根本不是亚太美军的重点。但不管什么战场,火力总是不嫌多的,尤其是随叫随到但又不需要自己掏钱的雇佣军。A-10对美国陆军正是这样。
1 O! T2 K( Q$ ]1 q3 `; C
3 [- P, G. l& c. q, E说起来,A-10还真是美国空军在中欧战场刷存在感的东西。80年代是苏联装甲洪流威胁的顶峰。苏联空军的威胁不大,美国空军的战场遮断能力依然很强,但对就地进攻的一线苏军使不上力。这是苏军闪电战思想的巅峰。闪电战的关键就是要在对方还没有完成防御准备的时候,就连续突破,击溃对方主力,实现战争目标。因此速度是关键中的关键。后勤支援再畅通,也要拖延进攻的脚步,何况苏军对美国空军战场遮断的能力有充分认识,战争一开始就近战激战,也有利于限制美国空中优势的发挥。因此十分强调一线苏军在和平时期就主力靠前,在战时,不等增援,就地进攻。对于美军来说,还没有到战场遮断发力的时候,苏军坦克已经碾过中欧,可能都濒临大西洋了。, d4 Z q9 ^3 z" j: r4 W6 P
( @# w: |& \3 D& A在这种情况下,美军的战术和装备发展都围绕着在近战中顶住苏军大规模装甲进攻,空地一体战成为核心战法,以A-10、AH-64、M1A1、M2构成空中到地面的防御整体。这也决定了A-10在设计上就高度特化,强调空中近战,用装甲提高生存力,在低空低速盘旋中搜索目标,30毫米加特林炮发射的贫铀弹可击穿主战坦克的顶装甲,很大的备弹量提供在持续战斗中大量摧毁敌人坦克的能力。这种打法已经无可挽回地过时了。
" H, y0 R; N8 ] f8 }2 p _0 m/ v* O" @
A-10可以发射火箭弹、导弹、制造炸弹,但几乎所有战斗轰炸机都能做到,还做得更好,至少在面临敌人战斗机的时候,自卫能力更强。
0 g; |) q- v( P7 x2 k5 q7 J! Z% X: A2 C2 M% R2 H' s
所谓美国陆军宁愿全盘接受A-10也不愿空军退役只是说说而已。且不谈军种政治和陆军能否运作固定翼作战飞机,A-10出动需要确保制空权。在中欧,这不是问题,美国空军有把握确保制空权,战斗机和A-10也都是空军的,便于协调。在亚太战场上,即使美国空军做得到,陆军的A-10出动也需要与空军协调。武直在树梢高度活动,没有问题,A-10的活动高度就与战斗机有较大重合了,增加了很多作战协调的问题。
! M7 _6 a6 x# s5 d2 t
) v) U! i8 F+ r: }至于听得到看得见空中火力支援对步兵的精神支持,这只是个很小因素。对步兵很重要,但对于赢得战争不重要,对要冒生命危险的A-10飞行员更加不重要。近战中的步兵看得到,敌人也看得到。A-10飞行员还想活着回去呢。除非步兵面对的是塔利班那样的对手,A-10也只能躲得远远的,用导弹或者制导炸弹发动机攻击,和战斗轰炸机其实一样。& z4 X! Q7 t3 P* v! b
; Y2 n- J( h9 }( rA-10的时代过去了,现在的问题是轮到陆军刷存在感了,这是另外一个话题。关键在于,联合打击意味着火力的投送才是重要的,投送工具不再重要。打击武器远程化和精确制导化也大大改变了对空中火力的要求,A-10几乎所有优点都不再重要,而所有缺点都空前致命。即使美国陆军都不再坚持A-10必不可少了。- y! K9 N8 I1 \- Y
3 I' J2 g/ ]$ x3 ?; Q2 n! S0 y但美国国会还是否决了美国空军把部份A-10退役的要求,没有给出具体原因,有可能是因为A-10在反恐战争中还是派了用场的。
N$ u2 I- k7 V5 ^
4 P4 U: J2 @. y) A% H4 q$ p% o反恐战争成为美国不堪回首的20年,美国是实在不想再打一场反恐战争了。问题是,美国几乎不可能不卷入下一场反恐战争,或者某种形式的反游击战争,远离干涉主义就不是美国了。美国按捺不住想干涉的地方太多了,而且还会不断有新的,A-10对于反游击战争还是适合的,甚至可用于朝鲜半岛的战争,如果中国不参战的话。
% b3 X. ~5 ? ^% D- y/ c* [# i
7 Z9 P. I3 q4 _. p" u. u, J在理论上,螺旋桨飞机更加适合反游击战争,但巴西航空的EMB-314“超级巨嘴鸟”教练机的单价就是1000万美元,武装型A-29换装加大功率的发动机,机体结构加强以便安装12.7毫米机枪和翼下挂载武器,并配备凯夫拉装甲,根据不同配置,单价高达2000-3000万美元,全新购置的话,一点也不便宜,而且单发大马力螺旋桨飞机飞多了,容易因为螺旋桨的反扭力和章动而形成特殊操作习惯,改飞喷气式飞机反而是不利条件,不利于飞行员“毕业”和调任其他飞行部队。每小时飞行费用比A-10更低,但载弹量、航炮火力、装甲则差了几条街了。+ h' X: `9 j. x; X" l! R) l
/ U* ^' _7 p& ]3 D2 v, W( w在可预见的将来,中国是美国的主要战略对手,西太平洋的战争是海空战争,空中的成份还大于海上的成份。在某种意义上,美国空军的作用甚至超过美国海军。美国空军没有“存在感危机”。一切“吓唬不住中国”的作战飞机都是多余的,不必要地占用了资源,所以A-10是累赘。 Q" K, N+ P# p2 U+ ^1 |! G' l+ p
; y: z8 h7 }, ~但美国也是有主要战略方向、次要战略方向的。A-10对次要战略方向是有用的,在可预见的将来又是没有替代的。美国航空工业对飞机延寿有经验了,现在又有需要和国会打钱,这疣猪还真是不死了。
, u8 S D/ H, R% d |
评分
-
查看全部评分
|