|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
/ {) x0 J- t' D7 \ [5 ]' J: q5 f8 g6 M1 X) y7 U
转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。
0 u; x$ P( x: i3 n- }% ]3 b* m) ^
( H" G' K6 I8 }1 f5 n/ h# p* X事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。, ^. F( T) {; j4 W' H' y
5 `9 P" x/ P, {) b3 h: h8 B( d就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
2 V9 [$ R) p1 w$ Z3 E& H; M9 v. R' Y, k3 O& t0 F) @( \3 x; j
1、刹车的用力问题
, a3 }9 h1 m/ B/ T9 `
9 Q' x* ]9 p0 @( w特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。
T2 u P% G% u( N7 \, b; U' j& E+ [: P# a$ L r
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。
5 P6 }8 _, U& y2 Y" K
$ i8 d1 l& |. k* l8 E( t$ H这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
5 P! o- B+ [: V9 Z( W
0 s/ e- q3 v5 y3 Y5 i" Q6 f很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。1 x6 @2 W: Y( z& B7 c( b- E8 B
1 D4 V! Q. ?3 M$ V* f7 `# \根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。2 l P: U" f. Q# |7 s
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
8 Q3 ~: f6 \" ^0 l8 H5 g% m9 p% g3 ?我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
N q% }' n X( n( D& k0 e这不是刹车失灵是什么?
7 n- D) @' I8 x! ]第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。& Y+ E! ~+ o5 q+ x2 V
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
+ g( c h0 C" j% V可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。8 B7 |4 t1 T7 s o
刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!
" n9 h* e1 c# j8 X第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。
% S! e- v1 @% E7 @0 H% C( y4 ~然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
" u8 B/ X( `8 \大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。, T, {. M# x; r4 T
可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
. P- {' W' \% V* A看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。# O" _6 g& O$ q4 `; l6 Y' d- M0 h
这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?
7 [2 G. U6 W: A! X/ H最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈 ; j L3 d$ ^$ Y+ I, h
3 L8 W5 T/ g1 d% p
这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。6 C7 _" I1 i! A6 R
$ U/ v5 i3 F! i3 P3 ~5 G+ P2、最后一秒钟的数据问题, H. U! h5 B/ g+ n J P4 ^ @0 H- h
( F3 U4 Y! F( V
3 v: N# x# F) O. U
2 F8 q# z9 C8 T, m可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!
9 u7 f {5 v& ?
, E& U" v1 n( C, A* k# o- K这是对数据记录仪(data historian)的误解。( }; t" H2 A+ U6 C
$ \* B1 |" n& k# W( U
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
1 H- @" A! ]0 v% X' ~. f2 p4 t* L q6 F* L" [. K
连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。* j* x! K1 P0 H2 ^0 ?: l
3 I% _# S( g' N- e& R' F* b但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。/ K$ i, H; ^3 _" m9 K
7 s- q) W! q4 J$ e y( b% o( v所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
3 f+ c# T+ o3 l8 `# P1 O3 |6 m' P6 T2 ~) ]: c6 E( Y/ B6 Y$ {+ D
至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。0 q9 }5 V" \9 c3 u
# j w% u# c9 O
3、电控刹车信号处理速度问题, o0 D3 j @- U! I
( N: a" f; ]! ]9 N' v5 A8 v
还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
% Z. u1 m% d3 Q, V( Q c2 I4 v
) J; }$ W: Y% ~2 N1 R' z计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。+ k, g, n( X3 x) L% \
0 j* J( s& t4 B# Q
4、控制逻辑八哥问题
/ N) e5 y( n9 p* x3 }" f/ [# c) m
d7 D( i w% v& w: g+ a波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
# e( o% U" D+ x; @" b' Y
/ B1 {1 x, p; Y# `至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
! t0 u/ z/ a; K1 z8 P- Y2 V0 J. r/ x( h' N5 g# X' k, U
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|