|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
, s$ @& R% }2 I6 D2 z
& Z5 E# t1 b! a- P v2 S# a
1 D0 v& k; h0 {3 B( C) X: [7 p) C; X/ d! ]0 U
! q. W5 _9 V8 O \% [- z
; k$ e W0 x2 ~7 F( f6 v, m8 u; F分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
% \9 v" X( K% g- _# J) O6 G+ r9 k% ?7 z- B
N% i2 L3 W1 G3 M2 y; Q6 N% j' R
8 G0 Q" Z j3 o0 f! ?% R( I' s# R
# [; E: G/ I3 D! v) ^3 @5 n. |8 a" s
; Q) l f. n x
" Q2 V3 E# f3 ~1 |9 c/ S7 \
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。" k; L! L, O' p- x' v0 E
2 K: ^4 X8 o" }0 Y- V2 S& i, @' [
% m4 }9 t2 p" K8 Z5 |
( ]+ _4 m9 U! ?3 }- g. [
+ B4 T) s' L$ R/ d
" o6 O7 ~" q) X0 f
2 H0 _; y3 b5 p4 E3 ] q0 N0 L
1 i' J, L; n; [& n3 O从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
5 y" z0 m$ m, s% a& X$ t5 L9 k3 h3 H, C9 s6 \+ l" U( p
/ j; G* S% g* r. g$ `" N# N$ Q( X5 v1 ?
X" f/ b0 D y
, s+ ]4 |% c+ [1 y1 a, `% e, l5 K8 v0 n) m
/ E' x( b N$ z8 i, u
5 E9 k% T6 s z资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。: D( c- h7 R! j* Z+ |# Y
" ~! c* v* b" x* k6 q3 S" O
0 l1 r& c9 F ~: @& ^5 Q; r% P s
) s8 ^3 h0 n k) \; l- Z. n- @8 D
5 l& u! _5 J* ?! v/ J( s
3 V* n( G( M9 `2 N; y$ Z2 g
1 I/ E5 F9 X0 i* y8 D2 H
8 F% A1 }' i4 i. m* m# \* d; g人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。+ a* @6 L: k$ n/ A* k/ B5 `5 q
' h! l6 `; T. U/ a8 n+ L
" `. _1 x$ c1 }" [2 v8 K
9 |6 s- S y9 Z, M
# Z8 E+ J' y; \( J$ u% r) t* p
1 g3 d' W, a. S% d
& d! R. e8 M2 _2 W* h- J/ L/ O
8 X) x8 V9 U! l
6 s, Z) d& }5 d' W# g利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。 T! Q8 `+ H! j) G1 {, i' \* y
5 s @9 }. |. i; _; b
3 h7 H b+ K! z' u
9 z! M8 o9 _( E' b/ A: s
$ v+ p( p* a1 v7 |% ]& e& F$ d0 J# L. y4 k5 ~; ]$ e
2 B8 ]2 E% D# @0 U' O' Q
& x+ W* c3 h) i
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
; ?, F/ y: ? @1 n3 g/ o9 S& q
. Z2 K6 W5 B- n( D( f总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。( u# ]" O# y( J6 Z6 s7 D
. f+ l, c; D* B! B& {& I% Y中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
+ s( p& k% `* R' ^4 v8 F: M+ h, E# F l3 X
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
: @) s; }3 ?3 u U$ _$ @9 M
( M* f% X% Y$ g/ o) N. K2 I当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
% d5 S C7 ?: e( } |
评分
-
查看全部评分
|