|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
; S, Y- N5 v, T3 L' S6 B4 g! F; b! v, _7 ^. E7 B! ^
2 Q& {( \$ o' Z# |* S: Z- c+ ^, @: b* c$ \5 O
1 m( e; d- D* x, e
" c4 l4 p3 V4 |7 [$ x# X
" |# r5 n7 Q; k0 L分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
_4 L& j1 p. B5 y7 {) t
) ^2 d k, s! {" Q( w4 ?, d
1 X" Z3 [4 F2 @
2 H g& f$ ^4 Z
0 ~ E9 \9 p9 t; d1 t, {; J' S. L' G" X0 K4 _
; r& F2 u) n# g: L) I5 r+ n& p. m2 Z+ H( H( |: `# r
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。+ L% K0 p* G9 B) T" ]6 y
3 X- \6 f7 y: X2 {. i$ l
& b8 W# h1 r1 h U) g; u4 ?! d. v8 d
& ?, n/ c& H8 H# O. V+ ~
+ e& @, k0 \/ Y. c6 a* Z5 w
6 l" \$ @. t4 e# a
: b' U; K' e$ O+ A9 Y
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。/ W4 X8 P6 C( g `$ [- Y* D
; a8 n% x- w: `4 c
5 O. n2 \1 e7 n3 k+ R, E
1 ]5 v' }8 j% O
- u9 E& B' g, K! l g6 c+ c( h! @) T, D( B5 x* ], p1 B
" g z: \. r! D. K
/ R" `- M1 f+ @4 Q8 F' J
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
* C; T7 F! C3 n x/ W- {% p- y* O8 X2 d' e. A
" d2 D- s4 y9 m! @( W
) c' s0 D7 h; H$ V- [9 X% p V
6 A" ~ v) b6 h: o9 ^- D1 f8 Z; P0 O1 |; q8 s4 Y7 {7 V( d
0 m8 M4 P8 ^7 h; D) L
, @, x- ^ r& l/ q
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。9 I% J, i8 N: X4 @9 R; Q; a
, g' C$ N1 O S$ J9 ?0 P: \
. z0 l/ e% }/ S- {8 K
; C$ _% H3 k1 @8 `' D2 Z1 {" ~$ X
# f5 z9 g: m: k% C4 P
4 I r7 x# [. N0 D- Q
, Q+ R$ J& O9 b0 r4 L. Z
& F& u! i6 K* @* Y
4 I' j; j# ]1 I+ I( t利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。# [3 c) l; C9 O3 J) ?" G
( o/ L Z2 m1 r! R$ D( s9 k
* _% f; q( W9 o& X% C! J) w* ^, X7 ?7 I, T; [
! L/ \1 w/ u' N6 M" C
# t. H% E# n5 U' g. A) \* K1 r
; b! t2 t7 O. \2 R
9 ]" ^# l9 [- x营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。! |) ^" R/ `! d( q* L
8 q4 l$ [' T1 v总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
6 ~- a( L# a/ D& l) d K& d$ C
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。# Y1 b4 Z d. ^4 B, P: T! j
- @; P0 L4 Z7 @# Z. d6 v在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
) H% } h3 ^0 l* R; } Q( @& I, U$ @9 u& H
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。6 }8 n) J+ k3 L2 J
|
评分
-
查看全部评分
|