|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
6 g, E) p- k% C, ^7 |" x
% u, ]4 n5 G% h7 W- ^- S! I
8 g+ Y# P7 v1 P. o. N& z
2 i, r0 `& `$ _* k' u
9 t3 a# `. r; A$ \& F; r f2 D6 E6 I- a
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
- H, G3 p$ d2 [: S$ |- {+ g$ t# y2 Z+ d% {' ^
4 u7 v b5 \' {3 j7 I4 t E
S: O! z1 G# D( `& g- O
9 Q. I0 H& u, J8 Y
6 ~) O( p# k4 w4 }, u9 f
2 r3 M ^' b k1 ^1 S% [- I% e9 x2 h5 u3 ^7 x: A
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
6 M8 M4 ]' P- p& K+ g7 K6 P3 D: ]+ R4 `% t- K0 x3 Q. `
! W* k# f+ u9 v7 i+ k) _
/ O# L; O' K# B+ W
6 g, S- [0 I5 t9 ~
3 u) @, W: V/ F$ J9 ~
) }6 F# L1 Q0 @4 V' r0 ^0 j2 M+ x( l. @$ P. E \2 J2 D
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。4 N& _" g6 l: p8 u
3 q9 d/ r( O9 z8 h5 H' P- W' A! [
, u; U0 b4 L/ a% \/ O
1 R4 q( q; }$ G* E* O! j
' {9 a5 `6 X$ l: i
4 d/ }; L" j; }9 q. V" t3 _- F3 h
$ t4 N& t8 b, w$ x; B' [
1 x$ W& m1 X5 W" i资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
0 V. i0 i/ A4 C I* I3 a6 h2 F3 }3 F8 m+ Y8 u/ g4 B
; S; I) w# k1 x* y8 P
' d- o) D i8 R
" @" X1 g% ~5 R' I4 M; j* s! L& X# r4 S" [3 p- A6 o
# c' M' W% P! ~
0 \: G) V3 H6 W* L人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
$ y8 \2 y8 t8 k- {
* s0 i% r! p$ U4 R/ k k. b- x
; f' s3 N1 I: t1 F
1 K9 F3 m$ ]9 w9 i
. O' z4 `7 z* n% U+ J
' R: |0 U& ^" r$ q9 h; Z- @
' e& P; N# ]$ c0 W3 ]& e
7 }5 H5 w- [9 _& `% c
* U5 _/ O3 [7 J3 ^利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
+ x) F! X$ r) t) D3 X- W' V; s& r" X
4 u! s+ L* @9 M( s! {& a `! I" O
) F: R% H/ ^& C* g7 M8 U* @/ d/ c
. @* B; {7 S# U$ h5 u# O& c5 ?9 X7 S$ X7 T9 p
$ s4 e3 f% w4 S" ^9 g9 h* m. E8 a2 N2 W% @
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
3 r9 R6 l2 ?4 y
9 R( j" j S% y1 u! [/ a7 U* R总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
6 X- k' p3 j: p9 D! g4 T
$ k7 a" A7 h+ v! t中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
+ o( W& {2 H( j( H/ H$ k6 d
7 `7 H& @% M+ l/ z7 j, W y( T, Z在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
: b1 X5 x4 _; _/ ?1 d+ c% H7 ] ?" j* S
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。3 e4 _' C. z- V6 l& i
|
评分
-
查看全部评分
|