|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
n* D/ B: x; D, a$ a
6 u0 w/ E/ Z, T0 M9 I1 C
$ z" l! _4 d* }0 n4 O/ \% F% p
5 Z9 o/ ~8 o& z( R6 E; c l9 W
- Z6 H% Y+ b0 V5 s* l" t
; {$ C' K e; E5 C2 x分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
/ f) y: j4 g- m/ N6 H. p% r- E" W' Y7 l; `/ Q+ R
' y2 a) D9 h* _, |7 p
, k) m& R/ M: W# A
* A, x5 {) c8 v0 Q. p+ z- d" a& m3 I8 q1 ]! Q6 x" z$ D
+ {8 c- l( T) w, n
! p( o6 K+ g8 ~& q' C在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。) e8 u6 J& f1 H$ \
# w/ E8 ?& g' a* J+ p$ y5 F2 h
' g, [9 d& s5 v. d! K8 q9 L6 W$ [ p) L. b
7 F. [& C6 i0 W% E
/ L0 T9 y% O; J; d! v- t5 y. a
- _: |. r+ O2 J: L, }5 d
3 W' I' H' E/ ?从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
9 q8 a5 ?5 J3 u8 r _+ V8 s" d
( \4 O: ?! D$ D+ m1 f* U, P0 U1 |
: \& p9 j3 s' L0 h) |+ i2 E
" N' C: v" ~$ S
! C6 ]! w% `+ _$ j( f
+ l( K8 v0 @$ n7 {# I
8 K7 J9 J" Q- W/ O& D
7 d1 L$ s$ g3 v9 K资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
5 M7 z+ _: _4 Y2 [( C$ c
2 e$ Y* @! m; D. Y$ |. ^2 Q
: r' H; E+ t& f+ u' E ^+ R1 \6 J P
/ v3 g5 m3 ^) I: n
$ b ^# }6 P) Q* g1 M
5 g; a0 l. [7 S! {! t
6 c) ?" P% q, r, y# @
( ^' n2 f7 I: s4 M8 Z人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
1 i3 t) T1 f" [5 x1 Y3 L% E5 B2 y# ~# s X- G
4 R' _. y# m4 T
1 `/ f- N8 E8 K- h2 c/ I; }3 t
! Z: ]3 L' r# s0 {
$ r. I! W0 S7 S% j2 ]# d
! \5 M1 w# V% l3 W : J. D: f/ M V. g
8 u) r$ Q) q( t1 D* \5 e' z利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
, ~7 W9 O& D( X0 i9 h R5 L" m3 b% N$ |3 _2 |7 R+ U
: b, x+ h; M9 B- L: ^/ E1 y
: i7 `, K4 H6 K) F; E0 X4 ], K) ^
7 [' I! N4 C0 r: x& M
, X6 u' O6 O) A3 x3 `
% B9 G l) S8 E0 |! Q
# y. I. T V3 {! M6 v
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
& h. M# H, C5 W; L% ?* W1 ?) _' U/ t' O& j* `* l
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。4 }$ N7 g' x2 p
$ h4 Y; H; ~# D5 r9 V中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
, w3 u" R* Q% ^( z" h5 |0 E9 l9 `* t7 A3 G- s1 i. z. K
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
' T1 l$ [0 D7 }5 C8 U4 e: u+ a; }$ d) r
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。* t _& l- o8 X9 O1 L$ q8 S
|
评分
-
查看全部评分
|