|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
! f8 ?" `. s; l+ ~* s( M' i: c' r+ u& U- x- m* Y; I
2 x* w) [0 Q+ U# i
5 r( g, Z2 O2 h* {3 C
2 ?9 S! ?5 q! h% f
1 a; m! L9 [" _/ }5 e) m分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
9 c) |7 {$ }0 I8 H4 O9 h8 S. @
/ w+ J( w+ o1 l8 f$ Q8 O: X8 h
* G$ l& P4 t) s, P# q) A; V
: ]0 e6 \! D. U" B* ^! S( z1 C
' a: \ z7 z3 C- N5 g
' G' s" c5 o4 ~9 ]$ f
2 U1 z3 i% f" y: o
% i- m8 q- D7 V/ \# N, Z在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。0 R. l9 A; g- s
% `' n3 \7 O, D% X+ b
( ^1 ]$ A. ^3 h5 A! s- K
% F/ m) }: _! y3 j* l5 i4 A
9 {3 d3 H, w9 p" F5 g
/ |9 a- u8 E1 P& n5 Q2 z
8 S8 I ? z& h9 w+ H! p2 w J+ i4 u' \$ E
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
& M, p3 v4 L8 n1 z8 W) a! p# n# x+ V) I
) u. j9 d% q4 G" q) M/ [1 c* Q
9 K- Q! a) _6 a; N4 r, k
3 V: s" V6 z3 v9 F1 M
7 B1 L, G" J9 p* l2 V
6 i7 I: m! ]: L# y
2 n4 P: X% j9 e( X5 ^3 a1 L资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。5 @5 ?1 b. T. H+ x/ ]! [, _
. p- _. k P6 |) J! S
* _9 ~) e$ B/ U4 e9 M3 i
% G( {+ t8 O! t* \( U
; t( o! j* D+ I6 u
: N4 W Z* J* W" }2 x: R, ?! y
1 J+ A+ u, T! } [
6 l+ q4 I2 |* ?+ d% i
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
8 O9 J: U: [) S4 M# z- _
: z3 f+ U, t1 O
0 m4 p' C& z" S/ ^0 ~; W( V w1 U$ N$ \$ v; s% @
0 d8 v$ c% y$ L: ]
7 |$ }- {8 q+ z: G, e( d
6 r# H: o3 Y- I9 [0 e6 l( J8 l
* k( S1 I; W) r" \. g1 G" G+ q: u- m
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。; }1 l, H6 T1 h% O, ?# _
0 g7 m* O/ d% D/ ~5 f% m& v4 Z
3 D6 l! _' u" @) p# M. p3 p
" l6 t# M o' w- A* `% f7 ^( [4 N+ t
5 T8 _& V5 i, v) f6 C
5 h% b! C1 n* C% u- K: |- B
8 z6 S% K$ U3 S1 ~
$ Y" W( `2 |' w2 z- R8 |营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。" W8 t) E! Y* r p
; Z9 [$ }& p, R, T1 j
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
* ~, W3 y( n4 M3 f6 o
* q/ c$ G! g6 H ^8 g1 a1 Q中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。. b( F8 J3 @1 n, r
" o! x" ]5 M1 k+ x9 s
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。/ t& p* ?; P* j3 p3 F
3 `, P7 ?$ E) q
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。0 J% [9 `- e" x7 w0 P4 [. s
|
评分
-
查看全部评分
|