|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
' I: @# H1 Z% s3 g0 H' _6 x
% Y8 o. W( G: a, `1 h; a8 H
6 T* w9 r* D7 u( H! \6 E, [' X: T! G
) ]) M. U- l- v$ Y8 J: s" x' I- U W; f
! v; p7 x" R& n1 i* A" f! B. I分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
* U& @& s! B1 X+ }% z
7 M- G4 A/ x3 x8 d9 v% v! G
/ s6 _% {3 g, X6 k; G. P
2 b4 S) B+ ]7 C% q% p' s& Z: w8 ]
( t: E* ^, H3 k3 N5 N9 V4 [) {3 Y
2 i+ M) D& o! T, k, M2 L. T* ~
# z& X4 J0 a* }3 M
5 u1 E: s( E' u8 ~! u6 W在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。) \: i! |1 S2 _/ r7 K
. ?4 N, `5 r' I# [1 s/ Y
: c2 C5 S8 w* r2 v! R2 K, N0 [$ S
) r8 D' q+ ?# t9 |/ ^$ S
% w4 p. G4 s/ E" u3 a% ~- u
5 l( Z! }. u$ f, x3 w1 o# s
+ b# H3 D& K( u5 t
. @1 k8 i. ?: W! \5 |从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。 P( G- O) N) S! a/ }% v- h5 a7 R# T
: b! q, l4 e% M z, @$ y+ g
- V+ M0 A/ \! V* G) a6 C- P: J$ Z* u$ }6 F( h/ h
8 v: O- |- z) K# ^$ {7 y- ?1 A% l0 h. f3 d8 r: r: ?. [4 T8 j
, Y8 K' P1 a# n) j2 V4 ]. k8 d
5 h" f8 y) T- F2 \' Q! C; I资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。: m. n4 @& r2 Y* _; U
' [5 A3 L" Z, {, h- p/ m/ y
" X' _# s8 @' {) D( g1 ~) l
/ y+ M* [3 U4 M# x
: i! n& C0 P$ V' e3 `# h$ i, T# a2 i) R4 G9 t
; k/ d% T+ r6 k! c, H( _% ^1 A x# i. ~7 @; Q
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。4 H+ S- o3 x* K# ~& J5 y& Y' X; I
. ?& A7 Z$ u f B$ \) ^1 V
" H, e* t! ?9 o% X
( G f: l0 s4 s1 X
4 S, L! n% i) ?% g
4 c. p7 o8 w( g$ D
5 |3 F$ T+ N$ O ; K% K8 T* B; Q4 |# u2 ?
7 D- f5 q* t1 P7 Q( |+ r
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。: |- A! [7 ?/ [* V( t: K+ ]0 }
7 c2 n6 O/ o. X
( m# |' v# N3 F/ T0 D& U
2 G. | F9 x6 N) [1 Y
$ q9 m" v% h/ a* d: H. w# S8 @. e% F Q3 v) O
5 }6 C0 Z* T7 n7 ~
4 u! d- E5 f+ z( C
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
9 Z d6 r4 z% X* z1 ?2 k$ W/ K6 g+ y4 R& k: a2 D* Y) R( T- z
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
) t! b+ V$ {2 A4 e1 p, p
$ j- C+ v7 c8 |中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
# B u- i7 K9 ?, w+ g4 u+ |: T$ d/ S2 `
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。4 o0 \& [' ?9 G4 Y( F# h. \; Q. ^9 f
5 z/ n0 d4 |3 `. G# H2 B" Z8 h当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
' l! l* _6 _" A7 c0 N l& c |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17