|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:! h" { n% G) l; S2 }$ v
4 T1 m; J0 ~# M: F. ]0 Y
1 h- i2 O% V5 ^% E
8 X/ ?/ A8 I) g8 \: w8 ~
) M1 {% ~8 z V; G, ~7 Y& J8 H3 a/ E4 |: p+ O- ]2 @3 s4 \ l
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。! L0 m6 E6 f2 _) v) t z. `
3 ^/ v" U$ M. K* o" ]- J! [+ h5 x
6 x1 x# _" i9 I' J6 e2 q& d' O6 f( D# G. U, @3 ?
$ x( d! w* ^ ]
7 D1 I- a1 ?$ C7 f1 ] J" G
+ w& O: F+ ]2 s
2 }# L' F+ @" U8 c9 l* n
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。- Z! H6 g5 t/ S# X6 F
- \5 N% F( { P" c
" t& Q' Z; @0 Y7 K1 @5 T5 B" Z' \, `
6 c; _9 T3 m8 F* m) M: u" k
1 m7 p, I. |) Z8 r
% _" S1 E( \& ~" z% F+ d
' t( l' ^4 O4 E4 v% X
% [- E: G/ x3 e8 r: F! g' O从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
8 J0 n* P8 a) J% c: N% b; R& ?6 ]* |* C% I6 \
' t: b- `/ d+ Z6 L- d& g+ X( B# K: z- b$ t' ^0 v; ^, y
5 i- ?2 ?/ D3 M; `2 l1 c+ e/ N
: W w( i% D' T/ t4 d
0 Y0 a3 }# Q$ r4 \& K# e) Z1 \
5 Q, ?0 ^, X7 b- c* a
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。2 T% R% i5 @9 @* S, n5 k1 W' T& p9 O
: U1 }& ]; M" x% [1 e/ }7 L
% F* m7 j2 u( ~% i+ H2 U$ d4 I$ Z5 j8 i2 l
: \/ `$ R) _5 o# |" l) R
+ ?: g( ^' a7 u5 r9 Y& C
* Y9 Q! _ C. @
; N3 Q G/ t+ a9 m# c8 l
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。3 H: L a9 C0 V7 U
8 H4 ]' n; B7 e& w, W+ {: P4 Z
% h* V' q1 f5 V; f
" h; V: z% N; B! ]7 C0 ?
+ f& \. ^ i: e( e' r6 a1 i6 w
" O+ j3 e% }7 \( F b& v5 e
" ]1 j4 I5 t4 ^
/ k K% I& N& H4 \, b' s
) r. |9 } ~1 ~3 S) \0 s" [( j* p
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。3 k! @% I4 }( k$ b S$ i7 o/ _
( B# ]" k9 T( Q- }+ p
l6 i# a6 |, r1 O6 h& r5 F% c5 M! y+ a! t% M: ~
# Z; ~- ^5 G) u, ^; l& ^; A5 M* s: e3 \ u& I! F
/ m" J- i2 e2 x( Z/ h
1 v/ |, I9 P! ~# F# o0 U营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。 |( b- m8 L3 @5 O; t0 E, I7 {
( ^6 e% G4 ^) m: ~" s总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。5 `7 t/ P" V7 O
- c `( z9 |2 I2 Q8 D
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
n: d, q7 n1 p" o+ L$ l
1 e5 y% q( M2 ~在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
6 |6 a+ P7 L- B1 m& g0 M
% r/ J3 i) l+ Z* @, Q- m' t b0 R当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。 w+ {; X& s! H* `' j' ]+ }
|
评分
-
查看全部评分
|