|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
0 }! M9 j$ X# _- B
' g- L7 O* V! x" w2 z* i+ E0 `
) K* Z$ ~/ B. r. Y
- V3 O `: V8 ~* [& i' I) O e9 o8 j
+ H. B8 v# _" m2 }- k: z; l3 J1 B( M7 X0 \
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
5 N( U S8 ~5 b, A. y- ]9 c0 A# r1 n! p7 r
1 Y* R9 J) e+ J, F
8 o. b4 x: A" u+ ^% `
0 h: r" \0 Z& R: \
7 k0 m ~4 f, z8 N4 o+ J
" x- h+ w$ j0 S& p# h: b
: o" g. |+ |; w* } J b
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
( j/ R+ P! U" _3 D3 V1 o/ ?( }
: [- W9 H% U9 K9 C
* \! a7 q: z/ A. U$ \" |) G- _- i3 O
8 m0 V' y. p8 Z1 ~% f! p/ V. K. J x
! X8 _5 L M" K) ]: {; j
/ P3 l$ \4 k1 O* g3 d7 ~
! Y P8 J% ~8 @; `
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
# G( n4 z: Y9 T+ }7 L
- [4 {$ W5 r. y) ^4 U9 @: T
/ [; n2 G: H) I( w$ U9 p h: H; b( j) U; l6 X4 R9 _; I
4 Z, J+ i. c- v# t; T6 {' t( n
+ c7 S$ J4 a/ Y t' x# e p
1 k* T% j& h" P, q2 h: u- R: s
) s/ ~2 _8 y) p* d" B X( A0 U: X( e
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
c; S. l, Y, u4 \! L _0 u
4 p" i8 @, \, T' r
- U$ X) y; Q) I& ]0 d5 h/ E+ b
: M1 S, @3 l' @: M
% |- O* g" h8 B+ {9 ~9 H# s4 D" a T; Z: V$ F& i
4 d2 o% b) O/ C( x
1 |2 R2 N% N" w* t* Z, X人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。4 T& `# a) [$ O( M0 }
6 f/ e8 f7 r* i2 ~+ r3 H3 w
, f% b8 s2 i& U( Q! D2 c
: n# U5 O+ J8 ?5 t% b
5 _+ c$ x9 N( b" Y: E: A8 c# Z* @: O( M: N$ n: _
7 P& l! F$ J# i
* w* Q0 p4 |4 i6 z( j
: W* g9 X8 J3 X6 w7 S! I; ~$ v
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
0 [- E; I1 M, r; p7 T0 b& w% ~
! b# O$ ~' `& K1 Z [
4 E+ K2 [- [- N5 m" O3 v
' D# t# C) r3 Z7 ~: J8 R6 ]
7 `" i8 y7 B9 ~( z2 N) J6 l, B4 v5 w" L* p$ k& n6 V; a! F' E( H
' Q% a- ]! u9 f4 ?6 L: V% p& e' ?3 N8 @" G& F$ D- P
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。: c$ a' _) A7 \$ O; W- y) Z; ?
& {' G: D! N& ~$ w7 h* t) ^总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。9 c$ h! C8 B! c1 v/ V) z
, s" a( T4 O1 N$ z" m' L中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
r6 l8 L4 p# r9 a& z! S9 m5 z! n5 e* O0 S: b+ E: a) Q1 `
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
% z- T% Y* y8 _- h
( S w( i/ e& ~* ~/ W* ~8 g5 W+ k- Q当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
2 w; T1 T, k/ a/ H p |
评分
-
查看全部评分
|