|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:& @0 M( f' \8 ^7 P: R3 u
/ T' N# g/ x! y9 a! a }$ N
& T/ U: P* U/ T: u
- y }( [3 r# l8 y$ N
8 d8 n7 Z& l8 |1 V9 L- P
. R4 |$ U4 c8 z+ i) V分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
) m2 @, V% X4 f' r i9 e
& V }2 q' N _; i3 K [
( ?5 C/ B# n) g1 t
# e: X! D9 k8 C) v
2 Q/ \* z1 r+ B$ x2 d. |9 b
" Q# b0 n0 L$ V; a
! \8 K, E# Z( v& {8 h( c6 ^% N5 S
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
6 D, Q9 d. G* ~8 t6 n! ]* U" V) Y/ d4 a3 |( Z9 j0 [0 S3 X
, d& ^/ Z- w. T# h
' U5 N8 K9 x% M2 y: u) {; V
5 B" N2 }- X% E1 z" d3 ]1 |6 q
6 g* W+ @5 \" g$ d' R
3 S- m' ~( U9 ~: E4 K
6 R. o& p0 N, z) j& h) j从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
6 X2 N5 E1 W( ^9 S; Q, d5 M/ u2 Q! j5 w! X
i2 _) h0 h) A# v3 u6 c
& _* q1 ~6 _0 O I; ?5 D9 m
0 V( M- } g. q" Q# G
( [0 `" J. S8 e9 e( ^
0 x3 L/ I+ d$ `
. S* B) s* x$ i0 @! A" J' |6 `资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。1 k. g3 e: B! y# ]- D: g
. H. @9 a! R( X& a" u) l5 I
; |8 ?5 A# z0 k+ u4 z
# ]: ~! |4 Z( Q' P8 a$ ~. {5 D, c
( [9 M3 w' }; [1 Y
! U7 c' O7 V9 m
" U, F, k, Q( m+ K* T6 y7 Y, m% c
X. Y: g2 `1 h) Y9 D人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
4 g, o" U$ b o& [8 ?1 K P O+ u
% B" X/ w* }9 O3 K6 b
9 x; n4 N: `9 j! S6 V& _. h9 m$ G& h$ b
, ~- X# Y. A- A$ Z) Y% E
5 [) I7 T# ^* ]# m" O
. D: Y3 y, }; q" b+ B' @+ u; T
2 M4 d3 o, t( q
p* H! E: J% `利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
2 \' J3 O9 Z( }; r4 a7 p# q5 X( J, r0 Y$ E- R
# L1 G5 y5 c b/ ^' P+ p! j' v' u& W( L: z0 }: A
& i8 z* S, f; ^4 `, P. ?
4 X3 O6 f) B: L r
+ }% m# I" `" K% L1 d
4 B2 q. W+ I1 |营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
; t- j0 a4 h7 S% s. a/ V+ b+ F. ]$ |- j
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。9 m. I' n) k; [9 r `4 M) s s3 i
" a) w, N2 [4 O/ K. @中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。6 P# e) }! `9 [% F! j0 P: r) P
" h9 J% u0 m) N; v在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。: g1 }. H7 K/ Z+ F% E
1 z! I. L; O' t$ r) p- l
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
0 e$ G' L! E1 t1 H' Z |
评分
-
查看全部评分
|