设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

F-35:世界和平的身体力行者

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-9-11 02:53:07 | 显示全部楼层 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
F-35将是世界上最好战的美国空军的主力战斗机。在二战之后的60多年里,世界上没有任何一个军兵种有比美国空军更多地作战经历,只有美国海军可以与之并肩。在F-35大批服役的2020-2030年代时,美国空军预计只装备F-35、KC-46和下一代“全球打击轰炸机”这三种作战飞机,加上一百多架到时候已经平均服役20年以上的F-22。这和现在拥有A-10、F-15、F-16、F-22、KC-135 、KC-10、B-1B、B-2、B-52的阵势不可比拟了。当然,现在的机群中有很多已经老旧,亟待退役,但品种的多样提供了任务灵活性,这在未来将是一个不可企求的奢侈了。在飞机总数上也将大大下降。美国空军现有略超过2000架各种战术飞机(A-10、F-15、F-16、F-22),预计F-35A总采购量达到1763架,但在预计的30-40年生产周期完成时,早期F-35A应该已近退役,所以实际装备数量不会达到那么多,这和F-15、F-16等长生产周期的战术飞机是一致的。估计高峰阶段美国空军的F-35A总数在1200-1400架左右。相比于现在的2000多架战术飞机(343架A-10、254架F-15C/D、219家F-15E、1000架以上F-16C/D、187家F-22),可供部署的总数显著下降。
. N6 b% s. x# |, N2 Z4 X# D9 G# H% f# @) ^6 F( P8 W
对于盟国空军也是一样。荷兰空军还是在计划采购F-35A,但和传统的确定采购架数然后确定拨款不一样,荷兰政府将对项目总投资封顶,然后能买多少架F-35A就是多少架。但F-35A不断变动的单价使得确定最后采购架数很困难,尤其是单价的大趋势依然在上涨。事实上,军购限价不限量的做法本身就是一个奇怪的做法。F-35A的能力是已知的,荷兰的要求也是已知的,确定荷兰需要多少架F-35A是可以做到的,多于这个数量是不必要的浪费,少于这个数量则不能满足荷兰的国防需要。但在预算压力下,国防需要反而成为次要考虑。. @! J# S5 Q2 ~. _2 ~9 U

) [9 D" _% c( ^$ B9 v荷兰最初决定采购85架F-35A,预算压力和单价飙升使得荷兰政府把采购数量降低到58架。但荷兰的独立审计机构研究表明,这个数量不能满足荷兰的北约职责。但最新决定是把采购投资封顶在40亿欧元的水平,这只够采购不到40架F-35A。问题是即使这样,F-35A的采购案已经占用了未来至少6年里军备采购经费的一半以上,使得其他军兵种的装备更新受到严重影响,甚至连现有装备都无法维持。荷兰已经卖掉了最后的主战坦克,将出售尚在建造中的后勤支援舰,撤编一个陆军营,出售6-7架“过剩”F-16战斗机。
' z1 z% F: Q% v! v       
1 c# _/ p/ @4 I; p加拿大是另一个F-35A的潜在用户。加拿大政府也决定把下一代战斗机采购案的投资封顶在89亿美元的水平,原计划购买65架,现在已经说不清楚这笔投资够买多少架,所以加拿大国防部也不说计划采购多少架了。即便如此,加拿大可能也要裁减一个步兵营,以腾出经费来维持最基本的装备更新投资。+ }# J* C  {; j& [  \& O
, |5 G7 \1 d& z" }1 x- ]4 Z1 R
美国其实情况也不妙。由于自动预算削减,装备和科研开支平均削减16%。国防部长哈格尔公开宣称,美国必须在“小得多的武装力量”和军备科研“放长假”之间作选择。负责军备采购和科研的国防部副部长弗兰克•肯达尔一方面维持对F-35和其他重点计划的拨款,另一方面也被迫承认,其他项目只有承受高于16%的更加深度的削减。比如说,美国海军的濒海战斗舰就将从原定的52艘降低到24艘。
- k. d( ]( x! l/ X
) O+ w8 E6 r! I+ t+ O/ R6 v意大利已经宣布,F-35(A和C)的采购数量将从130架降低到90架,还有可能进一步降低。英国原定采购150架以上,现在只承诺48架。  ]( h0 a1 u8 T

1 K: B# R9 _5 F' z& c* i+ T事实是,如果所有F-35的意向采购国家都按照原计划,F-35的采购将迫使这些国家(包括美国)在更大范围内削减军事实力,达到事实裁军。从这个意义上说,F-35真是世界和平的身体力行者。
' |( r( i" g- X% Y, f, x8 s6 ?

评分

参与人数 6爱元 +30 收起 理由
洗心 + 2 给力
燕庐敕 + 6 谢谢分享!
老芒 + 10
河蚌 + 4
云淡风轻 + 2 谢谢分享!

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
 楼主| 发表于 2013-9-11 04:40:52 | 显示全部楼层
groovy26 发表于 2013-9-10 13:50
, ]9 D4 g7 `% o4 s不过战斗机的数量一直是越来越少的啊

0 [' x" [7 d( ^少到一定程度,就顾不过来了。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-9-11 04:41:39 | 显示全部楼层
橡树村 发表于 2013-9-10 13:58
& j% V5 i: z, B4 B+ E" m- c仗都打不起了,就不打了呗。9 X% t( s6 P% S. v; w! r- @
/ l1 P& t/ v4 z( I: [( A
显然大经济体之间的战争可能性已经基本上是零。应付个别地区的捣乱分子,保留 ...
( |  ?8 F0 {# t% z0 q& u1 S
哈哈哈,把你派去美国游说,成功了有赏。

该用户从未签到

地板
 楼主| 发表于 2013-9-11 04:42:52 | 显示全部楼层
老兵帅客 发表于 2013-9-10 14:17 9 \( j3 C& {% K# W
总有一天,列强将各只剩下一架飞机、一艘军舰和一辆坦克,为此它们将拥有三个单位的作战人员、三个单位的轮 ...
- n0 a/ S( _9 Y; x  U5 t, X1 X) W
真有一个人计算过,N年后,美国空军的预算只够买一架飞机。他还有一个定律,90年代提出的,据说现在的趋势right on the money。

点评

物极必反,以后无人机便宜了,漫天都是  发表于 2013-9-11 09:08

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2013-9-11 04:43:40 | 显示全部楼层
老兵帅客 发表于 2013-9-10 14:20 ! V0 r  V6 y/ z( K
很奇怪为什么加拿大还要买那么多飞机,直接把款子拨给美国,防务也委托给美国,至少自己还能节省维护费用以 ...
4 y' \5 k" m7 z: L: M" I* b* z
我早就跟加拿大人辩论过这个问题。要我说,加拿大根本不用军队,只要RCMP就够了。他们不干,但也提不出有力的理由。

该用户从未签到

6#
 楼主| 发表于 2013-9-11 04:44:42 | 显示全部楼层
老兵帅客 发表于 2013-9-10 14:21
# G8 Y" g8 h$ U& e1 z# F加拿大空军根本用不着那么先进的飞机,有些轻型小飞机反反走私就足够了,再多纯属浪费纳税人钱财。 ...
9 d5 P9 Z' d6 F  ~5 C6 ^- Y+ J
走私从哪里来?还不是美国?彻底自由贸易,把加元取消了,直接用美元,一体化市场,也就没有走私了。

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2013-9-11 12:29:38 | 显示全部楼层
natasa 发表于 2013-9-10 21:31
. F8 J) |! t- x3 i& V印象里算上研发费用的话单架的f35a是不是接近2亿美元?

6 x" v. `9 C' ?# _3 N这数字一直在变,也随不同的选项在变,从来没个准。

该用户从未签到

8#
 楼主| 发表于 2013-9-11 12:31:47 | 显示全部楼层
punishment 发表于 2013-9-10 20:45 , o2 U4 N8 G1 A- H
得罪一句,我觉得这是中国式思维,默认军队的建立是为了防止外国侵略的。
/ K* O4 @6 n# H2 x! |他们西方国家跟我们不一样,军 ...

, }5 x4 Y$ r0 R3 J5 D- M: R不对。我的同事中有两个都是Royal Military College读了一半退学的(其实用国家的钱把大学基础课读完了,然后就开溜了),他们都说,RMC第一天的训令里就是:军队的第一职责就是保卫国家,所有其他的都是次要的。

该用户从未签到

9#
 楼主| 发表于 2013-9-12 11:13:34 | 显示全部楼层
水风 发表于 2013-9-11 20:29
) J2 k7 K/ p! A美国这是要彻底消除北约的战斗力么?

& d8 R: M$ d# w( V所以说这是单方面裁军啊。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-6-6 01:53 , Processed in 0.054383 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表