F-35：世界和平的身体力行者

晨枫

F-35将是世界上最好战的美国空军的主力战斗机。在二战之后的60多年里，世界上没有任何一个军兵种有比美国空军更多地作战经历，只有美国海军可以与之并肩。在F-35大批服役的2020-2030年代时，美国空军预计只装备F-35、KC-46和下一代“全球打击轰炸机”这三种作战飞机，加上一百多架到时候已经平均服役20年以上的F-22。这和现在拥有A-10、F-15、F-16、F-22、KC-135 、KC-10、B-1B、B-2、B-52的阵势不可比拟了。当然，现在的机群中有很多已经老旧，亟待退役，但品种的多样提供了任务灵活性，这在未来将是一个不可企求的奢侈了。在飞机总数上也将大大下降。美国空军现有略超过2000架各种战术飞机（A-10、F-15、F-16、F-22），预计F-35A总采购量达到1763架，但在预计的30-40年生产周期完成时，早期F-35A应该已近退役，所以实际装备数量不会达到那么多，这和F-15、F-16等长生产周期的战术飞机是一致的。估计高峰阶段美国空军的F-35A总数在1200-1400架左右。相比于现在的2000多架战术飞机（343架A-10、254架F-15C/D、219家F-15E、1000架以上F-16C/D、187家F-22），可供部署的总数显著下降。

对于盟国空军也是一样。荷兰空军还是在计划采购F-35A，但和传统的确定采购架数然后确定拨款不一样，荷兰政府将对项目总投资封顶，然后能买多少架F-35A就是多少架。但F-35A不断变动的单价使得确定最后采购架数很困难，尤其是单价的大趋势依然在上涨。事实上，军购限价不限量的做法本身就是一个奇怪的做法。F-35A的能力是已知的，荷兰的要求也是已知的，确定荷兰需要多少架F-35A是可以做到的，多于这个数量是不必要的浪费，少于这个数量则不能满足荷兰的国防需要。但在预算压力下，国防需要反而成为次要考虑。

荷兰最初决定采购85架F-35A，预算压力和单价飙升使得荷兰政府把采购数量降低到58架。但荷兰的独立审计机构研究表明，这个数量不能满足荷兰的北约职责。但最新决定是把采购投资封顶在40亿欧元的水平，这只够采购不到40架F-35A。问题是即使这样，F-35A的采购案已经占用了未来至少6年里军备采购经费的一半以上，使得其他军兵种的装备更新受到严重影响，甚至连现有装备都无法维持。荷兰已经卖掉了最后的主战坦克，将出售尚在建造中的后勤支援舰，撤编一个陆军营，出售6-7架“过剩”F-16战斗机。
       
. J. t$ ]6 D8 J  l加拿大是另一个F-35A的潜在用户。加拿大政府也决定把下一代战斗机采购案的投资封顶在89亿美元的水平，原计划购买65架，现在已经说不清楚这笔投资够买多少架，所以加拿大国防部也不说计划采购多少架了。即便如此，加拿大可能也要裁减一个步兵营，以腾出经费来维持最基本的装备更新投资。

美国其实情况也不妙。由于自动预算削减，装备和科研开支平均削减16%。国防部长哈格尔公开宣称，美国必须在“小得多的武装力量”和军备科研“放长假”之间作选择。负责军备采购和科研的国防部副部长弗兰克•肯达尔一方面维持对F-35和其他重点计划的拨款，另一方面也被迫承认，其他项目只有承受高于16%的更加深度的削减。比如说，美国海军的濒海战斗舰就将从原定的52艘降低到24艘。

2 b' `( K" b3 t# ]% d  u& V意大利已经宣布，F-35（A和C）的采购数量将从130架降低到90架，还有可能进一步降低。英国原定采购150架以上，现在只承诺48架。
; L/ {+ Q1 v+ W8 G' C8 \" }
- b% Z8 y; p: E' ]* m; v事实是，如果所有F-35的意向采购国家都按照原计划，F-35的采购将迫使这些国家（包括美国）在更大范围内削减军事实力，达到事实裁军。从这个意义上说，F-35真是世界和平的身体力行者。

晨枫

groovy26 发表于 2013-9-10 13:50
0 M( s& ?2 Z/ h0 P0 R6 u) B% B0 B8 Y不过战斗机的数量一直是越来越少的啊

6 X- |3 g9 n- D  D% A# Q少到一定程度，就顾不过来了。

晨枫

橡树村 发表于 2013-9-10 13:58
仗都打不起了，就不打了呗。

显然大经济体之间的战争可能性已经基本上是零。应付个别地区的捣乱分子，保留 ...

哈哈哈，把你派去美国游说，成功了有赏。

晨枫

老兵帅客 发表于 2013-9-10 14:17
( m" S4 @: }9 I3 H8 j: _! Q总有一天，列强将各只剩下一架飞机、一艘军舰和一辆坦克，为此它们将拥有三个单位的作战人员、三个单位的轮 ...

+ g# Z/ d/ A$ o8 R真有一个人计算过，N年后，美国空军的预算只够买一架飞机。他还有一个定律，90年代提出的，据说现在的趋势right on the money。

晨枫

老兵帅客 发表于 2013-9-10 14:20
$ [$ K2 _) ]3 G5 `  O7 m, c很奇怪为什么加拿大还要买那么多飞机，直接把款子拨给美国，防务也委托给美国，至少自己还能节省维护费用以 ...

我早就跟加拿大人辩论过这个问题。要我说，加拿大根本不用军队，只要RCMP就够了。他们不干，但也提不出有力的理由。

晨枫

老兵帅客 发表于 2013-9-10 14:21
+ P0 F- z4 N1 v' a5 l, X) l加拿大空军根本用不着那么先进的飞机，有些轻型小飞机反反走私就足够了，再多纯属浪费纳税人钱财。 ...

5 x: d% }  z: \% a走私从哪里来？还不是美国？彻底自由贸易，把加元取消了，直接用美元，一体化市场，也就没有走私了。

晨枫

natasa 发表于 2013-9-10 21:31
% Q7 {3 I0 v8 F+ C印象里算上研发费用的话单架的f35a是不是接近2亿美元？

这数字一直在变，也随不同的选项在变，从来没个准。

晨枫

punishment 发表于 2013-9-10 20:45
* X% C6 u/ e/ r& e5 @! v得罪一句，我觉得这是中国式思维，默认军队的建立是为了防止外国侵略的。
3 L* c5 I5 p) m6 a/ {, Y& `他们西方国家跟我们不一样，军 ...

不对。我的同事中有两个都是Royal Military College读了一半退学的（其实用国家的钱把大学基础课读完了，然后就开溜了），他们都说，RMC第一天的训令里就是：军队的第一职责就是保卫国家，所有其他的都是次要的。

晨枫

水风 发表于 2013-9-11 20:29
美国这是要彻底消除北约的战斗力么？

所以说这是单方面裁军啊。