|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 : P( w! U3 ]* o- b, w
9 |# P( p$ C7 K& p" ]5 Q$ F% u' i
" ?! d+ T; ]$ L5 _1 p; Q$ T! n+ \8 N
在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。
) H& ^% q3 ?9 W# ]0 P( Z2 _& {: W5 L3 ]5 R6 t( U! `) ^4 [
1 o: e" e: M% I" [6 L5 _' a& N& J( r, L$ k4 a! Y- u' _) c
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。
( F- q* E6 o8 l, S6 u' J" c: X) ~3 L/ h* ]# s8 `
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。7 R7 v4 r a5 o
5 Z, @! r; l g: }' ?# T5 f' i2 S
发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。0 Z: b$ F" f8 }5 R
) P' p1 p' s, T, r$ a% R X发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。
1 [3 z* \+ u1 l) g$ g
- A4 s7 z e) v8 W3 `利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。) d8 u A, \6 e2 }
7 p0 ?5 C3 t& B9 B; r$ T# R6 }& g& e6 S; i9 G8 U: ^
* ?( d1 Z- |. z3 ~; U: V% O" v6 Y; X. J; w, y. r6 M7 w
巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
. x: ^& C' N7 X1 D0 T$ m, g! v+ V% L# B! K. Y6 E/ S
4 z* O! k5 e$ R- Q$ l
, C/ w" f' q9 f2 c) a" f
. ]$ s) Z! ?, S: S( S4 i- T
发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下
; i( ]+ L5 c! b" h7 ]% w) R8 I2 T! q' U; m& n
在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。
6 y9 \) n4 J, M4 K* u) P, U
: b4 n s5 u7 u9 L5 B3 h; a a" HARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。
+ o5 f/ [. ?# t2 W$ Y: q& l7 j
7 l" n, a8 t& T) _$ \$ Q3 Q- _2 T, _& e, C Q; [
巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2% u: q" g7 a9 S5 h: D
6 n' `* P& x' }# I2 f2 w" e$ Z, w8 C9 l1 ?! h
不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+2) D" \3 e( o( E8 W
) \3 y! n- R" [# E. R5 A+ Y k7 T; v2 l" T2 a- `0 }
加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样
" {' j" s- B6 _2 }; w7 u1 m
l6 |5 w0 O8 M9 r+ t* Y" j7 Y+ t/ ~" G& R, {
不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大
' w- D& }* T5 C6 k2 J, O' ?
! P0 x2 P2 z; H) y8 uARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。; [( |2 U7 h! k' @7 O3 V N
7 O9 m% `; N! N8 ]" G- R) L
尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?5 ]% _& X8 y3 f
: j+ W" j+ C# B' o. K0 V$ B7 v又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。
, I% M# C5 Q c# r* ?
4 z3 {# f7 n+ R; Y) b! D尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。
2 k1 I& S4 a$ b; _. T1 u: D/ Z" G( u# o
ARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。
! M, g: R0 p0 }: l, [
: e) l- Y4 w! f4 K; n/ C# V2 f起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
& {# Z% S! k' t7 Q# ]+ W1 |# C! }2 r4 p! ?8 A8 A
8 X4 o: A3 t# T; D: ?5 a( _6 a5 l
2 p/ p8 s* b/ M$ n' J
发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。6 ]/ T% F) }7 d! @
2 ^2 v* G: R; h4 I. k# Q
翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。
' g2 }$ o) i3 y- |6 k6 d; h- S8 e& z8 }/ J" S4 V
至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。9 j9 N9 N% z- z: F* `1 F- C9 Q
. y D4 O w k# t& c
" i- [. K i* y1 l, v
# z, Z( b" [+ `; t& T7 H但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。
4 Y; {: o$ E5 X# r1 c! u# ~6 X2 S1 G1 {
/ @3 y. a4 @% @' \% R发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。1 `+ W' L* K" ^% Z& g5 `' w( [) Y' [. y
1 z+ m" E7 ?8 _% T8 t+ ?
重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。
_ W2 z4 }4 y! i
! a& p5 A( b+ P# o' X$ _+ ^9 c飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
1 y7 A" M/ @- X! U8 a2 |
* ~( x1 z7 i% j* C- z5 Z7 t油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。
$ d2 L9 V% ~2 e3 b5 c8 d; D; p, _5 y! F( f; G5 p& ^7 h* p [
维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。
) C3 \' Q- O- b L$ ?# U
1 Y# f1 y0 i% p- }0 u" M这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。
' C6 u- H4 G, P( O4 V- u' `6 E% M5 U" {" t4 V. ?) L
这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?" m# H% [9 G1 B
' z; g3 h7 w) A# V* n
高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。, C) S9 u% c$ L/ O
0 I+ X8 M# Y( N7 o* V! R0 A1 T+ ~- P
即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。, X1 K; @8 z K$ Z6 a
) Y+ ]1 L+ s/ Q) y! R8 Q4 P
另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。8 g4 p2 |! y3 C
5 h/ I! Z) o- ]. T% {" e( Q中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。& y) @1 V$ u- k3 i0 @# U
: K# @" M6 ]; s
支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。
! x/ m- f/ q9 \( N
6 F: K* }) q: _3 O很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。& O: F7 I( p1 B# K& g3 Y
' f( B# H; y: L- K但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。
7 `" U1 [! V. @" D2 o9 Y
1 e- I. q, o8 Y7 G( X O% ]- m. f* J
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星”+ O7 U+ i6 A' s. {
( b. U G r$ m8 W1 D# [: h
" ]' h7 m8 G5 X. m1 g. V
. Y" [# X2 i' V9 o8 l5 N& c
% b' e5 T- {4 z/ ? G3 T& v以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用) H/ Y: B# V' J& C' h
5 p2 s( a7 U' |: V% Q
9 y. a, I' C( o3 Q% E/ s. ~巴西ERJ也用于海上巡逻机
& \/ V, q) W* b' P/ b% L4 K$ d* ?! s, w6 i2 p+ U: S. x
至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。
3 G6 i" `3 @4 K. Y. L+ H$ D7 M$ E8 Y& O: g
作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。
' |8 n3 p3 y+ a* L0 t% a( O* ]
) c# M* F5 H# c! i/ n$ _ Y3 o; |" \8 q3 X1 C" T2 j) @
$ o9 _6 c; \# e v! S& L7 L- J2 b& u/ o
当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。: z- P f8 h+ o) }% B% O4 {; i8 x
' \ g* {% y r& |& ?' [& o$ O2 p
ARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|