财经十一人专访方方：我的交代

篱落呼灯

其实很多人在前期都是支持方方的，但后面就反转了。原因可能有：一是她过份刻意挑选悲情材料，却剔除了大量公众已知事实，刻意只呈现部分事实，而剔除作者显然已知的其它密切相关事实，这往小了说是作者思路有问题，往大了说就有引导受众甚至欺骗之嫌。可以想像国外读者在没有其它信息补充的情况下，受误导估计是大概率吧。她的日记逐渐与整个抗疫发展越来越脱节，以至于部分武汉志愿者都无法接受。二是海外出版且序言严重抹黑中国，在境外舆论政治化背景下，对全球华人的处境带来了恶劣影响。黑点很多，书名改成武汉日记、超常规快速出版、翻译支持港毒等等。

篱落呼灯

老福 发表于 2020-4-19 06:34
如果方方日记这种文字都无法容忍，以后恐怕连沉默的权力都没有，人人过关不远矣，甚至赞美的姿势不正确都 ...

现在国内网络上到处都有方方日记，这就是容忍了。但不等于民众不可以评论或反对方方。言论自由是双向的，方方有随意裁剪材料、引导受众的自由，那反感这套的受众自然也有评论或反对的自由。我觉得不能把对方方日记的批评和反对视为无法容忍，只要没有禁言，就都可以算做容忍了。

方方的文字在国内其实害处很小，毕竟即使是支持她的人也能获得大量的其它信息作为补充，不至于对中国抗疫全貌产生巨大的偏差。但是方方的文字在境外火速出版，境外读者又严重缺乏其它信息补充，那必然就以为方方的日记就是中国抗疫的全貌，被污名化中国的群体利用，从其序言来看，已经是被当枪使了。国内的话语权在境外本来就严重稀缺，方方作为国内知名的作家，作为少数能够向境外输出观点的作家，此时如果缺乏对家国的责任感，我个人认为是不合格的。当然，也许她的日记不专走悲情路线或许也就没法输出了，那是另外一种场景。

批评的价值在于引发讨论、厘清事实、推动进步，如果一个批评者对于其他人的二次批评不能形成理性互动而是乱扣帽子，那么这个批评者可能就丧失了批评的大部分价值。

篱落呼灯

zilewang 发表于 2020-4-20 11:08
以前反右和平方后的犬儒波及的只是知识分子，WG波及到老百姓，但已经过去很多年了。
这次是真的让很多人 ...

人嘛，就是需要渠道表达自己的观点，至于表达完了有什么实际的效果未必有那么重要。表达就是思考，争吵引发思辨，对社会是有益的。所以，这次对于方方日记有争吵这本身就是个好事，哪怕偶尔有人吵得过头的或搞人身攻击的，那也只是一些小小的副产品而已，只要不去现实中违法犯罪就没事。政府需要慢慢适应这种争吵，慢慢发现争吵的好处，而不是到处是敏感点，生怕社会不和谐，其实在法律的框架内吵吵更和谐。

篱落呼灯

zilewang 发表于 2020-4-22 14:00
实话讲，正反方都很少看到有理性的批评，这是方方后来暴走的原因。更遑论深刻的总结与反思，目前没看到。 ...

后期为什么反方会爆发？这个问题，如果支持方方的人不深入思考，只是简单的将反方都归为小粉红、文革余孽、没有独立思考能力者，那么只能说屁股真的决定脑袋。
我觉得一个评论者，无论是批评政府也罢、表扬政府也罢，都没有问题，毕竟大家都有自己的评判标准，但是我觉得评论者首先应该保持标准的一致性，不能为了反对而反对，不能为了观点凑素材。
对于我而言，前期武汉抗疫有问题，我就支持批评政府的人。后期政府做的不错，如果前期批评者不能如实公正地给与评价，而是明显地筛选材料、引导受众，我就质疑她。
这就好比有些公知，面对西方唯唯诺诺，面对本国重拳出击，这样带有明显引导倾向的人，我是很反感的，因为我觉得对方在试图诱导、欺骗我。