TA的每日心情 | 难过 2025-9-22 19:01 |
|---|
签到天数: 310 天 [LV.8]合体
|
学习中,或者说阅读教材时,经常碰到这样的问题。% F5 }1 A( r0 \( Y) y4 h
: m1 w/ L; v4 k2 h
就我读到的课本,介绍科学理论时多沿着这样的方向走:" \# l# \3 o! p$ e2 b; k; v4 F0 N; G
4 O3 E, e' J. k$ Z9 c
第一步,提出一个概念,然后介绍它的定义。
; c; Y) \; B& L* d第二步,对它的“性质”进行探讨。* q4 [. J% ~! i T6 l7 k, z, f& N
第三步,最后结合实例讲述。: T/ x+ }) k* V0 k4 ]9 t, ?1 t1 K( G
; w" s* Z: @, r* T) V' \
第一步和第三步还好,定义是严格了的,至少在一本书中,某一个作者那里是唯一的。实例也是明晰的,摆事实讲道理而已。+ B e& p! x9 [% F- w
& k; o/ T& H$ P" z7 ~5 ? Q6 J) V4 n' V
问题就出在第二步,这一步有很多名头:性质,内涵,特征,特性,特点,特质种种诸如此类。这些所谓的性质,特征,有时候像是同一种东西,有时候又像是不同的东西。比如概念A的性质,概念A的特点,有些作者把这二者等同来讲,有些人却分开来说。
* Z5 A, M, W4 }2 b* E% s1 V( ]" @' w* s2 X6 K" P
奇哉怪哉。 |
评分
-
查看全部评分
|