盖茨vs乔布斯谁的影响大

老兵帅客 · 发表于 2011-11-2 00:03:12

XYZX 发表于 2011-11-1 11:00
! x$ d4 [5 k/ n7 `9 S% a$ X1 U这个倒过来具体指？

iphone如果不是捆绑三年合约的话，要比windows 7的旗舰版贵，更不要说对比其他版本了。

鼎革 · 发表于 2011-11-2 00:09:05

对我来说，必不可少的是微软和google

老兵帅客 · 发表于 2011-11-2 00:09:50

鼎革发表于 2011-11-1 11:09 ' s. J) H( `* i' ^1 I
对我来说，必不可少的是微软和google

我也一样，虽然用java，但是工作平台是xp，无法离开google。

不爱吱声 · 发表于 2011-11-2 00:27:32

本帖最后由不爱吱声于 2011-11-1 10:31 编辑

晨枫发表于 2011-11-1 07:13
3 X8 K! }: l5 v; \& q- u) N' G如上所述，Windows本身不是开放的，但提供了一个开放的应用环境。在Windows下运行的软件不是MS控制的，只 ...

那就来看看微软是怎么“开放”的。

90年代初，我上大学第一年我们学习使用两个软件，WPS和Lotus 1-2-3,现在已经完全被Word和Excel取代而没人使用了，有还有几个人知道呢？研究生开始，我们使用Netscape浏览网页，没几年微软就用IE击败了Netscape.
这就是微软的借助自己的操作系统市场垄断优势捆绑一些应用软件，进行垄断销售。

再来看苹果。苹果不仅不进行销售垄断，相反苹果给所有的应用软件建立并共享销售平台，让所有的优秀的应用软件在这个平台上公平竞争从中获利。这一方面让应用软件开发者可以从中获利，另一方面让使用应用软件的消费者可以用非常低的价格享受应用软件带来的好处，并且根本性改变人们的日常生活。

我看来，垄断销售方式最终一定会败给共享销售的方式，因此可以预见苹果的影响力未来一定会超过微软。

不爱吱声 · 发表于 2011-11-2 00:30:05

本帖最后由不爱吱声于 2011-11-1 10:30 编辑

XYZX 发表于 2011-11-1 09:30 2 B+ R( i- R9 S; M0 T: ?
那是个人单买呀。对于微软的OEM用户，比如联想，Windows操作系统的拿货价格低于百元（不列具体数字了）人 ...

那仅仅是操作系统的价格，你还需要购买机器，你还需要购买应用软件，这些钱也要算上啊。

而iphone一个机器就带了操作系统，同时无数免费（或者非常便宜）的应用程序可以任消费者自由选用。

冰蚁 · 发表于 2011-11-2 00:33:54

老兵帅客发表于 2011-10-31 11:32 $ z5 m/ ]& L3 \8 Q, I s9 k
不可能的，那么薄的技术层，很快就会招来一大群的狼分食市场的

技术不是关键，是内容。停留在技术层次，对jobs没有意义。他要做的是一种新模式的生意。在这种模式下，会对一些技术有点要求。jobs给人看到了互联网的盈利方法，让大家去为内容付费，从而能够使得更多的人来分享网络蛋糕，内容更加丰富，电子商务通过苹果的终端真正能够和生活紧密结合。

j盖茨的贡献更偏重于技术一些。他们两人贡献的侧重点是完全不同的。

冰蚁 · 发表于 2011-11-2 00:36:26

河蚌发表于 2011-10-31 19:00
/ U6 N& O1 g- `1 v. T平板电脑的推出，JOBS只是适逢其会，或者说是把握的时机好罢了，在此之前，先后有三拨平板电脑的热潮了， ...

ipad设计本身要得就不是电脑的概念呀。以前的平板的失败不光是技术原因，而是主要指导思想的错误，就是要成为一个电脑概念。

老兵帅客 · 发表于 2011-11-2 00:37:05

冰蚁发表于 2011-11-1 11:33
" H! w2 m* S: a, y k' ^' f" }技术不是关键，是内容。停留在技术层次，对jobs没有意义。他要做的是一种新模式的生意。在这种模式下，会 ...

为内容付费不是他的创造，他只是利用了苹果迷们的热情而已。

冰蚁 · 发表于 2011-11-2 00:38:56

老兵帅客发表于 2011-11-1 11:37 ! G- A4 g! m( k D8 F
为内容付费不是他的创造，他只是利用了苹果迷们的热情而已。

那盖茨的windows/dos也不是他的创造呢。

老兵帅客 · 发表于 2011-11-2 00:39:25

不爱吱声发表于 2011-11-1 11:27 # N8 q" c$ F$ Y+ v4 B
那就来看看微软是怎么“开放”的。2 s) {4 G$ C/ S% R- V* I' u
& a. Q1 E. i; p. B" A$ B3 {. `
90年代初，我上大学第一年我们学习使用两个软件，WPS和Lotus 1-2-3, ...

微软的平台你也一样可以用别人的东西啊，我就在xp下面用ff呢。

苹果的利润在于硬件，它是在利用别人写的软件帮它推销硬件，而且这个模式不包括Mac。

冰蚁 · 发表于 2011-11-2 00:40:29

老兵帅客发表于 2011-11-1 11:39
& E I: }$ G' f微软的平台你也一样可以用别人的东西啊，我就在xp下面用ff呢。$ p* A5 X, T. p3 @. H6 Y; X3 r
8 r2 A3 \/ \% D4 f2 ?1 s* t. K
苹果的利润在于硬件，它是在利用别人写的 ...

苹果早改名，不是电脑公司了啊。

老兵帅客 · 发表于 2011-11-2 00:40:31

不爱吱声发表于 2011-11-1 11:30
) }! X+ C. B7 `% `/ w那仅仅是操作系统的价格，你还需要购买机器，你还需要购买应用软件，这些钱也要算上啊。
$ W5 l9 [$ c+ \5 V6 d$ Z! R0 N2 Q6 v& I! l) I* }0 x: c
而iphone一个机 ...

iphone那机器和个人电脑能比吗，差的太远了吧，这要是价格一样了才叫怪事呢。

老兵帅客 · 发表于 2011-11-2 00:41:54

冰蚁发表于 2011-11-1 11:38 9 z2 E! |, F. \: @
那盖茨的windows/dos也不是他的创造呢。

dos的确不是微软的原创，但是windows是，它和os/2有着本质上的区别。

老兵帅客 · 发表于 2011-11-2 00:42:18

冰蚁发表于 2011-11-1 11:40
9 s. M; M0 Z6 g1 _苹果早改名，不是电脑公司了啊。

所以我说它是时尚厂商嘛

XYZX · 发表于 2011-11-2 00:52:38

不爱吱声发表于 2011-11-2 00:27
( Q* t% z7 x @' {5 ]那就来看看微软是怎么“开放”的。& s r' ]! ~( l+ l; G8 F+ d
5 @3 P% X/ {& J% [
90年代初，我上大学第一年我们学习使用两个软件，WPS和Lotus 1-2-3, ...

1 当年大家都那么做的，苹果一样，只是更小众。如果不是经常推一些设计有特色的产品，苹果早些年已经GAME OVER了，拯救公司这点上乔布斯功不可没。但对于整个产业的推动，个人不认为有那么大。
2 同意垄断销售模式一定会被新的业务模式所取代。但这个模式不是苹果创造的（软件里早有SAAS了，但买单的不多），它只是声音最大的先行者之一，并带动了个人消费层面。不过目前应用也局限在个人消费层面，还未形成上规模的行业应用或企业级应用案例。更关键的是，同行竞争者还有一堆，还有拼的份儿，未来鹿死谁手还得再看看。乔帮主一走苹果能否把这面大旗扛下去，把自己的IOS平台支撑住，同时能否放下身段走向中低端市场，拭目以待。

老兵帅客 · 发表于 2011-11-2 00:54:47

XYZX 发表于 2011-11-1 11:52
1 [+ v! M5 T! w) y1 当年大家都那么做的，苹果一样，只是更小众。如果不是经常推一些设计有特色的产品，苹果早些年已经GAME ...

关键在于业务模式这类东西的壁垒太薄，很容易被对手逆转的。这就是为什么技术壁垒或者垄断模式那么吸引人的缘故，历史上靠业务模式的公司一般死得都很快。

XYZX · 发表于 2011-11-2 01:01:38

不爱吱声发表于 2011-11-2 00:30 6 N0 ?$ j$ E4 H. f
那仅仅是操作系统的价格，你还需要购买机器，你还需要购买应用软件，这些钱也要算上啊。: |# @* q* a1 w6 i0 [ x0 [+ G7 J6 O
8 S8 q) h# c, X/ d4 ~( Z
而iphone一个机 ...

1 手机和平板的价格高过个人电脑是绝对不利于其推广普及的。而苹果的东西，从来就没便宜过。一鼠标一充电器都能卖出同类产品里的天价。
2 手机和平板目前尚不能取代个人电脑（虽然今后有可能，但目前还看不出来）。
3 作为移动互联网的组成部分，iphone和Ipad有非常多的竞争对手，其平台也将面对激烈的市场竞争。拼应用到最后还是会面临拼硬件拼价格。不排除最后会像电商一样，来个淘宝一样有阿里巴巴后台供血的厂家，用免费把大家给一勺烩了（在中国这套还是相当管用的）。
4 未来的云计算时代，手机、平板和PC都是信息和计算载体之一，那时候谁玩得开就更难说了。
歪楼歪得太厉害了，不好意思。

不爱吱声 · 发表于 2011-11-2 01:04:07

本帖最后由不爱吱声于 2011-11-1 11:17 编辑

XYZX 发表于 2011-11-1 10:52
3 w' s, |: }+ ?8 B w" a% h' f1 当年大家都那么做的，苹果一样，只是更小众。如果不是经常推一些设计有特色的产品，苹果早些年已经GAME ...

你一直强调苹果是小众，这恰恰是我最不同意你的地方。

如果苹果是小众的话，我周围朋友中几乎所有人家都不止一台苹果（iphone,ipad,ipod),我去商店里，去书店，几乎每次都会看到拿iphone的或者打电话，或者查产品价格，iphone美国的销量每季度都可以几千万台，这再怎么说也不能说是小众了。

XYZX · 发表于 2011-11-2 01:39:26

本帖最后由 XYZX 于 2011-11-2 01:49 编辑

不爱吱声发表于 2011-11-2 01:04 5 L/ m9 W9 g$ p1 y2 w1 L+ X! U' |* `
你一直强调苹果是小众，这恰恰是我最不同意你的地方。5 m& k" q4 `; f2 i$ r. A4 {
# ^9 H3 e* P* ?: |
如果苹果是小众的话，我周围朋友中几乎所有人家都 ...

小众这个词源自苹果一贯的产品定位，苹果的产品从价格看基本都定位在中高端，手机也不例外。
不可否认iphone的销量很好，一直在智能手机里排在三甲之内。但我们也别忘了这么几点：
1 智能手机在整个手机市场中的比例——在不断上升，但目前印象中是40%左右的比例；
2 拥有智能手机的民众收入水平统计，把华为中兴这种千元智能机排除，应该能得出相对准确的苹果用户群，如果再比照一下各地民众的平均收入水平，苹果用户的总体定位会看得更明白；
3 以iphone系列为代表苹果手机在前期可以凭借新功能新应用和各种套餐让用户忽视其价格，但随着竞争对手的跟进以及用户对类似功能和应用的审美疲劳，苹果能维持这种发展势头么？如果不做调整的话，它将不可避免地再次滑到小众市场中，个人用户的忠诚度恐怕不如企业用户。而以文化和理念输出为荣，从来没走进过中低端的苹果能否放下身段，打一场真正意义上的人民战争，这是个问号。
4 平台之争。地球人都知道，不说了。

弦音舸醉 · 发表于 2011-11-2 01:53:54

这个比较时限性非常局限，哈，目前阶段乔布斯大，5年前肯定就是盖子大了，10年后会是谁，说不清。至于为何目前阶段选乔布斯，看股价就知道谁影响力大了吗

		自动登录	找回密码
密码			注册

盖茨vs乔布斯谁的影响大

点评

点评

点评

浏览过的版块