|
|
草蜢 发表于 2011-10-7 12:52 ![]()
5 D2 F ~+ \' r: s0 B" {按关于回回炮在襄阳的记载， 回回炮的威力让 吕文焕的绝望到了极限。正是回回炮让 吕文焕同志了解道襄阳 ...
回回炮，那就是压垮骆驼的最后一根稻草罢了。当然你说的也不能算错，但历史是不能这么解读的。大宋黑老兵同志解释的已经比较详细了。我再加几条史料，看看当时襄樊是怎么破的。6 @+ Z) k% }5 R, f1 m
" s ?( ?& e- k$ F' k8 _是年九月，加同平章事。先是，襄、樊两城，汉水出其间，宋兵植木江中，联以铁锁，中造浮梁，以通援兵，樊恃此为固。至是，阿术以机锯断木，以斧断锁，焚其桥，襄兵不能援。十二月，遂拔樊城。
0 Y# W& _ a: n# r) W& ~) A! k/ w- C
) B: f: ]) @7 ^1 M! @; X元史卷一二八《阿术》
, X% N" q" I l$ Y' F2 K0 w- o, S) ]' X1 j) H# ~2 e5 k7 s2 P
这条把襄樊两城关系说的比较清楚了。樊襄一北一南唇齿相依，破襄需必先破樊。破樊必先破其与襄之联系——浮桥。元军”焚其桥，襄兵不能援。”在此之前，元已经攻破樊城外城，见同卷《阿里海牙》载：' f/ n* U# G$ } O
' k3 ~0 e. A# K5 r5 J九年三月，破樊城外郛，其将复闭内城守。阿里海牙以为襄阳之有樊城，犹齿之有脣也，宜先攻樊城，樊城下，则襄阳可不攻而得。: U1 e5 G" E! @! m
: o7 k! }% u$ u) H& z y5 p
至元九年三月，元军攻破樊城外城，十月烧毁浮桥。此时樊城已成一座死城。请看元军最后的攻势：
' ]; O% a1 L9 g. L( |" ^! [/ j+ I& a8 Z0 f7 g
十月，大军攻樊，分军为五道，忙兀台当其一。率五翼军以进，焚南岸舟，竖云梯于北岸，登柜子城，夺西南角入城，命部将据仓粟。
0 D* a. U/ n6 a1 `! }+ r; s
# P4 Z6 i# J) s, C: j元史卷一三一《忙兀台》
8 t& W& |: j1 G( X
6 i7 W( f. p$ `) D, |$ v/ e1 y而樊城的最后陷落，还要到第二年正月11日！见《宋史》本纪四十六《度宗》"九年春正月乙丑，樊城破，范天顺、牛富死之。"/ z, Q. z# ]+ L* S8 Q' x6 y
* e2 e9 V6 A7 r2 E2 B
自至元九年十月元军总攻到次年正月11樊城陷落，回回炮到底发挥了什么作用呢。历史记载看，很遗憾，只有一些辅助作用。如以下这条：
% T+ R# V4 P, F- N# G4 z* H; X- y2 y3 y0 d5 v
“攻樊城，亲立砲摧其角楼，樊城破。” 元史卷一三一《张荣》4 P% w- T0 {4 o. y' g. G
* y6 Y- \; o! I4 h1 ?可以这么说，如果不是襄樊已经被困五年弹尽粮绝，如果不是樊城外城已被攻破，如果不是浮桥被烧毁等等因素，只凭所谓回回炮，元军是攻不下樊城的。8 h2 r3 B- V9 s" L
& R+ K2 w1 D3 U9 o
至于襄阳陷落，按《宋史》本纪四十六《度宗》“庚戌，吕文焕以襄阳府归大元”算，那要到至元十年2月27了。如果吕真所谓被回回炮夏到绝望极限，怎么可能又坚持了一个多月才投降？3 }9 p5 p9 k T. I$ a% m
+ f4 P2 p3 ]5 W+ Z$ D' q当然，如果按元史卷二百三中的记载，对回回炮的作用记载就简单明了多了：- p' r$ L8 O' A' G
% q) g; D D$ K1 Y" e十年，从国兵攻襄阳未下，亦思马因相地势，置砲于城东南隅，重一百五十斤，机发，声震天地，所击无不摧陷，入地七尺。宋安抚吕文焕惧，以城降。3 U' w- g, t9 X$ r4 W4 b
, o% ~: E* f y+ u6 ^
可惜，这段史料虽然简单明了，但只能放在《方技》里。
9 J i5 T9 ^5 o; c: [9 |3 M: b! B% i- F A0 _# h
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2011-9-24 10:50:33
显身卡
